Дело № 10-1/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 02 февраля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Рязанцева Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.,
подсудимого Халанского Александра Николаевича,
защитника Вороновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лапаевой М.Н.,
а также потерпевшей ФИО1,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халанского Александра Николаевича и апелляционном представлении государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В. и дополнительного апелляционного представления зам.прокурора Ленинского района г.Тамбова Спасенкова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Алтунина В.А. от «07» июля 2010 года, которым Халанский Александр Николаевич, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 07 июля 2010 года Халанский А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Халанский А.Н. признан виновным в том, что он 19 мая 2010 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, учинил ссору со ФИО9., в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, предварительно взяв в руку хозяйственно-бытовой нож, стал высказывать в адрес ФИО1 словесные угрозы о лишении её жизни, в результате чего, у последней появились объективные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.
Осужденный Халанский А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, считая его чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, так как имеет заболевания, вину признал полностью, работал неофициально. Указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым, поскольку, доказательств, что преступление им совершено с использованием ножа, по делу не имеется; следственные действия, а именно очные ставки, с ним на предварительном следствии не проводились; не имеется дактилоскопической экспертизы отпечатков пальцев на ноже, свидетелями по делу являются сотрудники милиции и тёща, имеющая с ним неприязненные отношения, со стороны дознавателя имелось психологическое давление, адвокат в судебном заседании оказывал ненадлежащую юридическую помощь. На регистрацию в УИИ не являлся в связи с тем, что находился на стационарном лечении в больнице.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного наказания в виду его мягкости, а также неправильностью назначения вида исправительной колонии.
В дополнительном апелляционном представлении указывается о том, что в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка сведениям о наличии у Халанского заболевания.
В судебном заседании Халанский А.Н., его защитник Воронова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Деева О.В. поддержала апелляционные представления.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что просит разрешить жалобы и представления по усмотрению суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Халанским А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступным действиям Халанского А.Н. мировой судья дал правильную правовую оценку.
При назначении ему наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и поэтому признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оснований не имеется.
Однако, при назначении наказания подсудимому, мировой судья, как правильно указано в дополнительном апелляционном представлении, не учёл состояние здоровья. Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, Халанский А.Н. имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе онкологическое и очаговый туберкулез в стадии уплотнения кальцинации, что не было учтено мировым судьей. В связи с чем назначенное Халанскому А.Н. наказание подлежит снижению.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части неправильного назначения осужденному отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, нельзя признать состоятельными, поскольку, хотя условное осуждение Халанскому А.Н. постановлением Тамбовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и он был направлен в места лишения свободы, но согласно справки был задержан 29 мая 2010 года (л.д.68).
Доводы Халанского А.Н. о том, что он не являлся на регистрацию в УИИ в связи с нахождением в лечебных учреждениях, проверялись при вынесении постановления Тамбовского райсуда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и не нашли своего подтверждения. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов, Халанский А.Н. находился на лечении по 26.03.2009 г.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части третьей ст.367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Алтунина В.А. от 07.07.2010 года в отношении Халанского Александра Николаевича изменить: признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского райсуда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Тамбовского райсуда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Халанскому Александру Николаевичу назначить наказание три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Алтунина В.А. от 07.07.2010 года в отношении Халанского Александра Николаевича оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья- Л.В.Рязанцева