№10-7/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 25 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Колмаков А.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Лушниковой Е.В.,
обвиняемого Минаева Игоря Сергеевича,
адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Максяшкиной С.П.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от 20.01.2011 года о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении:
Минаева Игоря Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Минаев И.С. совершил использование заведомо подложного документа, а именно: в конкретно неустановленное дознанием время и месте, получив от неустановленного лица служебное удостоверение № № на имя следователя <данные изъяты> на имя Минаева Игоря Сергеевича, с признаками подделки и зная, что данное служебное удостоверение является подложным, имя умысел на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен за нарушение Правил дорожного движения сотрудниками ДПС специального взвода ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 и ФИО6 у <адрес>, которым Минаев И.С., выдавая себя за <данные изъяты> Минаева И.С., предъявил вышеуказанное служебное удостоверение, т.е. заведомо подложный документ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 20.01.2011 года, уголовное дело в отношении Минаева И.С. прекращено на основании ст.28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель подал апелляционное представление на постановление мирового судьи, считает его незаконным и просит отменить его ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Минаева И.С. в порядке ст.28 УПК РФ, не принял во внимание и не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также суд принял во внимание и учел при прекращении уголовного дела явку с повинной Минаева И.С., тогда как данная явка с повинной была написана Минаевым И.С. только после выявления совершенного преступления, после регистрации данного факта в <данные изъяты>, т.е. не сам Минаев И.С. сообщил о совершенном преступлении, а оно было выявлено сотрудниками милиции. Таким образом, просит постановление мирового судьи в отношении Минаева И.С. отменить.
В судебном заседании обвиняемый Минаев И.С., адвокат Колодина В.В. против доводов представления возражали.
Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку явка с повинной, написанная Минаевым И.С., не может быть положена в основу прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку написана после выявления совершенного Минаевым И.С. преступления. Кроме того, в объяснении, данном Минаевым И.С. до явки с повинной дознавателю <данные изъяты> <адрес>, Минаев И.С. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, обвиняемого, изучив материалы дела, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
Действительно в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом явка с повинной означает добровольное обращение лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в компетентные органы с намерением передать себя в руки правосудию; добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном.
Однако, как видно из материалов дела, Минаев И.С. был задержан сотрудниками ДПС и предъявил подложное удостоверение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении Минаева И.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в квартире Минаева И.С. был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят компьютер, в памяти которого имелось изображение поддельного документа, и только ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ после того, как были собраны доказательства вины Минаева И.С. в совершении преступления, был составлен протокол явки с повинной Минаева И.С., т.е. после выявления преступления сотрудниками милиции.
Согласно определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010г. N59-О10-4 "Подтверждение лицом своей причастности к совершению преступления после задержания по подозрению в совершении данного преступления обоснованно не признано судом явкой с повинной». Соответственно, явка с повинной, оформленная Минаевым И.С., не может учитываться при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.
Вместе с тем, Минаев И.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, однако в данном случае факта способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. преступление было раскрыто и расследовалось без помощи Минаева И.С.
На основании вышеизложенного суд считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку указанные в постановлении обстоятельства для прекращения уголовного дела, т.е. выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.1 ч.1 ст.369, ст.367 УПК РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи и вынесении обвинительного приговора.
При указанных выше обстоятельствах суд находит апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова подлежащим удовлетворению.
Действия Минаева И.С. квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, его вина в совершении преступления полностью подтверждается как его показаниями, так и собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Минаева И.С. изъято поддельное удостоверение (л.д.5-6), протоколом обыска, заключением экспертизы, в ходе которых был изъят системный блок компьютера, в его памяти обнаружено графическое изображение служебного удостоверения на имя Минаева И.С. (л.д.55-56,63-66), протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств – поддельного удостоверения на имя Минаева И.С. (л.д.74-76, 79).
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, тяжесть и характер содеянного, Минаевым И.С. совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину в совершенном преступлении и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.367, 368 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от 20.01.2011 года о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Минаева Игоря Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, отменить.
Признать Минаева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Минаева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства: системный блок возвратить Минаеву И.С., подложное служебное удостоверение уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Тамбовский областной суд.
Судья
А.Д.Колмаков