№10-49/2011г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Тамбов 16 сентября 2011 года. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Рязанцева Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ленинского района г.Тамбова Спасенкова В.С. подсудимого Бучнева Виталия Васильеича, адвоката Рациновского В.В., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Лапаевой М.Н., а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> Банк» ФИО2, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бучнева В.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от «26» апреля 2011 года, которым Бучнев Виталий Васильевич, <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского райсуда г.Тамбова от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Бучнева В.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от «26» апреля 2011 года Бучнев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского райсуда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бучнев В.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. 19 июля 2010г. в 15 часов 37 минут Бучнев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, пришел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Тамбов, <адрес> где путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив ложные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, оформил потребительский кредитный договор № с ООО «<данные изъяты> Банк», согласно которому им был приобретен карманный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, за которые ООО «<данные изъяты> Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет магазина ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля. После чего Бучнев В.В., не имея истинных намерений выполнять взятые по указанному выше потребительскому кредитному договору обязательства по возвращению кредитных средств, с целью доведения преступного замысла до конца, завладел указанным выше имуществом и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> Банк» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Осужденный Бучнев В.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, указав, что у него не было никакого умысла на неисполнение кредитных обязательств. Кредитному эксперту он сообщал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> неофициально. В связи с отсутствием заказов на работе, он не смог вовремя оплатить очередной взнос, а в дальнейшем он был арестован и находился в учреждении ИЗ-68/1 г.Тамбова. Считает, что его вина не была установлена. В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бучневым преступления, а также данные о личности. Бучнев совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений. В возражении на апелляционное представление осужденный Бучнев В.В. указывает о своем несогласии с доводами апелляционного представления и выражает свое несогласие с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В судебном заседании осужденный Бучнев В.В., защитник Рациновский В.В. поддержали апелляционную жалобу и свои требования в полном объеме по изложенным в ней доводам, против удовлетворения апелляционного представления возражали. Государственный обвинитель Спасенков В.С. поддержал доводы апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы Бучнева В.В. возражал. Представитель потерпевшего ФИО2 просил разрешить жалобу и представление по усмотрению суда. Изучив материалы уголовного дела, апелляционные представление и жалобу, выслушав явившихся лиц, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с положениями ст.292 УПК РФ по окончании судебного следствия председательствующий предоставляет участникам судебного процесса право выступить в прениях сторон. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу судебного заседания ( л.д.128-135) участники судебного процесса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были лишены такого права, поскольку протокол не содержит сведений о том, что мировым судьей проводились прения сторон. Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой отмену приговора мирового судьи в отношении Бучнева В.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ. Подсудимый Бучнев В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что от исполнения договорных обязательств он не отказывается, а в установленный срок не мог заплатить кредит в связи с отсутствием средств, а в дальнейшем он был арестован. Один сотовый телефон он приобретал для себя, а другой подарил сестре. Намерений не возвращать кредит у него не было. Однако вина подсудимого Бучнева В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что 19 июля 2010 г. Бучнев В.В. в магазине «<данные изъяты>» оформил с ООО «<данные изъяты> Банк» кредитный договор на приобретение товара на сумму <данные изъяты> рубля. При этом сообщил ложные сведения о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>». Бучнев В.В. не сделал ни одного платежа по указанному кредиту. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Свидетель ФИО8, чьи показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции показывала, что она работала в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Банк» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Тамбов, <адрес>. 19 июля 2010 г. она занималась оформлением кредитного договора на имя Бучнева В.В., согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на приобретение товара. Бучнев В.В. предъявил ей паспорт на имя Бучнева В.В. Удостоверившись в личности, Бучнев самостоятельно стал заполнять анкету заявителя, в которой указал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с заработной платой 12000 рублей. Во время общения с последним, тот с уверенностью отметил то обстоятельство, что он официально трудоустроен в данной организации. В дальнейшем анкета была направлена по электронному адресу в главное управление ООО «<данные изъяты> Банк», где она в дальнейшем была утверждена. После проведения необходимых процедур Бучневу В.В. был передан график платежей и платежные бланки. Второй экземпляр договора передан Бучневу, после чего последний направился на кассу, где приобрел два сотовых телефона ( л.д.26-28,128-135). Свидетель ФИО14., чьи показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы <данные изъяты> Бучнев сначала проживал вместе с ними, до ДД.ММ.ГГГГ а в дальнейшем <данные изъяты> стал проживать у своей знакомой ФИО15. В феврале 2011 г. от сотрудника милиции ей стало известно о том, что 19.07.2010 г. <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оформил в кредит для личного пользования два сотовых телефона марки «<данные изъяты>». Однако она с уверенностью может отметить тот факт, что при неоднократных встречах <данные изъяты> с июня по сентябрь 2010 г. сотовых телефонов, которые тот приобрел в кредит, она никогда у него не видела. После освобождения из мест лишения свободы у <данные изъяты> в пользовании всегда был один и тот же сотовый телефон, марку которого она не помнит. Ранее <данные изъяты> не делал ей подарков в виде сотовых телефонов, и не передавал ей в пользование какой-либо сотовый телефон. Начиная с 2008 г. и по настоящее время она пользуется одним и тем же сотовым телефоном торговой марки « <данные изъяты>», который был приобретен ею на собственные средства. Ранее <данные изъяты> никогда не брал ее телефон, у него всегда был свой ( л.д.23-24, 128-135). Свидетель ФИО10 в суде первой инстанции подтвердила, что 19 июля 2010 г. Бучнев В.В. в магазине «<данные изъяты>» оформил кредитный договор, по которому приобрел в кредит два сотовых телефона ( л.д.131-132). Вина подсудимого Бучнева В.В. подтверждается также материалами дела: - заявлением представителя потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности Бучнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который 19 июля 2010 г. в торговой организации ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> заключил кредитный договор № ( л.д.3-4); -справкой генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, согласно которой Бучнев Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ранее не работал и в настоящее время не работает в вышеуказанной организации ( л.д.13); -протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства копию кредитного досье №от 19.07.2010 г. на имя Бучнева В.В. ( л.д.42-44). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бучнева В.В. в совершении преступления полностью доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Бучнев В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием, при оформлении кредитного договора сообщил ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, в результате чего приобрел в магазине «<данные изъяты>» указанные выше товар, за который ООО «<данные изъяты> Банк» перечислил на расчетный счет магазина денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Доводы подсудимого Бучнева В.В. о том, что никакого умысла на неисполнение кредитных обязательств у него не было и что ложные сведения он не представлял, так как действительно работал неофициально в ООО «<данные изъяты>» опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно справке генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 Бучнев В.В. в данной организации не работал. Не имея постоянного места работы и заработка на момент оформления кредитного договора, у Бучнева В.В. не было реальной возможности исполнить кредитные обязательства. Действия Бучнева В.В. по распоряжению полученного в кредит имущества также свидетельствуют о том, что Бучнев В.В. не намеревался исполнять обязательства по кредиту. В суде Бучнев В.В. утверждал, что один телефон он брал для себя и потерял, а второй- подарил <данные изъяты>, так как потерял и ее телефон. Однако свидетель ФИО9 отрицала данный факт, показывая, что у <данные изъяты> всегда был сотовый телефон, а свой она ему никогда не передавала и он ей никаких телефонов не дарил. Не доверять ее показаниям у суда нет оснований. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. Бучнев В.В. по месту содержания характеризуется положительно, вместе с тем, ранее был судим, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, вновь 19.07.2010 г. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Бучневу В.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского райсуда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного ущерба. В остальной части, требующей дополнительных расчетов, гражданский иск оставить без рассмотрения с сохранением права на его подачу в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.367, 368 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от 26 апреля 2011 года в отношении Бучнева Виталия Васильевича отменить. Признать Бучнева Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского райсуда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бучневу Виталию Васильевичу назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Бучнева В.В. изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-68/1 г.Тамбова. Срок наказания исчислять с 16.09.2011 г.В срок отбытия наказания Бучневу В.В. засчитать время содержания под стражей по приговору Ленинского райсуда г.Тамбова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Бучнева Виталия Васильевича в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля. В остальной части иск оставить без рассмотрения с сохранением права на его подачу в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья- Рязанцева Л.В.