Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Тамбов 08 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.,
подсудимых Галкина Д.А., Копылова С.В.,
защитника Туева С.Н., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
защитника Пугач В.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Новиковой Е.В.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -
Галкина Дениса Александровича, Дата обезличена, ..., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Копылова Сергея Владимировича, Дата обезличена, ..., ... ... ... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галкин Д.А., Копылов С.В. нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а Галкин Д.А. также совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года, около 01 часа ночи, Галкин Д.А.и Копылов С.В. на пересечении улиц ... г. Тамбова, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу подвергли избиению ФИО5, ФИО9 и ФИО4, нанося им удары кулаками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий Копылова С.В. и Галкина Д.А., ФИО9 была причинена физическая боль, ФИО5, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей волосистой части головы; ссадины на лице; ссадины слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки в области правого и левого локтевых суставов: ссадины 1-го пальца левой кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются, ФИО4, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, нижней губе, в области правого коленного сустава; ссадины на лице, на шее; тупой травмы нижней челюсти слева с наличием кровоподтека и припухлости мягких тканей, которые как вред здоровью не квалифицируются. После чего Галкин Д.А. на земле увидел выпавший сотовый телефон ФИО5, и, имея умысел на грабеж, взял указанный сотовый телефон торговой марки «Sony Ericsson W 395», стоимостью 4632 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей стоимости, и решил с ним скрыться. ФИО5, увидев противоправные действия Галкина Д.А., потребовал вернуть телефон, на что Галкин Д.А. с целью удержания похищенного и подавления воли ФИО5 к сопротивлению, нанес ему удар ногой по голове. После чего, Галкин Д.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Галкин Д.А. вину признал частично и пояснил, что действительно он вместе с Копыловым С.В. подвергли избиению ФИО5, ФИО9, ФИО4, с которыми в кафе «... произошел словесный конфликт. После чего Копылов С.В. пошел обратно в кафе, а он по ошибке поднял сотовый телефон, лежащий на земле, и уехал на автомашине. После того как он поднял телефон, ФИО5 он не бил. Умысла украсть телефон у него не было.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Галкина Д.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника видно, что Дата обезличена 2010 года около часа ночи он и Копылов С.В. вышли на улицу. В это время из кафе вышел ФИО5 с двумя
парнями и направились в сторону ул. ... г. Тамбова. Ему не понравилось, как ФИО5 вел себя в кафе. Об этом он сказал Копылову С.В., после чего они догнали их и стали с ними драться, сначала с ФИО5
Противоречия в своих показаниях подсудимый Галкин Д.А. объяснил тем, что на предварительном следствии он говорил следователю о том, что телефон ФИО5 взял с места драки по ошибке, думал, что это его телефон, однако следователь в протоколе данный факт не отразил. Протокол он подписал не читав его.
В судебном заседании подсудимый Копылов С.В. вину признал частично и пояснил, что действительно он вместе с Галкиным Д.А. подрались с ФИО5, ФИО9, ФИО4, с которыми у них в кафе «...» произошел словесный конфликт. Второй конфликт произошел, когда ФИО5, ФИО9 и ФИО4 выходили из кафе, и ФИО5, проходя мимо, задел его умышленно плечом. Первым его ударил ФИО5 ладонью по лицу. Защищаясь Копылов С.В. стал наносить в ответ удары ФИО5 Кто кого конкретно бил он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Галкин Д.А. уехал на автомашине, а он пошел обратно в кафе, и уходя пнул ногой лежащего на земле ФИО5 Через некоторое время, к нему подошли сотрудники милиции и доставили в отдел для разбирательства. Каким образом Галкин Д.А. похитил телефон, он не видел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Копылова С.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника видно, что Дата обезличена 2010г. около 23 часов он вместе с Галкиным Д.А. находился в кафе «...». Затем через некоторое время, они
вышли на улицу, так как Галкин Д.А. собирался уехать. Когда они стояли на улице, ФИО5
Противоречия в своих показаниях подсудимый Копылов С.В. объяснил тем, что на предварительном следствии он говорил следователю о том, что уходя обратно в кафе, пнул ногой лежащего на земле ФИО5, однако следователь в протоколе данный факт не отразил. Он прочитал и подписал протокол своего допроса, не сделав замечаний, поскольку не знал.
Помимо частичного признания вины самими подсудимыми их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так потерпевший ФИО5 суду пояснил, что Дата обезличена 2010 года примерно в 23 часа 30 минут он совместно с ФИО9 и ФИО4пришел в кафе «... расположенное по адресу ... ..., .... Когда он танцевал, один парень постоянно его задевал. Он сделал ему замечание, из-за этого у него с ним возник конфликт, но они поговорили и успокоились. Примерно в 01 час. 30 мин. Дата обезличена2010 г. они вышли из кафе, пришли на пересечение улиц ... В этот момент у него зазвонил сотовый телефон, он хотел ответить на звонок, но получил сзади несколько ударов по голове, отчего сотовый телефон выпал из рук и упал на землю. При этом его продолжили избивать, он упал, закрыв лицо руками, но удары по различным частям тела не прекратились. Кто именно и как его бил он не видел. Потом стали избивать ФИО9, он это увидел, когда лежал на земле, почти рядом с ним лежал ФИО9, ему также наносили удары ногами. Как били ФИО4, он не видел. После того, как их избили Галкин Д.А. и Копылов С.В. стали садится в автомашину марки ВАЗ-2109. В этот момент, он увидел, как кто-то из них подобрал его телефон марки «Sony Ericsson w395», кто именно он не увидел. Он крикнул им, чтобы они вернули его телефон. После чего, один из них вернулся и ударил его по голове, кто это сделал он не видел. Затем подъехали сотрудники милиции, с которыми они проследовали за машиной ВАЗ-2109, где находился Галкин Д.А. Его сотовый телефон был изъят работниками милиции из автомашины, на которой уехал Галкин Д.А. Затем сотрудники милиции в кафе задержали Копылова С.В.
Аналогичные показания ФИО5 дал и на очной ставке с подозреваемыми Галкиным Д.А., Копыловым С.В. что подтверждается протоколами очной ставки между ними(т.1л.д.36-39, 169-173).
Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, что Дата обезличена 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, он совместно со своими друзьями ФИО5 и ФИО9 находились в кафе «... расположенном по адресу ... ..., .... Примерно в 01 час. 30 мин. уже Дата обезличена2010 г. они вышли из кафе и на пересечении улиц ... г. Тамбова у ФИО5 зазвонил сотовый телефон. В этот момент к ФИО5подошли двое парней, как позже стало известно Галкин Д.А. и Копылов С.В. Галкин Д.А. сразу стал наносить ФИО5 удары кулаками по голове и по различнымчастям тела, а затем к нему присоединился и Копылов С.В. Затем Галкин Д.А. подошел к ФИО9 и нанес ему удары кулаком в область головы. После этого Галкин Д. и Копылов С. подошли к нему (ФИО4) и стали наносить удары руками по голове, от этих ударов он упал на землю, сколько ударов каждый из них нанес он помнит, при этом он закрыл лицо руками и упал. Затем Галкин и Копылов стали садиться в машину. Впоследствии от ФИО5 он узнал, что у него похитили сотовый телефон. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, после чего Галкин Д.А. и Копылов С.В. были задержаны.
Аналогичные показания ФИО4 дал и на очной ставке с подозреваемым Копыловым С.В., что подтверждается протоколом очной ставки между ними(т.1л.д.155-158).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что Дата обезличена 2010 года примерно в 23 часа 30 минут он совместно с ФИО5 и ФИО4 пришел в кафе «... расположенное по адресу г. Тамбов ул. ... В кафе у ФИО5 с кем-то возник конфликт, с кем он не видел, вероятно, что ФИО5 кого-то толкнул. Примерно в 01 час. 30 мин. уже Дата обезличена2010г. они собрались расходиться по домам. Находясь на пересечении улиц ... у ФИО5 зазвонил сотовый телефон. В это время он увидел, что сзади ФИО5 находятся двое парней, как позже ему стало известно, это Копылов С.В. и Галкин Д.А. Затем Галкин стал наносить удары кулаками в область головы ФИО5 От данных ударов у ФИО5 выскочил из рук сотовый телефон, и упал на землю. Копылов также стал избивать ФИО5 совместно с Галкиным Д.А., нанося ему удары кулаками по различным частям тела. Затем Галкин обратился к нему ФИО9 и сказал: «Иди сюда, поговорим.». Он попытался отойти в сторону, но Галкин Д.А. и Копылов А.С. подошли к нему и нанесли несколько ударов кулаками в область головы, при этом лицо он закрыл руками. Затем Галкин Д.А. и Копылов С.В. направились к ФИО4, ФИО5в это время уже лежал на тротуаре. Галкин совместно с Копыловым стали избивать ФИО4 руками и ногами, от данных ударов ФИО4 упал на землю, но они все равно продолжали избивать его ногами. Он попытался заступиться за ФИО4, но Галкин подошел к нему, схватил за верх куртки и ударил в область головы ногой. Затем подъехала машина марки ВАЗ-2109. Галкин Д.А. подобрал сотовый телефон ФИО5 и стал садиться в данную машину. ФИО5 сказал Галкину и Копылову, чтобы они отдали ему его сотовый телефон. На что Галкин вернулся и снова нанес удар ногой в область лица сидящему на тротуаре ФИО5 После чего, Галкин Д.А. уехал на данной автомашине. Затем подъехали сотрудники милиции, которым они пояснили происходящее. После чего, они последовали за машиной ВАЗ-2109 и догнали на автозаправочной станции Галкина Д.А., а позже в кафе задержали второго парня Копылова С.В. От данного преступления ему причинена сильная физическая боль, каких либо вещей у него не пропало (т.1л.д.125-128).
Аналогичные показания ФИО9 дал и на очной ставке с подозреваемыми Галкиным Д.А., Копыловым С.В. что подтверждается протоколами очной ставки между ними(т.1л.д.32-35, 159-162).
Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что Дата обезличена 2010 года в 17 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по ... вместе с ФИО16 Дата обезличена 2010 года около часа ночи, на пересечении ... и ... ..., увидели скопление людей. Они остановились, вышли из автомашины, в этот момент к ним подошли трое парней, как позже стало известно ФИО5, ФИО9 и ФИО4 у которых имелись телесные повреждения, они были грязные. В этот момент автомашина, которая стояла рядом, очень быстро уехала. ФИО5 указал на отъезжавшую машину и пояснил, что на этой автомашине уезжают люди, которые их избили и похитили у него сотовый телефон. Они поехали за этой автомашиной и возле автозаправочной станции их догнали. Из машины вышли ФИО11, Галкин Д.А., ФИО15, ФИО14. ФИО9, ФИО5 указали на Галкина Д.А. и пояснили, что именно он подверг их избиению и похитил сотовый телефон у ФИО5 На вопрос, где сотовый телефон, Галкин Д.А. сначала пояснил, что никакого телефона не брал, но водитель машины сказал, что он видел, как Галкин положил какой-то телефон в карман пассажирского сидень автомашины. После этого Галкин Д.А. подтвердил данный факт и сказал, что взял телефон, поскольку думал, что это его телефон, который выпал в ходе драки. После этого совместно с ФИО5 и ФИО9 они приехали в кафе «... где задержали Копылова С.В., пояснив при этом, что именно Галкиным Д.А. совместно с Копыловым С.В. подвергли их избиению.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что Дата обезличена 2010 года около часа ночи, находясь на службе по охране объектов и общественного порядка по ... совместно с ФИО17 на служебной автомашине ВАЗ-2114. на пересечении улиц ... г. Тамбова они увидели скопление людей, после чего остановились. Вышли из автомашины, в этот момент к ним подошли трое парней, как позже он узнал ФИО5, ФИО9, ФИО4, у которых имелись телесные повреждения. ФИО5 указал на отъехавшую машину и пояснил, что в данной автомашине находятся люди, которые их избили и похитили у него сотовый телефон. После этого, они поехали за данной автомашиной, догнали возле автозаправочной станции. Он (ФИО16) подошел к ним и попросил всех выйти из автомашины. В машине находились ФИО11, Галкин Д.А., ФИО15, ФИО14 Потерпевшие ФИО9 и ФИО5 указали на Галкина Д.А. и пояснили, что именно он подверг их избиению и похитил сотовый телефон у ФИО5. На вопрос, где сотовый телефон, Галкин Д.А. пояснил, что сотовый телефон, который похитил, он спрятал в карман сиденья автомашины, из которой он вышел. Так же потерпевшие пояснили, что одного из парней, который совместно с Галкиным Д.А. подверг их избиению среди задержанных нет. После этого совместно с ФИО5 и ФИО9 они проследовали в кафе «...», где задержали второго нападавшего Копылова С.В. при этом ФИО5 и ФИО9 пояснили, что именно Копылов С.В. совместно с Галкиным Д.А. подвергли их избиению (т.1л.д. 163-165).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно около часа ночи Дата обезличена 2010 года он приехал в кафе «... вместе с ФИО14 и ФИО15, для того, чтобы забрать Галкина Д.А. Когда они подъехали к кафе «... то он увидел, что на перекрестке улиц ... г. Тамбова Галкин Д.А. и Копылов С.В. дерутся с тремя парнями. Трое парней лежали на земле. Он остановился, вышел из машины, оттащил Галкина Д.А. от одного из лежащих парней, к своей автомашине, а Копылов С.В. пошел обратно в кафе. Кричали ли парни о том, чтобы вернули сотовый телефон он не слышал, бил ли после этого кого – либо Галкин Д.А., вернувшись из машины он не видел. Затем он сел в свою машину, где уже сидел на заднем сиденье Галкин Д.А. После этого они поехали по ... г. Тамбова, в сторону улицы ... г. Тамбова, позади увидел автомашину с проблесковыми маяками и сразу же остановился возле автозаправочной станции. Сотрудники милиции подошли к ним и попросили выйти всех из машины. После чего они стали спрашивать у него (ФИО11) про телефон. С ними были еще трое парней, с которыми дрались Галкин Д.А. и Копылов С.В. Один из этих парней, как я позже узнал, ФИО5 стал требовать от них сотовый телефон, потом второй парень-ФИО9 стал требовать телефон у Галкина Д.А. После чего, Галкин Д.А. сказал ему (ФИО11), чтобы он взял из кармана переднего пассажирского сиденья автомашины телефон и отдал им. После этого, он понял, что Галкин Д.А. похитил у этих парней сотовый телефон. Затем сотрудниками милиции действительно из данного кармана его автомашины был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 О том, что Галкин Д.А. похитил сотовый телефон у ФИО5 он не знал (т.л.д.99-101).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что Дата обезличена 2010 года, около часа ночи, она, ФИО15 и ФИО11 на автомашине ВАЗ-2109, под управлением ФИО11. приехали в кафе ... для того чтобы забрать их знакомого Галкина Д.А.. Когда подъехали к кафе, то увидели, что на перекрестке улиц ... г. Тамбова Галкин Д.А. и Копылов С.В. дерутся с тремя парнями, эти парни лежали на земле. ФИО11 остановил машину и начал оттаскивать Галкина Д.А. и Копылова от этих парней. Она сидела на переднем пассажирском сиденье и никуда не выходила, так же из машины не выходил ФИО15. ФИО11 оттащил Галкина Д.А. от одного из лежащих парней, к своей автомашине, а потом он стал оттаскивать Копылова С.В. от этих парней. В это время она наблюдала за ФИО11, Галкина Д.А. в этот момент потеряла из виду. В это время кто-то из этих парней крикнул: «Пацаны, верните телефон». Бил ли после этих слов Галкин Д.А. этого парня, она не видела, так как за ним не наблюдала, из машины не выходила. Затем Галкин Д.А. сел на заднее сиденье автомашины, потом сразу же пришел ФИО11 и они уехали. Куда делся Копылов С.В., она не видела. Они поехали по улице ... в сторону улицы ... г. Тамбова, затем позади увидели автомашину с проблесковыми маяками и остановились. Сотрудники милиции попросили выйти всех из машины и стали спрашивать про телефон, с ними были те трое парней, с которыми дрались Галкин Д.А. и Копылов С.В. Один из этих парней, как она узнала от сотрудников милиции - ФИО5 стал требовать от них сотовый телефон, потом второй парень -ФИО9 стал требовать телефон у Галкина Д.А. Затем Галкин Д.А. сказал ФИО11, чтобы он взял из кармана переднего пассажирского сиденья машины телефон и отдал им. После этого она поняла, что Галкин Д.А. похитил у этих парней сотовый телефон. После чего, сотрудниками милиции действительно из данного кармана автомашины ФИО11 изъяли сотовый телефон марки «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО5 О том, что Галкин Д.А. похитил сотовый телефон у ФИО5 она не знала, этого не видела (т.1л.д. 105-107).
Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т.1л.д. 109-111).
Кроме того вина подсудимых подтверждается также:
заявлением потерпевшего ФИО5 от Дата обезличена 2010 года, который просит
привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена2010 года на
пересечении улиц ... г. Тамбова подвергли его избиению, при этом
отобрав у него телефон л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена 2010 года, в ходе которого у
автоколонки Номер обезличен автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул.
... дом Номер обезличен. из кармашка спинки сиденья автомашины ВАЗ-2109 с
государственными номерами Номер обезличен, был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой
марки «Sony Ericsson W 395». IMEI: 357906037101026 л.д.4-5);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена 2010 года, в ходе которого
осмотрен участок местности возле перекрестка улиц ... г. Тамбова л.д.6-7);
протоколом явки с повинной, где Галкина Д.А. сообщил, что желает сознаться в ранее совершенном преступлении, а именно Дата обезличена 2010 года около 2 часов у кафе «...», вместе со своим знакомым Копыловым Сергеем
подвергли избиению молодых людей, как впоследствии выяснилось ФИО5 и ФИО4 и
завладел сотовый телефоном одного из них, который упал во время драки. Сотовый телефон
он положил к своему знакомому в машину. В содеянном раскаивается, вину признает
полностью л.д.8);
заявлением потерпевшего ФИО5 от Дата обезличена 2010 года, который просит
привлечь к уголовной ответственности Галкина Д.А. и Копылова СВ., которые Дата обезличена
2010 года в 1 часу ночи на перекрестке улиц ... г. Тамбова подвергли
его избиению и причинили телесные повреждения и сильную физическую боль л.д. 121);
заявлением потерпевшего ФИО4 от Дата обезличена 2010 года, который просит
привлечь к уголовной ответственности Галкина Д.А. и Копылова СВ., которые Дата обезличена
заявлением потерпевшего ФИО9 от Дата обезличена 2010 года, который просит
привлечь к уголовной ответственности Галкина Д.А. и Копылова СВ., которые Дата обезличена
2010 года в 1 часу ночи на перекрестке улиц ... г. Тамбова подвергли
его избиению, причинили телесные повреждения и сильную физическую боль л.д.148).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года,
ФИО5были причинены телесные повреждения в виде
припухлости мягких тканей волосистой части головы; ссадины на лице; ссадины слизистой
оболочки верхней губы; кровоподтеки в области правого и левого локтевых суставов;
ссадины 1-го пальца левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред
здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д.50-51).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, нижней губе, в области правого коленного сустава; ссадины на лице, на шее; тупой травмы нижней челюсти слева с наличием кровоподтека и припухлости мягких тканей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д.64-65).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость сотового телефона «Sony Еriсsson W 395», с учетом фактического состояния, составляет на Дата обезличена 2010 года 4 632 рубля л.д.90-92).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена 2010 года, у потерпевшего
ФИО5 были изъяты гарантийный талон и упаковочная коробка на сотовый телефон
«Sony Ericsson W 395» л.д.137-138); согласно протоколу осмотра предметов и документов от Дата обезличена 2010 года, были осмотрены сотовый телефон «Sony Ericsson W 395», гарантийный талон и упаковочная коробка на сотовый телефон «Sony Ericsson W 395», изъятые у потерпевшего ФИО5, на которых указан IMEI: 357906037101026, сходный с IMEI на указанном сотовом телефоне л.д.139-140).
Суд считает, что вина подсудимых Галкина Д.А. и Копылова С.В. доказана и действия Галкина Д.А. квалифицирует по ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходил из того, что Галкин Д.А.и Копылов С.В. около кафе ... действуя в присутствии посторонних лиц, не могли не осознавать, что их действия связаны с очевидным и грубым нарушением общественного порядка, но, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно подвергли избиению ФИО5, ФИО9 и ФИО4, причинив им физическую боль.
Галкин Д.А., имея умысел на грабеж, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО5, который, увидев противоправные действия Галкина Д.А., потребовал вернуть телефон, на что Галкин Д.А. с целью удержания похищенного и подавления воли ФИО5 к сопротивлению, нанес ему удар ногой по голове, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.
Доводы подсудимых Галкина Д.А. и Копылова С.В. о том, что следователь не полно отразил их показания в протоколе допроса суд не может принять во внимание, поскольку и Галкин Д.А. и Копылов С.В. были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием своих защитников, что ими не оспаривается. При таких обстоятельствах была исключена возможность каких-либо искажений следователем показаний подсудимых. Галкин и Копылов не имели замечаний к протоколу допроса, собственноручно их подписали. Галкин Д.А. не только не имел замечаний к протоколу допроса, но и собственноручно дополнил некоторые обстоятельства имеющие, по его мнению, значение по делу.
Изложенное позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что на стадии предварительного расследования Галкин Д.А. и Копылов С.В. добровольно давали именно те показания, содержание которых приведено в протоколах.
Доводы подсудимого Копылова С.В. о том, что ФИО5, выходя из кафе, умышленно задел его, спровоцировав конфликт, опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями потерпевших, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Доводы подсудимого Галкина Д.А. о том, что он взял телефон потерпевшего по ошибке, думая, что это его, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, который видел, как Галкин взял сотовый телефон ФИО5 и на требования последнего вернуть его, нанес удар ФИО5 ногой в область лица, после чего уехал. Кроме того свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что сотовый телефон потерпевшего был обнаружен именно в автомашине ФИО11 в кармане пассажирского сидения.
Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не может быть удовлетворен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий Копылова С.В. и Галкина Д.А., которые беспричинно подвергли избиению потерпевших, а Галкин Д.А. открыто похитил сотовый телефон, применив насилие к потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.
Галкин Д.А. ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной, фактически вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на назначении наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Копылов С.В. ранее судим не был, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевшие не настаивают на назначении наказания, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галкина Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Галкину Д.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Признать Копылова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных Галкина Д.А., Копылова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, находится дома с 22 часов до 06 часов утра, не посещать места, реализующие спиртные напитки, а также бары, кафе и рестораны.
Меру пресечения в отношении Галкина Д.А., Копылова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W395»IMEI: 357906037101026, гарантийный талон, упаковочную коробку – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья