Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Тамбов 16 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Костырина Т.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского районного суда г.Тамбова Лушниковой Е.В., Деевой О.В.,
подсудимого Пуляева В.Н.,
при секретаре Лаврушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПУЛЯЕВА Валерия Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2000 года около 14час. Пуляев В.Н., будучи истцом по гражданскому делу Номер обезличен о восстановлении на работе, в обоснование своих исковых требований, с целью их удовлетворения умышленно предоставил в судебное заседание в Ленинский районный суд г.Тамбова, расположенный в д.63 по ул.Интернациональной г.Тамбова, сфальсифицированное доказательство – заявление об увольнении с должности директора от 15 апреля 1999 года, первоначальный текст которого был им изменен в период времени с 29.11.1999г. по 14.09.2000г.
В судебном заседании подсудимый Пуляев В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что заведующей РОНО Тамбовского района он подавал два заявления, то есть заявление и черновик, который до подачи заявления действительно дописывал при работниках РОО. В тексте заявления он просил перевести его на должность директора в другую школу, а в Цнинской средней школе Номер обезличен оставить в качестве учителя истории. При рассмотрении гражданского дела по его иску о восстановлении на работе выяснилось, что из его личного дела пропало заявление, черновик которого затем он получил по почте, и представил суду. И черновик, и само заявление имели одинаковое содержание. Решение суда об отказе в иске он не обжаловал, так как оно вынесено в отношении другого лица – Пуляева Владимира Николаевича. Считает, что свидетели оговаривают его, поскольку те же лица были свидетелями по уголовному делу и свидетельствовали против него, но он был оправдан. Заведующая РОО ФИО8 в 1999г. на общем собрании указала учителям школы, что все равно избавится от Пуляева, и защищать его бесполезно. Считает, что тем самым она оказала воздействие на свидетелей.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 1999 году она работала завучем в Цнинской средней школе Номер обезличен. Ей не известно, что именно писал Пуляев В.Н. в своем заявлении.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Она показала, что 15.04.1999г. около 14час. она и учителя этой школы находились в кабинете ФИО8. Вошел Пуляев, сказал, что желает уйти с должности директора, и подал ей (ФИО8) заявление. Последняя прочитала его и спросила, не хочет ли Пуляев остаться в школе учителем. Пуляев согласился, сел за стол, своей ручкой дописал в своем заявлении, что останется учителем, и поставил дату. Заявление, которое он принес с собой, было в одном экземпляре. После его ухода ФИО8 прочитала заявление вслух и дала им посмотреть. Она, ФИО4, читала заявление, смысл которого был в том, что Пуляев просил уволить его с должности директора и оставить часы истории в школе с 15.04.1999г. В их же присутствии заведующая РОНО написала на заявлении «в приказ», поставила дату, расписалась и положила заявление в сейф. Каким образом в последующей исчезло заявление, она не знает (т.1,л.д.11).
После предъявления ей протокола допроса на вопросы пояснила, что подписи в протоколе поставлены ею. По прошествии времени она многое забыла, но дать следователю ложные показания она не могла. Возможно, было комплектование нагрузки, поэтому она и учителя школы находились в кабинете заведующей РОНО ФИО8. В тот время Пуляев действительно говорил, что сам решил уволиться. Сейчас она не может утверждать, было ли одно или два заявления, поскольку не помнит.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в 1999г. она работала специалистом в отделе образования Тамбовского района. Как увольнялся Пуляев, ей неизвестно.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Она показала, что в конце ноября 1999г. при ней и.о.директора Цнинской средней школы Номер обезличен ФИО7 было передано личное дело Пуляева В.Н., которое находилось в отделе образования, так как он работал директором данной школы. В личном деле находилось и заявление Пуляева В.Н., в котором он просит освободить его от занимаемой должности директора, оставив учителем в этой школе. Она, ФИО5, находилась в кабинете специалиста по кадрам ФИО6, и последняя попросила ее присутствовать при передаче личного дела. ФИО6, листая дело, составила опись передаваемых документов, и показывала их присутствующим. В заявлении Пуляева запись о переводе директором в другую школу отсутствовала. Ей кажется, что рядом с его подписью в заявлении стояла дата, в левом верхнем углу стояла резолюция начальника РОО л.д.23).
На вопросы пояснила, что в настоящее время те события она забыла, однако при допросе у следователя солгать она не могла. Она не видела, как Пуляев подавал заявление и сколько при подаче было заявлений.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в 1999г. работала специалистом в Тамбовском РОО, кадрами не занималась, и про увольнение Пуляева не помнит.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Она показала, что в момент передачи личного дела Пуляева В.Н. и.о. директора Цнинской средней школы Номер обезличен ФИО7 – 29.11.1999г. - она видела заявление Пуляева В.Н. об увольнении. Смысл его состоял в том, что Пуляев просил уволить его с должности директора, оставив учителем истории в той же школе. О переводе его в другую школу в том заявлении не было ни слова. На заявлении стояла дата 15.04.1999г., подпись Пуляева В.Н. и виза ФИО8 л.д.16).
На вопросы пояснила, что ее показания записаны верно. Действительно, она выполняла разовые поручения заведующей, связанные с кадрами, поскольку кадрового отдела у них не было. В отделе была такая практика, что при передаче личных дел присутствуют другие сотрудники и составляется акт. В момент написания Пуляевым заявления она вероятнее всего не присутствовала.
Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что в 1999г. работала учителем Цнинской средней школы Номер обезличен. Она не помнит, чтобы при ней Пуляев В.Н. подавал заявление об увольнении.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания, данные ФИО9 в ходе предварительного расследования. Она показала, что 15.04.1999г. во второй половине дня она и учителя той же школы находились в кабинете у ФИО8, когда туда вошел Пуляев. Он сказал, что ходил в церковь, и после этого решил уйти с должности директора школы, подал ФИО8 принесенное с собой заявление. Она прочла и спросила, уходит ли он из школы совсем, или остается учителем, на что Пуляев ответил, что остается из-за педагогического стажа. ФИО8 отдала ему заявление и попросила дописать это в нем. Пуляев сел за стол, достал из кармана ручку, и дописал заявление, которое отдал ФИО8, и вышел. ФИО8 прочла заявление вслух. Она, ФИО9, лично смотрела заявление, там было приблизительно о том, что Пуляев просит уволить его с должности директора и перевести на часы истории, число и подпись. Следователь предъявлял свидетелю ФИО8 заявление Пуляева. Она показала, что показанное ей следователем заявление отличается от заявления, поданного Пуляевым, в котором не было слов «меня» «Цнинской средней школы», «в другую школу, оставив в данной школе» (т.1,л.д.13).
После предъявления ей протокола допроса на вопросы пояснила, что протокол содержит ее данные и подписи. При допросе следователю она говорила правду, в настоящее время из-за того, что прошло 11 лет, она те события не помнит. С Пуляевым у нее были нормальные отношения.Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 1999г. работала учителем Цнинской средней школы Номер обезличен. Помнит, что Пуляев В.Н. увольнялся с должности директора школы, а каким образом – сказать не может.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем ФИО10 в ходе предварительного расследования. Она показала, что 15 апреля 1999г. она, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО4 после первой смены уроков, в 14час., находились на комплектовании в Тамбовском РОО в кабинете заведующей ФИО8 В это время зашел Пуляев, который сказал, что побывал в церкви, а также посоветовался с семьей, после чего решил написать заявление и уйти из школы. Он подал ФИО8 заявление, прочтя которое та спросила, совсем ли он хочет уйти из школы, или останется учителем. Пуляев ответил, что останется, тогда ФИО8 попросила его дописать это в заявлении. После ухода Пуляева ФИО8 прочла заявление вслух, а затем его каждый, в том числе и она – ФИО10, прочел лично. Пуляев просил уволить его с должности директора и перевести учителем истории с 15.04.1999г., дата, подпись. Больше в заявлении ничего не было. ФИО8 что-то написала в левом верхнем углу заявления, и положила его в сейф (т.1,л.д.14).
После предъявления ей протокола на вопросы показала, что протокол написан ею собственноручно, скорее всего, так всё и происходило, следователю она не могла дать ложные показания. Действительно, при комплектовании нагрузки на год учителя пишут заявления в РОО. Она слышала от учителей, что Пуляев собирается переводиться в другую школу, но в какую школу и на какую должность – не знает.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в 1999г. была председателем райкома профсоюза РОО Тамбовского района, ее рабочее место находилось в отделе образования. По поводу заявления Пуляева она ничего сказать не может, и по данному делу ее не допрашивали.
В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Она показала, что в ее рабочем кабинете в отделе образования специалист ФИО6 передавала личное дело бывшего директора Цнинской средней школы Номер обезличен Пуляева В.Н. и.о.директора ФИО7, в кабинете также присутствовала ФИО5 ФИО6 перечислила документы, находящиеся в папке, она – ФИО12 – документы эти видела и читала заявление. Об этом был составлен акт передачи, который она подписала. В заявлении было примерно о том, что Пуляев просил уволить его с должности директора, оставив часы истории, стояла подпись Пуляева. О том, стояла ли дата или нет, она не помнит. О переводе в другую школу на должность директора ничего не говорилось. В верхнем левом углу стояла резолюция начальника РОО (т.1,л.д.22).
После предъявления ей протокола на вопросы пояснила, что показания написаны ею собственноручно. Подтвердила достоверность показаний, пояснила, что могла забыть по прошествии времени.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.10.2000г. о проведении прокурором проверки по факту фальсификации Пуляевым В.Н. доказательства по гражданскому делу (т.1,л.д.4),
- согласно заявления на имя заведующего Тамбовского РОО от 15.04.1999г., Пуляев В.Н. просит уволить его с должности директора Цнинской средней школы Номер обезличен, оставив в данной школе учителем. В тексте имеются явные дописки (т.1,л.д.53),
- согласно штемпеля на почтовом конверте, заявление было направлено 08.09.2000г. из п.Строитель и получено в г.Тамбове 11.09.2000г. (т.1,л.д.52),
- согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу Номер обезличен от 14.09.2000г., в ходе рассмотрения дела по существу истец Пуляев В.Н. просил восстановить его на работе в должности директора Цнинской средней школы Номер обезличен и взыскать разницу в заработной плате, так как считает свое увольнение незаконным, заявления об освобождении его от должности директора он не писал, а писал заявление о переводе его в другую школу на должность директора. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела своего заявления о переводе его в другую школу на должность директора (т.1,л.д.57-58),
- согласно определения от 14.09.2000г., предоставленное Пуляевым В.Н. в обоснование исковых требований заявление направлено на судебную техническую экспертизу (гражданское дело Номер обезличенг.)
- согласно вступившему в законную силу 28.10.2000г. решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.10.2000г. установлено, что 15.04.1999г. Пуляев В.Н. обратился с заявлением, в котором просит освободить его от должности директора Цнинской средней школы Номер обезличен, оставив учителем истории той же школы. Не найдя оснований для восстановления Пуляева В.Н. на работе, суд указал, что Пуляев В.Н. обратился в РОНО с заявлением именно об освобождении его от должности директора, а не о переводе директором в другую школу. Согласно заключения судебно-технической экспертизы, в тексте имеются дописки, исключив которые, а также по смыслу видно, что Пуляевым заявление было написано именно об увольнении, просьба о переводе была дописана впоследствии (т.2,л.д.130),
- протоколом осмотра вещественных доказательств – гражданского дела Номер обезличен, протокола судебного заседания от 14.09.2000г., заявления Пуляева В.Н., почтового конверта, заявления о привлечении Пуляева В.Н. к уголовной ответственности (т.1,л.д.50, 55),
- постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела (т.1,л.д.51, 56),
- согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, в рукописных записях в заявлении об увольнении от 15.04.99г. имеются изменения первоначального содержания, которые внесены путем дописки рукописных записей «меня», «Цнинской средней школы Номер обезличен», «школу, оставив в данной школе» и «15/IV 1999.», остальные рукописные записи обводились по имеющимся штрихам. Решить вопрос по времени и очередности написания фрагментов и обвода слов не представилось возможным л.д.107-109),
- согласно объяснительной ФИО6 и ФИО7, 29.11.1999г. при передаче личного дела Пуляева В.Н. ФИО7 в нем находилось наряду с другим документами заявление об увольнении с должности директора от 15.04.99г. (т.2,л.д.185),
- согласно акта от 29.11.1999г., составленного ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО7, в личное дело входит в том числе заявление об увольнении с должности директора от 15.04.99г. (т.2,л.д.186),
- согласно протокола судебного заседания от 17.10.2000г. представитель ответчика ФИО8 показала, что Пуляев В.Н. обратился к ней с заявлением об освобождении его от должности директора, на ее предложение в ее присутствии дописал, что хочет остаться в должности учителя истории. Второго экземпляра заявления представлено не было. Свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 дали аналогичные показания (т.2,л.д.190-197).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, и действия его квалифицирует по ст.303 ч.1 УК РФ (в редакции 1996г.) как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, по следующим основаниям. Пуляев В.Н. участвовал при производстве по гражданскому делу в качестве истца. В судебном заседании им было представлено в качестве доказательства заявление. Как пояснил сам Пуляев – это заявление было написано им собственноручно и подано как черновик со вторым экземпляром заведующей РОО ФИО8, второй экземпляр имел такое же содержание.
За основу при вынесении приговора суд принимает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку все свидетели подтвердили их достоверность и правдивость, противоречия пояснили прошествием длительного времени.
Как показали в ходе следствия указанные свидетели, Пуляевым собственноручно было написано и подано заявление об освобождении от должности директора школы, о переводе его в другую школу Пуляев не просил. Данный факт подтверждается также материалами гражданского дела Номер обезличенг. При исследовании материалов гражданского дела установлено, что оно заведено по иску Пуляева Валерия Николаевича о восстановлении на работе, обстоятельства дела, содержание документов, в том числе протоколов свидетельствует о том, что рассматривалось дело именно по иску подсудимого Пуляева Валерия Николаевича, а в решении суда от 17.10.2000г. допущена описка.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2000г., Пуляев В.Н. обратился в РОНО с заявлением именно об освобождении его от должности директора, а не о переводе директором в другую школу, в тексте имеются дописки, исключив которые, а также по смыслу видно, что Пуляевым заявление было написано именно об увольнении, просьба о переводе была дописана впоследствии. Как пояснил Пуляев, данное заявление дописано именно им, и он предъявил его суду, как свое. Таким образом Пуляев В.Н. внес сведения, искажающие фактические данные и меняющие действительный смысл, что могло повлиять на объективное рассмотрение гражданского дела, в документ, который предъявил как доказательство, и судом данное доказательство было приобщено к материалам дела, а в последствии оценено в решении.
Доводы подсудимого Пуляева В.Н. о том, что все свидетели оговаривают его под воздействием ФИО8, а также потому, что были свидетелями обвинения по уголовному делу в отношении него, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как видно из приговора от 01.11.1999г. (гражданское дело Номер обезличен), показания потерпевших ФИО4, ФИО9, свидетеля ФИО10 исследовались судом, и не были признаны недостоверными, напротив, показания их были положены в основу оправдательного приговора.
Свидетель защиты ФИО13 показала, что в ее присутствии муж – Пуляев В.Н. писал заявление о переводе его директором в другую школу и о том, что просит оставить его учителем истории в этой же школе. Он писал и переписывал заявление несколько раз, потом поехал в отдел образования. Впоследствии он рассказал, что там переписал и отдал два заявления. Когда его уволили с должности директора, он обратился в суд с иском. Пуляев В.Н. рассказывал ей, что из его личного дела заявление пропало. Когда дело находилось в суде, на их адрес по почте пришел конверт, в котором находился черновик его заявления. Показания данного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, и расцениваются судом как данные с целью помочь Пуляеву В.Н. избежать уголовной ответственности.
Показания Пуляева В.М. опровергаются исследованными выше доказательствами, и расцениваются судом как один из способов защиты.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Пуляевым В.Н. совершено преступление небольшой тяжести впервые. На момент совершения преступления по прежнему месту работы характеризовался отрицательно, по настоящему месту работы – положительно. С учетом личности, содеянного, а также возраста и имеющихся заболеваний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Пуляева В.М. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения и ряда обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПУЛЯЕВА Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ (в редакции 1996г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пуляеву В.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Пуляева В.Н. обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Пуляева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В.Костырина