Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Тамбов 28 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Костырина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Спасенкова В.С.,
подсудимого Дьякова Александра Викторовича,
адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Лаврушиной А.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДЬЯКОВА Александра Викторовича, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25 июня 2010 года около 15 часов, находясь на пляже на берегу реки Цна возле кафе «Парус», расположенного по адресу: ..., ... ..., имея умысел на кражу из сумки ФИО4, оставленной ею на берегу без присмотра, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S5200» стоимостью 4.080 рублей в чехле, с сим-картой и флеш-картой не имеющими материальной стоимости. После этого Дьяков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4.080руб.
В судебном заседании подсудимый Дьяков А.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что летом 2010г. на Центральном рынке г.Тамбова со своим знакомым Юрием познакомились с девушкой по имени Екатерина, которой зачем-то представили Дьякова по имени Роман, затем они втроем поехали на пляж возле кафе «Парус» на ... .... Он заметил, что у Екатерины при себе был сотовой телефон. Придя на пляж, Юрий и Екатерина пошли купаться, а он остался на берегу. Поскольку был сильно пьян, решил похитить телефон, принадлежащий Екатерине. Открыл сумочку, похитил телефон в чехле и ушел с пляжа. На Центральном рынке у кафе «Оазис» телефон у мужчины кавказской национальности, который занимается скупкой телефонов, поменял на другой телефон марки «Самсунг» с доплатой 200 рублей.
Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 25.06.2010г. на Ц.рынке где познакомилась с парнями Романом и Юрием, с которыми около 14 часов приехала на городской пляж. При ней была сумка, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» модель S5200, который она приобретала зимой 2010г. в кредит за сумму около 8.000 рублей, с картой памяти, включенной в кредит, и сим-картой.
В какой-то момент она и Юрий направились купаться, а Роман остался на берегу, где находились их вещи. Минут через 15 они вернулись и обнаружили, что Романа на месте нет. Ее сумка была расстегнута, телефона не было. В это время к ней подошла незнакомая женщина, которая сказала, что видела, как в сумку заглядывал и что-то искал молодой человек, который отдыхал вместе с ними. Впоследствии в милиции она узнала, что парня зовут не Романом. Телефон ей возвращен, все ее требования материального характера Дьяков выполнил. Ущерб для нее незначительный.
В связи с имеющимися противоречиями оглашались показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии в части оценки ущерба. Она показала, что ущерб, причиненный ей, оценивает в 6799 рублей, и он является для нее значительным, так как она нигде не работает, иных источников дохода не имеет, также на иждивении имею малолетнего сына л.д.48-50).
На вопросы пояснила, что с оценкой ущерба, данной экспертом, - 4.080руб., она согласна. Эта сумма не являлась для нее значительной в день совершения преступления, и не является в настоящее время. В июне 2010г. она работала без оформления трудовых отношений, опасалась реакции работодателя и не заявила об этом следователю. Ее зарплата составляла 9-10 тысяч рублей в месяц. Сейчас она работает официально в том же месте.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены, показал, что 25 июня 2010г. находился на Центральном рынке г.Тамбова, так как скупает там поддержанные сотовые телефоны. Примерно в 15ч.00 мин. к нему подошел молодой человек, грузчик с рынка по имени Саша, и предложил поменять его сотовый телефон на другой с доплатой. У него был сотовый телефон «Самсунг» сине-черного цвета, слайдер в рабочем состоянии, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Саша сказал, что это телефон сестры, и что он не краденный. Он, ФИО5, предложил ему в обмен на его телефон другой телефон «Самсунг» серебристого цвета и 200 рублей, он согласился. На следующий день к нему подошли сотрудники милиции и спросили, покупал ли он 25.06.2010г. телефон марки «Самсунг» слайдер. Он сказал, что покупал у грузчика с рынка по имени Саша, и что телефон находится у него. После этого они проехали в ОМ № 1, где при личном досмотре у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон. В OM №1 он сообщил об обстоятельствах покупки данного телефона. Молодого человека по имени Саша он знает и может опознать, он невысокого роста, среднего телосложения, рыжие волосы коротко стриженные, на руках имеет множество татуировок л.д.23-24).
Свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашались, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Тамбову. 26.06.2010г. он находился на своем рабочем месте в кабинете Номер обезличен ОМ № 1 УВД по г. Тамбову. В 12.30 в присутствии понятых им был произведен личный досмотр гражданина ФИО5 В ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен сотовый телефон «Samsung S5200» imei: 355176031567398 черно-голубого цвета, «слайдер», в рабочем состоянии с аккумуляторной батареей S/N TMlS8296S/4-В. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано оттиском печати Номер обезличен. В ходе личного досмотра, по поводу нахождения у него сотового телефона ФИО5пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел 25.06.2010г. на Центральном рынке г.Тамбова у знакомого ему грузчика, обменяв на телефон «Samsung» с доплатой 200 рублей л.д.34-35).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО4 о том, что 25.06.2010г. около 15 часов неизвестное лицо на пляже около кафе «Парус» из ее сумки совершило кражу телефона «Samsung» л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2010г. - был осмотрен участок местности на берегу реки Цны в районе кафе «Парус» л.д.9-10);
- заявлением Дьякова А.В. от 26.06.2010г., в котором он сообщил о том, что 25.06.2010г. на пляже у кафе «Парус» на ... ... тайно похитил сотовый телефон л.д. 11);
- протоколом личного досмотра ФИО5 от 26.06.2010г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Samsung S5200» imei: 355176031567398 черно-голубого цвета, «слайдер» л.д. 4);
- протоколом предъявления лица для опознания от 28.06.2010г., согласно которого свидетель ФИО5 опознал подозреваемого Дьякова АВ. как лицо, у которого он 25.06.2010г. приобрел на Центральном рынке г.Тамбова сотовый телефон торговой марки «Samsuпg S5200» черно-голубого цвета л.д. 25-28);
- протоколом очной ставки от 28.06.2010г. - свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, подозреваемый Дьяков А.В. подтвердил их частично, указав, что предупреждал ФИО5 о том, что телефон краденый л.д. 29-31);
- протоколом выемки от 29.06.2010г. - у ФИО6 был изъят сотовый телефон торговой марки «Samsung S5200» imei: 355176031567398 черно-голубого цвета л.д. 37-38);
- протоколом осмотра предметов от 29.06.2010г. - был осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем сотовым телефоном торговой марки «Samsung S5200» imei: 355176031567398 черно-голубого цвета л.д. 39-42);
- по заключению эксперта Номер обезличен от 02.08.2010г. стоимость сотового телефона торговой марки «Samsung S5200» imei: 355176031567398 черно-голубого цвета с учетом износа на июнь 2010г. 4.080 рублей л.д.56-58);
- протоколом выемки от 06.07.2010г. - у потерпевшей ФИО4были изъяты кассовый чек, гарантийный талон, кредитный договор на сотовый телефон торговой марки «Samsung S5200» (л.д.67-70);
- протоколом выемки от 06.07.2010г. - у потерпевшей ФИО4была изъята женская сумка черного цвета л.д.71-74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2010г. - были осмотрены: кассовый чек, гарантийный талон, кредитный договор на сотовый телефон торговой марки «Samsung S5200» л.д.75-78);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2010г. - была осмотрена женская сумка черного цвета л.д.82-85);
- протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2010г. - потерпевшая ФИО4опознала подозреваемого Дьякова АВ. как лицо, которое 25.06.2010г. на пляже возле кафе «Парус» тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон л.д.98-99);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2010г. с фототаблицей - подозреваемый Дьяков А.В. на месте подтвердил свои показания и показал, как он 25.06.2010г., находясь пляже возле кафе «Парус», расположенного на ... ..., совершил хищение сотового телефона торговой марки «Samsung» у ФИО4, и куда выбросил сим-карту, флеш-карту и чехол от похищенного телефона л.д. 100-105).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дьякова А.В. доказанной, и действия его квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по следующим основаниям. Как пояснил Дьяков А.В., он считал, что потерпевшая и парень по имени Юрий не видят его действий. Потерпевшая показала, что не видела, как был похищен ее телефон, то есть совершено тайное хищение чужого имущества. Как пояснила потерпевшая, ущерб на сумму 4.080руб. не является для нее значительным. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ущерб в сумме 6.799руб. является для нее значительным, потому что она не работает, пояснила тем, что работала неофициально, о чем боялась заявить следователю, опасаясь реакции работодателя. На самом деле в тот период получала зарплату 9-10 тысяч рублей. Эти объяснения потерпевшей суд принимает за основу при вынесении приговора.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Дьяковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести. Он положительно характеризуется по месту жительства, им оформлена явка с повинной, кроме того, Дьяков активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное возвращено потерпевшей, и возместил добровольно ущерб. Вместе с тем, Дьяков А.В. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом личности и содеянного суд считает возможным исправление Дьякова А.В. без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с возложением ряда обязанностей. Такое наказание позволит контролировать поведение осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЬЯКОВА Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дьякову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
В течение испытательного срока возложить на Дьякова А.В. обязанности дважды в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не посещать бары, рестораны, кафе, иные места реализации и распития спиртных напитков.
Меру пресечения в отношении Дьякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung S 5200» с ИМЕЙ: 355176031567398, кассовый чек, гарантийный талон, кредитный договор, женская сумка черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В. Костырина