приговор в отношении Володина

№1-189/2010 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Тамбов 8 октября 2010 г.Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Колмаков А.Д.с участием: государственных обвинителей Спасенкова В.С., Лушниковой Е.В.подсудимого Володина В.О.защитника Тер-Акопова А.Б. удостоверение №, ордер №представителя потерпевшего ФИО9при секретаре Максяшкиной С.П.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Володина Валерия Олеговича, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ Володин В.О., с целью совершения хищения чужого имущества – денежных средств ФИО16 путем обмана и злоупотребления доверием попросил своих знакомых ФИО4 и ФИО2 оформить на их имя потребительские кредиты на неотложные нужды, заверив их, что выплачивать данные кредиты им не придется. Денежные средства должны быть переданы Володину В.О., который и должен был оплачивать данные кредиты.Не имея реальной возможности оплачивать кредиты Володин В.О. с целью дальнейшего хищения денежных средств банка, предоставил ФИО4 и ФИО2 подложные документы, необходимые для получения кредита – справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ формы №-<данные изъяты> в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО2 якобы работают в ФИО17 и их заработная плата составляет соответственно 65.000 и 55.000 рублей ежемесячно, а также поддельные копии трудовых книжек, после чего организовал заключение кредитных договоров между ФИО18 с ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении ФИО19 расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> между ФИО20 с ФИО4 и ФИО2 были заключены кредитные договоры № и № в соответствии с которыми на имя ФИО4 и ФИО2 были перечислены соответственно 1.000.000 и 860.000 рублей, которые те сняли со своих счетов и передали Володину В.О. Таким образом Володин В.О. похитил денежные средства, принадлежащие ФИО21 на общую сумму 1.860.000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании Володин В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ попросил своих знакомых ФИО4 и ФИО2 получить кредит, а деньги передать ему, он и будет выплачивать кредит. Он предоставил им поддельные справки о заработной плате и копии трудовых книжек, после чего они получили деньги на общую сумму 1.860.000 рублей, которые передали ему. Он несколько раз оплатил кредит, но потом платить не смог.

Однако вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Представитель ФИО22 ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО4 и ФИО2 были заключены кредитные договоры в соответствии с которыми им было перечислено соответственно 1.000.000 и 860.000 рублей, однако кредиты не погашались, после чего службой безопасности была проведена проверка из которой выяснилось, что ФИО4 и ФИО2 предоставили подложные документы, поскольку они никогда не работали в ФИО24 и заработную плату там не получали. При беседе с ФИО4 и ФИО2 было установлено, что деньги они передали Володину В.О., который обещал погасить кредиты. При встречах с Володиным В.О. тот пояснил, что действительно он взял деньги у ФИО4 и ФИО2, обещал погасить кредит. До настоящего времени кредиты по данным договорам не погашены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Володин В.О. с просьбой оформить на его имя кредит. Он согласился, Володин В.О. принес ему пакет документов, необходимых для получения кредита справку №-<данные изъяты> и копию трудовой книжки. После получения денег, он снял деньги со своего счета и передал их Володину В.О., который обещал сам погашать данные кредиты. В последнее время банк стал предъявлять к нему претензии по поводу неоплаты кредита.

Будучи привлеченной и допрошенной на предварительном следствии в качестве
обвиняемой по ч.З ст. 327 УК РФ ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей
преступлении признала полностью и показала, что Володин Валерий Олегович является ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ Володин Валерий Олегович
обратился к ней с просьбой оформить на нее кредит в одном из банков <адрес>, при
этом он пояснил, что погашать кредит он будет сам и деньги по кредиту получит вместо
нее. Какую именно сумму кредита он хочет получить, Володин ей не пояснял. На тот
период времени она не работала и не могла предоставить в банк для заключения
кредитного договора документы, а именно, - справку о своих доходах и трудовую книжку.
Об этом она сказала Володину В.О.. В ответ на это последний пояснил, что сделает все сам и это его проблемы. Доверяя Володину В.О., она согласилась оформить на себя кредит.ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Володиным В.О. и ФИО4 поехали в один из банков <адрес>, название банка она сейчас не помнит. В банке она заключила кредитный договор на сумму около 900 000 рублей, сейчас точно не помнит. При этом, весь необходимый для заключения кредитного договора пакет документов ей предоставил непосредственно Володин В.О., в том числе, - справку о ее доходах формы № <данные изъяты> копию трудовой книжки на ее имя. После заключения кредитного договора, она опять же в присутствии Володина В.О., сняла ( обналичила ) денежные средства ( сумму кредита ) с расчетного счета в банке и сразу же передала все деньги Володину В.О.. О том, что вносит в банк заведомо ложные сведения о своем месте работы и источнике дохода она понимала, однако рассчитывала, что Володин В.О. будут исправно погашать задолженность по данному кредитному договору и у нее не возникнет проблем с банком. За оформление кредитного денег от Володина В.О. она не получала. Свою вину в использовании заведомо подложного документа, а именно, - справки о доходах при заключении кредитного договора признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №2, л.д. 75-77 )

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы для оформления кредита от ФИО4 и ФИО2 документы для оформления кредита от ФИО4 и ФИО2 ФИО2 и ФИО4 предоставили справки №-<данные изъяты> и заверенные копии трудовых книжек, в соответствии с которыми они работали в ФИО26 и их заработная плата составляла соответственно 55.000 и 65.000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ФИО27 в данной организации ФИО4 и ФИО2 не работали, никаких документов им не выдавалось (т.1 л.д.162-164).

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением начальника ФИО28 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хищение денежных средств в сумме 860 000 рублей, оформивших кредитный договор в ФИО29 <адрес> на имя гр-ки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( том № 1, л.д-. 2 )- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки в офисе ФИО30. <адрес> расположенном по адресу <адрес> <адрес> было изъято кредитное дело (досье) на имя заемщика ФИО2 ( том №1,л.д. 179-180 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного
действия, в числе других документов, были осмотрены кредитное дело (досье) №
№ на имя заемщика ФИО2, выписка по счету ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
на имя ФИО2, а так копии приходных кассовых ордеров ФИО32 подтверждающих внесение Володиным В.О. платежей по кредитному договору на имя ФИО2 ( том № 2, л.д. 25-28 )

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данного заключения экспертизы, подписи, расположенные в строке, -« Генеральный директор » справок о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненных на имя ФИО2, ФИО4, выполнены не ФИО13, образцы подписей которого предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Рукописные записи, расположенные на листах, на которых выполнены копии трудовых книжек колхозника <данные изъяты> №, заполненной на имя ФИО2, АТ-Х №, заполненной на имя ФИО4, выполнены не ФИО13, образцы почерка которого предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Данное заключение судебной почерковедческой подтверждает показания свидетеля ФИО11, в части того, что последний не изготавливал документы для оформления кредитов на ФИО4 и ФИО2 -( том №2, л.д. 10-20 )

- справкой из <адрес> по <адрес> о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки Володин В.О. в ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО33 и его доход составлял 5 000 рублей ежемесячно, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 рублей. Справкой из <данные изъяты> по <адрес> о доходах Володина В.О. за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки Володин В.О. в ДД.ММ.ГГГГ так же работая в ФИО34 и его доход составлял 5 000 рублей ежемесячно, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей. Таким образом из представленных документов видно, что Володин В.О., исходя из своих источников дохода, не мог своевременно и в полном объеме выплачивать денежные средства-в ФИО35 по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 - ( том №1,л.д.250,251)

- ответом из <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сведения о доходах по форме № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не представлялись -( том № 1, л.д. 249 )

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия были получены образцы подписи, образцы написания цифр и образцы почерка обвиняемого Володина В. О., необходимые для назначения и проведения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы -( том № 3, л.д. 83 ) - заключением судебной дополнительной судебной почерковедческой № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения экспертизы, рукописные записи, расположенные на листах, на которых выполнены копии трудовых книжек колхозника № №, заполненной на имя ФИО2, № заполненной на имя ФИО4 ( <данные изъяты>, выполнены Володиным В.О., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования -( том №3, л.д. 107-113).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного следственного действия была осмотрена выписка из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ№ по ФИО36 Согласно данной выписки председателем ФИО37 является ФИО3, именно последний имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. В графе, - « сведения об учредителях (участниках) юридического лица, - физических лицах», указано, что одним из учредителей является, - Володин Валерий Олегович ( том № 3, л.д. 89-90 )

- заявлением начальника ФИО38 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, оформивших кредитный договор в ФИО39. Тамбова на имя гр-на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ -

( том № 1, л.д. 7 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки в офисе ФИО40. <адрес>, расположенном по адресу, -<адрес> <адрес> было изъято кредитное дело (досье) № на имя заемщика ФИО4 -

( том №1, л д. 211-212 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия, в числе других документов, были осмотрены кредитное дело ( досье ) № на имя заемщика ФИО4, выписка по счету ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет № (810 ) на имя ФИО4, а так копии приходных кассовых ордеров ФИО42 № №, подтверждающих внесение Володиным В.О. платежей по кредитному договору на имя ФИО4 - ( том №2, л.д. 25-28 )

- ответом из <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сведения о доходах по форме № отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не представлялись ( том № 1,л.д.249 )

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной его действия квалифицируются по ч.4 ст.159 УК РФ. О мошеннических действиях подсудимого свидетельствуют те обстоятельства, что он изготовил поддельные документы, а также то, что получал деньги не сам, а через других лиц. Факт первоначальной оплаты кредита суд признает как стремление скрыть совершенное преступление.При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Володин В.О. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признал вину.

С учетом личности подсудимого, тяжести и характера содеянного суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку отягчающих вину обстоятельств не имеется, но в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела и оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым в качестве возмещения вреда взыскать с Володина В.О. в пользу ФИО44 1.686.358 рублей – просроченную задолженность по основному долгу. В удовлетворении иска в части взыскания процентов, комиссии и штрафных санкций должно быть отказано, поскольку в данном случае это не предусмотрено действующим законодательством, поскольку на вред, причиненный преступлением не могут налагаться проценты и штрафные санкции.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Володина Валерия Олеговича виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Володина В.О. до вступления приговора в законную силу установить содержание под стражей в ИЗ 68/1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда, срок содержания исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Володина Валерия Олеговича в пользу ФИО45 в качестве погашения гражданского иска 1.686.358 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Судья

А.Д.Колмаков

С П Р А В К А

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30.11.2010 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.10.2010 года в отношении Володина Валерия Олеговича изменить. Переквалифицировать действия Володина О.В. на ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Тер-Акопова А.Б. – без удовлетворения.

Судья Колмаков А.Д.