№ 1-267/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Тамбов 02 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.,
подсудимого Васильева В.Е.,
подсудимого Ладыгина М.М.,
защитника Вороновой С.В., представившей ордер №, удостоверение №,
защитника Колодиной В.В., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Новиковой Е.В.,
а также потерпевших ФИО6, ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении-
Васильева Василия Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Ладыгина Максима Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев В.Е., Ладыгин М.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 23 часов Васильев В.Е. совместно с Ладыгиным М.М., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> по адресу: <адрес>, действуя согласованно, подвергли избиению ФИО6, нанося ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, затем открыто похитили у него сотовый телефон «Samsung Е 2120» стоимостью 1432 рубля, принадлежащий последнему и сотовый телефон «Samsung Е 1070» стоимостью 1432 рубля, принадлежащий ФИО7 После чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 1432 рубля, ФИО7- материальный ущерб в размере 1032 рубля. В результате преступных действий Васильева В.Е. и Ладыгина В.Е. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтек на правом плече, рубец на слизистой оболочке нижней губы, явившийся следствием заживления раны, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Васильев В.Е. виновным себя признал частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Васильева В.Е. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он вместе с Ладыгиным М.М. и знакомым парнем по имени Алексей находились на остановке общественного транспорта «<адрес> В это время к ним подошел ФИО6 и стал приставать к Алексею. После чего Алексей ударил несколько раз руками в область лица ФИО6, отчего последний упал на землю. Он (Васильев В.Е.) взял с лавочки коробку с сотовым телефоном, а также сотовый телефон, лежащий на земле рядом с ФИО6 ФИО6 стал кричать ему вслед, чтобы он вернул сотовые телефоны, но он на его просьбы не реагировал. После чего, он, Ладыгин М.М. и Алексей поехали в пивную, где он продал один сотовый телефон «Самсунг», находящийся в коробке барменше за 500 рублей, а другой подарил Ладыгину М.М. ФИО6 он не избивал, предварительного сговора на избиение и похищение телефонов у потерпевшего не было. (т. 1 л.д. 53-57,121-124, 133-136, 215-218).
В судебном заседании подсудимый Ладыгин М.М. виновным себя признал частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ладыгина М.М. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он вместе с Васильевым и его знакомым парнем по имени Алексей находились на остановке общественного транспорта <адрес> В какой-то момент ему на сотовый телефон позвонила знакомая по имени Татьяна. Он отошел от указанной остановки в сторону магазина «южный» примерно на 5-7 метров. В момент разговора он обратил внимание, что к Васильеву и Алексею подошел ранее незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения и стал к ним приставать. Алексей ударил правой рукой в область головы или лица незнакомого парня, как потом стало известно ФИО6, от чего последний упал на землю. Васильев взял с лавочки коробку с сотовым телефоном и положил себе за пазуху. Затем Васильев В.Е. подошел к лежащему на земле ФИО6 и что-то у него забрал. После чего Васильев, парень по имени Алексей и он сели в такси и уехали в пивную, где Васильев продал сотовый телефон в коробке барменше за 500 рублей. Во время распития спиртного Васильев подарил ему сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии был изъят сотрудниками милиции (т. 1 л.д.159-163).
Вместе с тем вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> подошел к компании молодых людей, хотел познакомиться. В ходе разговора один из молодых людей ударил его сзади по голове кулаком, отчего он упал на землю. В результате падения у него выпала из рук коробка с новым сотовым телефоном и выпал из одежды другой сотовый телефон, принадлежащий его маме. Затем лежащего на земле его стали избивать несколько человек, кто именно и куда его бил он не видел, так как прикрывал лицо руками. Избиение продолжалось примерно 5 минут. Затем он поднялся и увидел, как молодые люди переходят дорогу и в руках у одного из них была его коробка с новым сотовым телефоном, также при этом он обнаружил пропажу второго телефона, находившегося при нем. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 1990 рублей. Также ему были нанесены телесные повреждения: ссадины на лице, синяки под левым глазом и на переносице, шрамы на лбу, с внутренней стороны нижней губы, с левой стороны около носа. Находясь в отделе милиции, увидел в коридоре двух молодых людей, которые были в той компании и которые его избили и взяли его телефоны, как потом стало известно это Васильев и Ладыгин.
Потерпевшая ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа ее сын ФИО6 вернулся домой и она увидела, что лицо у него было в крови, ссадины на переносице, на лбу, нижняя губа опухшая, он жаловался на сильные головные боли. При этом он пояснил ей, что незнакомые молодые ребята подвергли его избиению и похитили сотовый телефон марки «Samsung Е 1070», принадлежащий ей, а также телефон, который он в этот день купил в магазине «М-Видео».
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес> она увидела ранее знакомых Васильева В.Е., Ладыгина М.М. и незнакомого ей молодого человека, которые шли со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данная компания перешла проезжую часть <адрес> и в этот момент к ним подошел незнакомый ей мужчина, у которого в руках находилась коробка или из-под сотового телефона, или из - под фотоаппарата. С данным мужчиной первым стал разговаривать Васильев В.Е., о чем она не слышала. В момент разговора компания из трех молодых людей, среди которых были ее знакомые Васильев В.Е. и Ладыгин М.М. стали избивать незнакомого ей мужчину руками по различным частям тела. В момент избиения мужчина упал на землю, при этом у него из рук выпала коробка от сотового телефона. Затем Ладыгин М.М. и Васильев В.Е., а также незнакомый ей молодой человек продолжили избивать мужчину, лежащего на земле уже ногами. Данное избиение продолжалось 2-3 минуты, после чего они прекратили избивать его и направились в сторону <адрес>. При этом Ладыгин М.М. забрал коробку, которая лежала на земле рядом с мужчиной, а Васильев В.Е. из одежды потерпевшего достал сотовый телефон и забрал его себе, после чего они ушли.
Аналогичные показания свидетель ФИО8 дала и на очной ставке с Ладыгиным М.М., Васильевым В.Е., что подтверждается протоколами очных ставок между ними (т.1 л.д.144-149,164-169), (т. 1 л.д.172-176).
Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа к ней в пивной ларек, расположенный в районе остановки общественного транспорта <адрес> на <адрес> пришли Ладыгин М.М. и Васильев В.Е., которых она неоднократно там видела. Васильев В.Е. предложил ей приобрести у него сотовый телефон «Самсунг» с коробкой и документами, показав при этом гарантийный талон и дату покупки. После чего, она купила данный телефон у Васильева В.Е. за 500 рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает старшим о/у отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной у магазина <адрес> по адресу: <адрес> было совершено ограбление ФИО6, у которого похитили два сотовых телефона. Лицо, совершившее данное преступление, а также местонахождение похищенных телефонов установлено не было. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотовый телефон «Samsung Е 1070» был обнаружен у Ладыгина М.М., который пояснил, что данный сотовый телефон ему подарил его знакомый Васильев В.Е. Также Ладыгин М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Васильев В.Е., находясь на остановке общественного транспорта <адрес> действительно похитил у одного парня сотовый телефон вместе с коробкой. Затем был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у Ладыгина М.М. был изъят сотовый телефон«Samsung Е 1070» (т. 1 л.д.88-90).
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что у нее имеется сотовый телефон «Сони_Эриксон» с сим-картой абонентского номера №. Ранее она была знакома с Ладыгиным М.М., однако с мая месяца 2010 года она с ним не общалась и не звонила ему.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что около 2-х лет назад подарила своей дочери ФИО11 сотовый телефон «Сони_Эриксон» и сим-карту с абонентским номером №. У ее дочери был знакомый Ладыгин М.М., в последнее время она с ним не общалась.
Кроме того вина подсудимых Ладыгина М.М. и Васильева В.Е. подтверждается: протоколом явки с повинной, где Васильев В.Е сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он взял у лежащего на земле неизвестного мужчины два сотовых телефона, один из которых продал, а другой отдал Ладыгину М.М. (т.1 л.д.5), протоколом личного досмотра, в ходе которого у Ладыгина М.М. был изъят сотовый телефон «Samsung E 1070» IMEI: № (т.1 л.д.9), протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 были изъяты кассовый и товарные чеки на сотовый телефон «Samsung E -2120», в котором указан IMEI: № (т.1 л.д. 23-25), протоколом выемки, в ходе которой у ФИО9 были изъяты сотовый телефон «Samsung E -2120», IMEI: № вместе с коробкой, гарантийным талоном, руководством пользователя, зарядным устройством, наушниками (т.1 л.д.43-44), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО7 был изъят кассовый чек на сотовый телефон «Samsung E 1070», в котором указан IMEI: № (т.1 л.д.83-85), протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Samsung E -2120», IMEI: № упаковочная коробка, гарантийный талон «Samsung Е 1070», IMEI: №, кассовый чек к нему (т.1 л.д.125-128), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором у свидетеля ФИО12 была изъята распечатка звонков с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.2-3), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена распечатка звонков с абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что за указанный период с абонентского номера № на абонентский номер № звонки не осуществлялись. Кроме этого в период с 21 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № ни один звонок не осуществлялся ( т.2 л.д. 4-5), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в учреждении связи Теле-2 Тамбовский филиал ЗАО «Вотел Мобайл» у ФИО13 была изъята детализированная распечатка обо всех исходящих и входящих телефонный соединениях по абонентскому номеру Ладыгина М.М. № за период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 80-82), протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена детализированная распечатка обо всех исходящих и входящих телефонных соединениях по абонентскому номеру Ладыгина М.М. № за период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 86).
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены: ссадины на лице, кровоподтек на правом плече, рубец на слизистой оболочке нижней губы, явившийся следствием заживления раны, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.101-102).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Samsung E -2120», IMEI: № составляет 1432 рубля, а стоимость сотового телефона «Samsung Е 1070», IMEI: № составляет 1032 рубля (т.1 л.д. 113-114).
Суд считает, что вина подсудимых Васильева В.Е., Ладыгина М.М. доказана и действия каждого квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия подсудимых таким образом суд исходит из того, что Васильев В.Е. и Ладыгин М.М. с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют совместные, согласованные действия по причинению телесных повреждений и изъятию имущества потерпевшего, совместно нанесли ФИО6 удары руками и ногами, причинив последнему повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а затем Ладыгин М.М. похитил коробку с сотовым телефоном, лежащую на земле возле потерпевшего, а Васильев В.Е. из одежды потерпевшего похитил другой сотовый телефон, после чего и Васильев В.Е. и Ладыгин М.М. скрылись с похищенным, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1432 руб., ФИО7- 1032 руб.
Анализируя показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия суд расценивает их как способ защиты не запрещенный законом. Их доводы полностью опровергаются подробно приведенными показаниями потерпевшего, подтвержденными показаниями свидетеля ФИО8, находящейся вблизи от происходящих событий, а также показаниями свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником милиции. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они не находятся в противоречии между собой, последовательны, логичны, объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами.
Приведенные доказательства вины подсудимых суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.
Васильев В.Е. явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т. 1 л.д.224), вместе с тем преступление Васильевым М.М. совершено в период испытательного срока, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ только в виде реального лишения свободы.
Ладыгин М.М. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.195), совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ только в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева Василия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Васильеву В.Е. по приговору мирового суда <адрес> от 11.02.2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору мирового суда <адрес> от 11.02.2010 года, и окончательно Васильеву В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Васильеву В.Е. исчислять с 19 июня 2010 года.
Признать Ладыгина Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ладыгину М.М. по приговору мирового суда <адрес> от 21.04.2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору мирового суда <адрес> от 21.04.2010 года и окончательно Ладыгину М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ладыгину М.М. исчислять с 27 июля 2010 года.
Меру пресечения Васильеву В.Е. и Ладыгину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в Учреждении ИЗ-68/1 г.Тамбова.
Вещественные доказательства: детализированная распечатка звонков с абонентского номера № хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
С п р а в к а
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2010 года
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2010 года в отношении Васильева Василия Евгеньевича и Ладыгина Максима Михайловича изменить: переквалифицировать их действия с п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 11.02.2010 года 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении;
Ладыгину М.М. назначить наказание по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.04.2010 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа и лишения свободы подлежат самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Васильева В.Е. и Ладыгина М.М. до направления в колонию–поселение оставить содержание под стражей. В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья: