Дело №1-17/2011г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 2 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Лушниковой Е.В.

подсудимого Бельнова К.А.

защитника адвоката Шутилина В.Ю., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Колмаковой С.А.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бельнова Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.03.2010года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова по ст.165 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бельнов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, с подоконника окна тайно похитил золотое кольцо – печатку, принадлежащее ФИО5, стоимостью 7724 рубля 80 копеек. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Бельнов К.А. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришли его знакомый ФИО9 и ФИО5 с женой ФИО6, с которыми они отдыхали, выпивали спиртное. ФИО9 ушел. ДД.ММ.ГГГГ вечером они отдыхали у него дома с ФИО5 и ФИО6 Окна в доме из-за жары были открыты. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО13, который перелез через забор дома, и попросил выпить. Он его прогнал, увидел в зале на подоконнике кольцо ФИО5 Испугавшись, что кольцо может кто-нибудь похитить с подоконника, он взял его и бросил за диван в спальне, где спали ФИО5 и ФИО6 Утром, когда все проснулись, ФИО5 стал искать кольцо, утверждая, что оставил его в зале. Они также стали искать кольцо в зале. Пришел ФИО9, который помогал им искать кольцо. Они выпили, а потом ФИО9 вызвал сотрудников милиции, которые приехали и также осмотрели только зал. Затем их доставили в отдел милиции, опросили. После чего поехали к нему домой, обыскали весь дом и нашли кольцо под диваном, где спали ФИО5 с ФИО6 Он же, поскольку был пьян, забыл, что бросил кольцо в спальне. Раскаивается в содеянном.

Однако вина Бельнова К.А. полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Бельнова К.А., данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал у себя дома с ФИО5 и ФИО6, Из-за позднего времени он предложил им остаться ночевать у него, на что они согласились. В данный вечер ФИО5 хвастался своим кольцом, говорил, что купил его за 23000рублей. Переночевав, ФИО5 и ФИО6 ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО5 и ФИО6 вновь пришли к нему в гости, а также в данный день с ними был его сосед ФИО9, который помог ФИО5 у него дома настроить приобретенный в этот день ФИО5 телевизор. После чего ФИО9ушел, а они втроем стали смотреть кино. Около <данные изъяты> часов ФИО5 ушел спать в спальню, а он с ФИО6 остался в зале досматривать кино, и примерно через <данные изъяты> час также ушел спать. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО13, который попросил, налить выпить. На что он ему отказал и в дом не впустил. После этого он зашел в зал своего дома и на подоконнике увидел золотое кольцо ФИО5, после чего он решил похитить кольцо, чтобы потом продать, а денежные средства потратить. Взяв кольцо с подоконника, он пошел в спальню, где спал ФИО5 и бросил кольцо под диван, т.к. хотел, чтобы на него никто не подумал, а в случае, если бы кольцо было обнаружено, все бы решили, что оно туда упало, что ФИО5 сам кольцо потерял. Когда ФИО5 снимал кольцо, он не видел. На утро в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружил пропажу кольца и стал спрашивать у него, не брал ли он его. На что он ответил, что не брал. После чего стал искать кольцо в доме, но ничего не нашел. Также чтобы отвести от себя подозрения он сообщил ФИО5, что ночью к нему домой приходил ФИО13, который просил выпить, а также говорил ФИО5, что видел Ле­бедева А. у магазина, где тот угощал всех спиртным. Тем самым он хотел, чтобы все подумали на ФИО13 Затем не найдя кольца в доме, ФИО9 вызвал сотрудников милиции, которые также осмотрели зал квартиры, так как все думали, что ФИО5 мог потерять кольцо в зале квартиры. В спальню никто не заходил. После чего всех доставили в ОМ № для разбирательства. После этого, испугавшись за содеянное и подумав, что в пропажу никто не поверит, он решил добровольно признаться в содеянном и сообщил сотрудникам милиции, как все было на самом деле и показал, где спрятано похищенное кольцо, которое в последствии было изъято (л.д. 79-81).

Противоречия в своих показаниях подсудимый объяснил, оказанным на него давлении со стороны сотрудников милиции, однако в чем оно выражалось, суду пояснить не мог. Потом признал данные показания полностью. Оглашенные показания суд признает достоверными и принимает за основу, поскольку они согласуются с другими приведенными доказательствами.

Потерпевший ФИО5. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с женой ФИО6 пришли в гости к Бельнову К.А., у которого смотрели футбол, пили чай с вареньем. Он, испачкав руки вареньем, пошел их мыть в ванную комнату, сняв с пальца недавно приобретенное им золотое кольцо в магазине на углу улиц <адрес>, стоимостью более 10000рублей, которое положил на подоконник в зале. Вымыв руки, он про кольцо забыл. На следующий день, когда они проснулись дома у Бельнова К.А., он вспомнил про кольцо, и стал вместе с женой и Бельновым К. его искать. Потом к ним пришел ФИО9, который также помогал им искать, а потом вызвал сотрудников милиции, которые приехав, и не найдя кольца, забрали всех в отдел милиции для разбирательства. С него взяли показания и отпустили домой. Через <данные изъяты> дня ему позвонил следователь и сказал, что кольцо найдено, находится на экспертизе. Никаких претензий к Бельнову А.К. он не имеет, у них дружеские отношения. Ущерб от хищения значительным для него не является, т.к. он как пенсионер <данные изъяты>, получает пенсию около 10000рублей. До ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором и учредителем <данные изъяты>» имел зарплату в 30000-35000рублей. В настоящее время, хотя он и не работает в <данные изъяты>, по состоянию здоровья, однако как учредитель получает ежемесячно дивиденты более 10000рублей. Жена его также получает пенсию и работает. В настоящее время он кольцо продал на рынке за 600рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО6 в ювелирном магазине, расположенном пересечении улиц <адрес> <адрес> за 23000рублей приобрел себе золотое кольцо с камнями, один прямоугольный, черного цвета, вокруг которого были маленькие камешки белого цвета. Вес кольца, а также, какие именно были в кольце камни, он не помнит, чек и бирку от кольца он сразу выбросил. Сумма в 23000рублей для него является значительной, несмотря на то, что его ежемесячный доход составляет 37000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с женой ФИО6 пришел к ФИО9, к которому зашел Бельнов К.А. После по приглашению Бельнова К.А. он с женой и ФИО9 пришли в дом к Бельнову К.А. Позднее ФИО9 ушел к себе домой, а он с женой по предложению Бельнова К.А. остались у того ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у Бельнова К.А., показывал ему свое недавно приобретенное золотое кольцо, на что Бельнов К.А. говорил, что у него тоже есть кольцо, но оно серебряное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он кольцо на ночь снял и оставил на подоконнике в зале дома. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с женой уехал домой, надев кольцо на палец. В <данные изъяты> он с женой приехали к ФИО9 проверить, приобретенный им в этот день телевизор, но т.к. у ФИО9 было отключено электричество, они втроем пришли к Бельнову К.А. После того как настроили телевизор, ФИО9 ушел к себе, а они стали смотреть фильм. После <данные изъяты> часов он пошел спать, снял кольцо с пальца и положил на подоконник в зале дома, где они смотрели телевизор. После этого лег спать в другой комнате, а жена и Бельнов К.А. остались смотреть фильм. Окна в зале дома выходят на приусадебный участок, были открыты. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и около <данные изъяты> обнаружил, что отсутствует его кольцо. Он спросил у Бельнова К.А., не брал ли тот его кольцо, на что Бельнов К.А. заверил его, что не видел кольца и не брал его. Затем он с женой и Бельновым К.А стали искать кольцо в зале, потом к ним присоединился ФИО9, который зашел в гости. Но они ничего не нашли. В ходе поисков Бельнов К.А. сообщил, что ночью приходил ФИО13, который просил спиртное, но Бельнов К.А. того в дом не пускал. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО9 вызвал милицию. В послеобеденное время Бельнов К.А. сообщил ему, что якобы видел ФИО13, который возле магазина всех угощал спиртным, хотя еще утром приходил и просил дать «похмелиться». Он уверен, что кольцо положил именно на подоконник, ни он, ни жена кольцо никуда не перекладывали. Кольцо с его пальца соскочить не могло, т.к. плотно сидело, и с окна кольцо также никуда не могло закатиться, Приехавшие сотрудники милиции, осматривали весь дом, поднимали диван, но ничего не найдя их всех доставили в ОМ № УВД по г. Тамбову, где он написал заявление по данному факту (л.д.19-22). Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21. показал, что согласен с заключением товароведческой экспертизы, о стоимости похищенного у него золотого кольца-печатки, с учетом износа в 7724руб. 80коп. Причиненный ему ущерб на данную сумму считает значительным (л.д. 73-75).

Противоречия в своих показаниях в части хищения кольца ФИО5 объяснил давностью имевших место событий, подтвердив правильность показаний в данной части, которые суд признает достоверными и принимает за основу. В части причинения ему значительного ущерба свои показания не подтвердил, указав, что дал такие показания из-за своего психологического состояния, т.к. был расстроен пропажей недавно приобретенного кольца. В части значимости вреда настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, ущерб значительным не является.

Свидетель ФИО6, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 пришли в гости к Бельнову К.А, у которого смотрели телевизор, пили чай с вареньем. Муж испачкал руки вареньем и пошел их мыть, сняв с пальца золотое кольцо, которое они недавно приобрели в ювелирной мастерской стоимостью около 10000рублей. Кольцо муж положил на подоконник в зале дома. Проснувшись утром, муж стал искать свое кольцо, а потом и она с Бельновым К.А. также стали искать кольцо. Потом пришел ФИО9, который им стал помогать в поисках кольца, и не найдя его, ФИО9 вызвал сотрудников милиции. Муж в заявлении написал о значительном ущербе, т.к. расстроился, что только купил кольцо, а оно пропало. Потеря кольца для их семьи значительной не является, т.к. иждивенцев у них нет, она получает пенсию и постоянно работает, муж также получает хорошую пенсию около 10000рублей, до ДД.ММ.ГГГГ работал, получал зарплату от 25000 до 35000рублей, в настоящее время получает дивиденты, будучи учредителем охранного предприятия. Кроме того, кольцо не является предметом первой необходимости, без него, можно, обойтись. У них с Бельновым К.А. очень хорошие отношения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, усматривается, что они аналогичны в части приобретения и хищения кольца, показаниям, данным потерпевшим ходе предварительного следствия (л.д. 25-28). Противоречия в своих показаниях, свидетель объяснила давностью имевших место событий, подтвердив правильность оглашенных показаний, которые суд признает достоверными и принимает за основу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных на следствии, усматривается, что в <адрес> проживает его знакомый Бельнов К. Также у него есть друг ФИО5 с которым он знаком длительное время. Он познакомил ФИО5 с Бельновым К. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел ФИО5 вместе с женой ФИО6 С ФИО5 они обсуждали вопрос по поводу старой мебели, которую он должен был отдать ему. В этот момент к нему зашел Бельнов К., который пригласил их всех к нему в гости, на что они согласились и пошли к Бельнову К.А. домой, где они пообщались, а потом он ушел домой. ФИО5 и ФИО6 остались ночевать у Бельнова К.А. Когда они находились дома у Бельнова К., ФИО5 хвастался своим недавно приобретенным золотым кольцом, говорил, что купил его за 23000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой вновь приехал ФИО5 со своей женой, с которым они обсуждали вопрос перевозки мебели. ФИО5 в этот день приобрел себе новый телевизор и захотел проверить его, но так как у него дома было отключено электричество, они втроем пришли домой к Бельнову К. После того как они настроили телевизор, он ушел к себе домой. Что происходило дальше у Бельнова К. дома, ему неизвестно. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Бельнову К. домой, где застал ФИО5.С., ФИО6 и Бельнова К. в каких-то поисках. После ФИО5 пояснил ему, что ночью у него пропало его золотое кольцо, которое он перед сном оставил на подокон­нике в зале дома Бельнова К. Он также присоединился к поискам. Они искали кольцо только в зале дома Бельнова К., но ничего не нашли. Бельнов К. по поводу пропажи кольца говорил, что не знает, где оно может быть, и что он его не брал. После того, как они ничего не нашли, он позвонил в ОМ № УВД по г.Тамбову и сообщил о случившемся. После приезда сотрудников милиции они также осмотрели дом Бельнова К., но ничего не нашли. Они искали кольцо только в зале дома, т.к. ФИО5 был уверен, что оставил кольцо именно на подоконнике в зале. Больше о судьбе кольца ему ничего неизвестно. Позже узнал, что оно нашлось, но при каких обстоятельствах ему неизвестно (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных на следствии, усматривается, что недалеко от него в <адрес> проживает его знакомый Бельнов К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> он вышел из дома, пошел на речку, искупаться. Проходя мимо дома Бельнова К., он увидел, что у того в доме горит свет. Он решил зайти к Бельнову К. в гости, чтобы попросить выпить спиртного. Дверь ему открыл Бельнов К. На его просьбу, ответил отказом, и, не пустив его в дом, сказал, чтобы он шел домой и закрыл дверь. Кто был у Бельнова К. в доме, ему неизвестно. Больше Бельнова К. в этот день он не видел, спиртного возле магазина не распивал и никого не угощал им. Позднее от сотрудников милиции узнал, что в данную ночь у знакомого Бельнова К. – ФИО5, который ночевал в доме Бельнова К., пропало золотое кольцо. Куда оно могло деться или кто его мог взять ему неизвестно. Бельнов К. ему по данному факту ничего не говорил. Он кольца не похищал и не видел. ФИО5 ему знаком, через Бельнова К., они с ним мало общались (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных на следствии, усматривается, что он за­нимает должность оперуполномоченного ОУР УВД по г. Тамбову. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у ФИО5 в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пропало золотое кольцо. Выехав на место происшествия, было установлено, что ФИО5 ночевал у своего знакомого Бельнова К.А. и перед сном свое кольцо оставил на подоконнике в доме, а на утро его не обнаружил. После этого, был про­веден осмотр дома, в ходе которого кольцо обнаружено не было. Затем ФИО5 и Бельнов К.А. были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где он проводил опрос Бельнова К.А., в ходе которого Бельнов К.А. добровольно сознался в том, что именно он похи­тил кольцо ФИО5, написал явку с повинной и заявил, что спрятал кольцо у себя дома, и готов показать место. Затем, вновь выехав по месту жительства Бельнова К.А. был проведен повтор­ный осмотр его дома, в ходе которого Бельнов К.А. указал на диван, расположенный в дальней спальне дома и пояснил, что именно за данный диван он спрятал похищенное кольцо. После че­го в месте, на которое указал Бельнов К.А., было обнаружено и изъято золотое кольцо, как по­яснил Бельнов К.А. похищенное у ФИО5 (л.д. 84-86).

В заявлении ФИО5, просит оказать помощь в поиске принадлежащего ему кольца, которое пропало с подоконника окна <адрес> в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из протокола явки с повинной Бельнова К.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> с подоконника окна тайно похитил золотое кольцо, принадлежащее ФИО5, которое в дальнейшем спрятал под диваном своего дома. Кольцо он похитил для дальнейшей перепродажи. Раскаивается в содеянном (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение <адрес> в ходе которого пропавшего у ФИО5 золотого кольца обнаружено не было (л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного осмотра помещения <адрес> – спальни, под диваном было обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета с черным камнем, вокруг которого имеются бесцветные камни (л.д. 12-16), которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70, 71, 72).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Бельнов К.А. указал место на подоконнике в <адрес> и пояснил, что с данного подоконника он взял золотое кольцо ФИО5, спрятал его за диваном в дальней спальне дома, указав данное место (л.д. 40-45).

По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость золотого кольца-печатки, с учетом фактического состояния, в ценах действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7724 рубля 80 копеек (л.д. 56-57).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Бельнова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Бельнов К.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, тайно похитил у ФИО5 принадлежащее последнему золотое кольцо стоимостью 7724руб. 80коп., оставленное последним на подоконнике в зале дома Бельнова К.А., причинив ущерб на указанную сумму. Суд считает, что подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину и исходит из следующего. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании категорически утверждал, что причиненный ему ущерб на указанную сумму значительным для него не является. Он получает пенсию около 10 000рублей. До ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором и учредителем <данные изъяты>», имел зарплату в 30000-35000рублей. В настоящее время, хотя и не работает в <данные изъяты>, однако как учредитель получает ежемесячно дивиденты более 10 000рублей. Жена его также получает пенсию и работает. На следствии он говорил о значительности ущерба, поскольку был расстроен пропажей недавно приобретенного кольца. Данные показания, суд признает логичными и оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, не имеется. Указанные показания подтвердила и жена ФИО5 – ФИО6, дополнив, что они живут с мужем вдвоем, на иждивении у них никого нет, а кольцо не является предметом первой необходимости, с Бельновым К.А. у них хорошие отношения. Кроме того, в ходе следствия вопрос о значительности причиненного ущерба должным образом исследован не был. При изложенных обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего и его семьи, значимость для него похищенного кольца, которое он в настоящее время продал за 600рублей, а также размер похищенного, суд не может признать причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 7724руб.80коп. от кражи золотого кольца значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Бельнов К.А. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего сына, написал явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Хотя Бельнов К.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 31.03.2010года за преступление небольшой тяжести, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на наказании Бельнова К.А., суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельнова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Бельнову К.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 31.03.2010года.

Настоящий приговор и приговор от 31.03.2010года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Бельнова К.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Бельнову К.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: золотое кольцо печатку, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего( л.д. 71,72).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -