приговор в отношении Климова А.В.

№1-51/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 2 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Колмаков А.Д.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Спасенкова В.С.,

подсудимого Климова Андрея Викторовича,

защитника Слобина С.О., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Максяшкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

Климов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> осуществлял движение по <адрес>, перевозя в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО6 и ФИО1 Примерно в <данные изъяты> при движении по участку вышеуказанной автодороги, проходящему в районе <адрес>, водитель Климов А.В. грубо нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, т.е. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, и, потеряв контроль за движением, соответственно мер к снижению скорости не принял, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на световую опору.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: множественные переломы костей свода и основания черепа, перелом костей правой и левой глазниц, правой скуловой кости, верхней челюсти справа, разрушение вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы, разрывы печени, кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средоточия, в области корней легких, кровоподтеки на нижних конечностях, которые в соответствии с п.п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Между комплексом данных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга.

В судебном заседании Климов А.В. вину в совершенном преступлении и предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что имеет стаж вождения ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> за ним домой приехал его напарник ФИО23 ФИО21 на автомобиле <данные изъяты> после чего они поехали на базу на <адрес>. По приезду на базу его осмотрела медсестра, допустила к работе, после чего он получил путевой лист и заступил на суточное дежурство, поскольку график его работы сутки через сутки или двое суток через двое. Машина, которой он управлял, была в технически исправном состоянии. Примерно в <данные изъяты> ему позвонила на сотовый телефон его сожительница – ФИО1 ФИО24 была у своего брата – ФИО7 в гостях, и попросила подъехать к ней, чтобы отвезти ее в магазин. Приехав к ФИО1, он увидел, что в доме кроем ФИО25 были еще их двоюродная сестра ФИО6 ФИО26, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО27 попросила отвезти ее в магазин. Он согласился, с ними поехала также ФИО6 ФИО28. Приехав в магазин <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1 и ФИО6 купили спиртное. После этого он сел за руль машины и сказал ФИО6 и ФИО1, чтобы они пристегнулись. ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 села на заднее правое пассажирское сиденье. Поскольку в салоне машины было темно, то он не видел, пристегнулись они или нет, а только слышал какой-то щелчок, и начал управление автомобилем. Ехал он на <адрес> к ФИО7 Выехав на <адрес>, он включил ближний свет фар и стал двигаться в крайнем правом ряду примерно со скоростью 60 км в час. На улице было включено уличное освещение. Дорога была сухой, дождя или каких-то других осадков не было, встречных машин также не было. При подъезде к <адрес> для того, чтобы повернуть, он начал сбавлять скорость, при этом надавил педаль тормоза и почувствовал, что машину правой стороной заносит вправо. Он плавно вывернул руль влево, чтобы выровнять машину, при этом притормаживал, но машину стало «бросать» из стороны в сторону. В этот момент правая сторона машины, правой задней дверью, как он потом понял, ударилась о световою опору и машина развернулась на 180 градусов вокруг своей оси и он остановился. Когда он вышел, то увидел, что на проезжей части дороги, посередине, поперек предполагаемой оси на спине лежала ФИО1, а рядом лежала задняя правая дверь от автомобиля. ФИО1 была еще жива. Он сразу же связался с диспетчером базы и сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Потом он увидел, что ФИО6 находится на переднем пассажирском сиденье и также без сознания. Через несколько секунд приехала бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. ФИО1 и ФИО6 забрали в больницу. Позже он узнал, что ФИО1 от полученных травм скончалась, а ФИО6 отпущена домой. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, но он отказался, так как был в сильном шоковом состоянии. В день совершения ДТП, а также после этого он никаких спиртных напитков не употреблял.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине Климова А.В. и обстоятельства которого ей неизвестны, погибла ее родственница ФИО1, в настоящее время она является опекуном ребенка ФИО1 – ФИО1 ФИО29

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, данных на следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у него дома находились его родная сестра ФИО1 и его двоюродная сестра ФИО6, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 позвонила своему сожителю Климову А.В., который работал <данные изъяты> и попросила его приехать, чтобы съездить в магазин за спиртным. Через некоторое время приехал Климов они вместе с ФИО1 и ФИО6 уехали в магазин. Он Климова А.В. не видел, так как находился в комнате и никуда не выходил. После того, как они уехали, он не стал их ждать и лег спать. На следующий день к нему <данные изъяты> пришел <данные изъяты>. и сказал, что когда он вез ФИО1 и ФИО19, то совершил ДТП. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, перед поворотом он не справился с управлением и совершил наезд правой боковой частью автомобиля на световую опору. На заднем правом пассажирском сиденье сидела не пристегнутая ремнем безопасности ФИО1, которая выпала из машины и от полученных телесных повреждений скончалась в больнице № <адрес>. Он претензий к Климову А.В. не имеет (л.д.33).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных на следствии, усматривается, что у него есть <данные изъяты> – ФИО10, <данные изъяты>. У дочери была мать - ФИО1, которая в результате ДТП погибла. До совершения ДТП дочь проживала вместе с ним в течение двух месяцев. До этого ФИО10 находилась в детском приюте, так как решался вопрос о лишении родительских прав ФИО1 В официальном браке они с ФИО1 не состояли, только сожительствовали ДД.ММ.ГГГГ. Когда дочь родилась, он официально ее признал и его отцовство было установлено. Обстоятельств ДТП он не знает. (л.д.71).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что у нее была двоюродная сестра ФИО1, которая проживала вместе со своей <данные изъяты>) ФИО11 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе с ФИО1 находились у родного брата последней – ФИО7, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 позвонила своему сожителю – ФИО2, который работал водителем такси, и попросила его приехать за ними на машине, чтобы довезти их в магазин за спиртным. Они с ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Климов А.В. приехал за ними, она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 села на заднее сиденье с правой стороны. Когда они подъехали к магазину <данные изъяты> она вышла из машины и пошла в магазин, а ФИО1, осталась в машине. Ей в магазине спиртное не продали, после чего Климов А.В. сам сходил и купил им спиртного. После этого они все сели в машину. Она не помнит, пристегивалась ли она ремнем безопасности, или нет, и не видела, была ли пристегнута ФИО1 После этого момента она больше ничего не помнит, а помнит только, что очнулась в больнице № <адрес>, где ее осматривал врач и сообщил ей, что она попала в ДТП и у нее была кровь на лице, ссадины и синяки на ногах. После этого ее отпустили домой. Через некоторое время ее знакомый ФИО20 рассказал ей, что она попала в ДТП, когда они с ФИО1 ехали в такси. Она не помнит обстоятельства ДТП, так как в тот момент была сильно пьяна. Также не знает, был ли Климов А.В. в момент ДТП в алкогольном опьянении. На следующий день ее сын рассказал, что ФИО1 в результате ДТП скончалась. Претензий к Климову А.В. она не имеет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> В его обязанности входит выпуск автомобилей-такси на линию, проверять их техническое состояние. Водители такси у них работают посменно, сутки через сутки. В течении суток у них есть время отдыха. Перед тем как водитель получает автомобиль для работы его осматривает медсестра и проводится инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> на работу заступил Климов Андрей Викторович, он прошел медицинский осмотр, после чего ему был передан автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль был им принят, у ФИО21 который ездил до смены Климова А., осмотрен на техническое состояние и затем передан Климову. Автомобиль находился полностью в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонила диспетчер и сообщила, что Климов попал в ДТП и сообщила адрес. Приехав на место ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, он увидел, что на проезжей части стоит автомобиль <данные изъяты> передней частью обращенный в сторону <адрес> Рядом стоящая световая опора имела незначительные повреждения. Недалеко от автомобиля лежала задняя правая дверь. Пострадавшие, как позже стало ему известно были госпитализированы. Климов А.В. находился на месте ДТП. Обстоятельств ДТП Климов ему не говорил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от дежурного <данные изъяты> <адрес> было получено сообщение о совершении ДТП по адресу: <адрес>. Приехав на место в составе следственно-оперативной группы, было обнаружено, что в районе <адрес> выше указанной улицы находился автомобиль-такси с техническими повреждениями, также за пределами проезжей части расположенная световая опора с характерными повреждениями. Далее была составлена схема ДТП и осмотр места происшествия, где зафиксированы все обнаруженные следы, относящиеся к ДТП. В ходе осмотра места происшествия, присутствующие сотрудники УГИБДД водителю причастному к ДТП предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель Климов А.В. отказался. После проведения осмотра места происшествия Климов А. В. также сел в служебный автомобиль и она сразу же почувствовала запах алкоголя.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО21 В. показал, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, водителем такси. Работает он посменно. Так ДД.ММ.ГГГГ он целый день работал на автомобиле марки <данные изъяты> №. Данный автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. На данном автомобиле он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких поломок у него не было.<данные изъяты> он на вышеуказанном автомобиле заехал за Климовым А.В., который его менял и они поехали с ним на базу. Он сначала заехал на автомойку, а затем в цех, где механик проверил тормоза, рулевое управление, колеса. Все было в порядке. Затем он сдал путевой лист и в журнале расписался, что автомобиль сдан. А Климов после медицинского осмотра расписался в журнале, что данный автомобиль получил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Климов А.В. на автомобиле <данные изъяты> № совершил ДТП. Обстоятельств ДТП он не знает. (л.д.75).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 <данные изъяты> дежурный УГИБДД по <адрес> сообщил, что по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место, он и инспектор ФИО15 обнаружили, что на проезжей части в сторону <адрес> г<данные изъяты> с техническими повреждениями. Задняя правая дверь данного автомобиля лежала на проезжей части. Также на проезжей части лежала женщина, которая была жива. Сразу же приехала машина скорой помощи и забрала пострадавшую, а также женщину, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Водитель данного автомобиля находился рядом. Как позже он узнал его фамилию- Климов А.В. Климов пояснил, что автомобиль «занесло» и произошел наезд на световую опору, которая расположена по правой стороне дороги, в направлении <адрес> приехала следственно-оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия. Также Климову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако Климов отказался. После чего были приглашены понятые, которым было разъяснено, что водитель Климов с явными признаками алкоголя отказывается пройти освидетельствование. Ему было еще раз предложено, пройти освидетельствование. Однако Климов А.В. отказался. Далее был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. От Климова А.В. исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он проводил осмотр места ДТП, составлял схему, близко к водителю такси Климову А.Н. он не подходил, сказать был ли он в состоянии опьянения он не может.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он участвовал при осмотре места ДТП, в его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали водителю такси ( Климову) пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, но он отказался. Близко к Климову А.В. он не подходил, запаха алкоголя не чувствовал, состояние у него было адекватное. После составления протокола он расписался. Также он присутствовал в качестве понятого и при осмотре места ДТП.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> в районе <адрес> участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП. На автодороге стоял автомобиль-<данные изъяты> с техническими повреждениями. Недалеко лежала дверь от вышеуказанного автомобиля. Затем в его присутствии сотрудник ГИБДД задал вопрос водителю (Климову) «согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что тот ответил отказом. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он и другой понятой расписались. Затем подъехала, как он позже понял следственно-оперативная группа и его также пригласили в качестве понятого при проведении осмотра места ДТП и составлении схемы. Водитель который совершил ДТП также присутствовал при осмотре и был в нормальном состоянии. Близко он к нему не подходил и поэтому не может сказать находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет. После окончании осмотра и с оставления схемы ДТП он расписался и был отпущен сотрудниками домой.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5%, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.87-93).

- заключением авто - технической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. На момент осмотра представленный на исследование автомобиль <данные изъяты> имел работоспособные тормозную систему. Рулевое управление и ходовую часть, не имеющие неисправностей, которые могли послужить причиной данного происшествия.

2. В данной дорожной обстановке водитель Климов А.В, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 « Правил дорожного движения Российской Федерации».

3. Действия водителя Климова А.В. по управлению транспортным средством не соответствовали техническим требованиям безопасности движения на указанном участке дороги и послужили причиной имевшего место происшествия. (л.д. л.д.102-107)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что место происшествия является участок <адрес> в районе <адрес> имеющим асфальтовое, горизонтальное дорожное покрытие. На момент осмотра сухое, без выбоин. Ширина проезжей части составляет <данные изъяты> К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень <данные изъяты>.Далее идет тротуар. На осматриваемом участке находится автомобиль «№ передней частью направлен в <данные изъяты>» <адрес>. Автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствует задняя правая дверь, деформирована задняя правая стойка, заднее правое крыло, отсутствует заднее правое стекло. На расстоянии 2 м от автомобильной двери на тротуаре расположена световая опора с повреждениями в виде откола каменной его части. На проезжей части имеются следы протекторов шин, которые начинаются от центра проезжей части к бордюрному камню с левой стороны общей протяженностью 19.7 м и 16м. (л.д.5-12)

- копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель Климов А.В. в присутствии понятых оказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копиями административного материала № по ст. 12.26 ч.1 КО АН РФ в отношении Климова А.В, в котором указано, что Климов А.В.подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. (л.д.168-183)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль <данные изъяты> на момент осмотра в салоне автомобиля имеются четыре ремня безопасности, из которых два ремня расположенных на передних сиденьях исправны. На заднем сиденье левый ремень безопасности исправлен. С правой стороны ремень безопасности не исправен из-за зажатия правой задней стойки ( полученной после совершения ДТП). (л.д. 187-192)

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, его действия квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) « доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку». Однако такое освидетельствование по делу после совершения ДТП произведено не было, в связи с чем факт нахождения Климова в состоянии опьянения ничем не подтвержден. Действительно ряд свидетелей – сотрудников милиции в судебном заседании показали, что чувствовали от Климова запах алкоголя, однако данный факт не может однозначно свидетельствовать о состоянии опьянения, поскольку данные лица не обладают специальными познаниями в медицине.

Помимо этого в соответствии с п.8. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) «Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.», что в данном случае сделано не было. Кроме того факт нахождения Климова в состоянии опьянения опровергается допуском его к работе, а также протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми «состояние алкогольного опьянения у Климова А.В. не обнаружено» (л.д.22). Факт привлечения к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования не является доказательством нахождения в состоянии опьянения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что доказательств нахождения Климова А.В. в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поскольку в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Климов А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, вместе со своей семьей принял меры к возмещению причиненного вреда. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Однако с учетом тяжести содеянного, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым признать за ФИО8 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска, но поскольку в суд не представлены расчеты исковых требований, вопрос о возмещении вреда должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Признать Климова Андрея Викторовича виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Климова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать Климова А.В. по вступлению приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

А.Д.Колмаков

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда от 05.04.2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 марта 2011 года в отношении Климова Андрея Викторовича изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания наступивших последствий.

В остальной части приговор суда оставить в отношении Климова Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судья Колмаков А.Д.