№ 1-52/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов 17 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Тамбова КОЛМАКОВ А.Д., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тамбова Лютова И.А., подсудимого Гришкина Андрея Валерьевича, защитников: Коршиковой Н.В., представившей удостоверение №, и ордер №, Знатных М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Максяшкиной С.П., потерпевших: ФИО28, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО21, ФИО26, представителя потерпевших ФИО28, ФИО5, ФИО26, ФИО1 – ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гришкина Андрея Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.159 ч.4, преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гришкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные цели, совершил ряд мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским отчетам за данный период, деятельность <данные изъяты> единственным учредителем и генеральным директором которого являлся Гришкин А.В., по отчетным периодам была убыточной. Согласно справки о доходах Гришкина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Гришкина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Других источников дохода Гришкин А.В. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ не имел. 1. ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под предлогом необходимости ему денежных средств для приобретения запасных частей на автомобиль, находившийся в ремонте, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., являясь генеральным директором <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под предлогом необходимости ему денежных средств в связи с финансовыми затруднениями <данные изъяты> сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес> г. ФИО66, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес> завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, под мнимым предлогом, сознательно введя ранее знакомую ФИО1 в заблуждение относительно целей займа денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО1, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО1, осознавая это, находясь по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями Гришкина А.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленные следствием время и даты, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества под предлогом приобретения ранее знакомому ФИО5 в <адрес> автомобиля <данные изъяты>, сознательно вводя в заблуждение ФИО5 и злоупотребляя доверием последнего, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства - приобретать ФИО5 указанный автомобиль, осознавая это, в два приема завладел принадлежащими ФИО5 денежными средствами: в размере <данные изъяты> рублей по адресу: г. ФИО66 <адрес>, получив их от ФИО5, а затем через несколько дней - в размере <данные изъяты> рублей, получив их от ФИО3 у <адрес> г. ФИО66, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 3. Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, посредствам заключения с ФИО8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ под предлогами необходимости ему денежных средств для приобретения автомобиля для продажи, а также покупки запасных частей и оборудования для работы автосервиса <данные изъяты> генеральным директором которого Гришкин А.В. являлся, находясь офисе ИП <данные изъяты> по адресу: г. ФИО66 <адрес> <данные изъяты>, совместно с ранее ему знакомым ФИО8., сознательно введя его в заблуждение относительно целей займа денежных средств и злоупотребляя доверием ФИО8, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО8, осознавая это, в несколько приемов завладел принадлежащими ФИО8 денежными средствами, получив согласно подписанных им договоров займа денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в два приема в общей сумме <данные изъяты> рублей причинив ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. 4. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, не имея намерения выполнить обязательства, пообещал ФИО8 продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей. Находясь около офиса нотариуса ФИО43 по адресу: г. ФИО66 <адрес> <адрес> он получил в распоряжение указанный автомобиль, паспорт технического средства на данный автомобиль, а также нотариальную доверенность на свое имя с правом продажи данного автомобиля, также получив в офисе ИП ФИО8 по адресу: г. ФИО66 <адрес> <адрес> комплект из 4 колес зимней резины к данному автомобилю торговой марки <данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ снял с регистрационного учета в <адрес> <адрес> данный автомобиль и проследовал на нем в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль гражданину ФИО5 за <данные изъяты> рублей, а денежные средства от продажи данного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей обратил в свою пользу, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в крупном размере. 5. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. ФИО66 <адрес>, под предлогом необходимости ему денежных средств на развитие фирмы <данные изъяты> сознательно введя в заблуждение ФИО28 относительно целей займа денежных средств, и злоупотребляя доверием ФИО28, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить ФИО28 вышеуказанные денежные средства, осознавая это, завладел принадлежащими ФИО28 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. ФИО66 <адрес> под предлогом необходимости ему денежных средств для оплаты счетов за газ <данные изъяты> сознательно введя в заблуждение ФИО28 относительно целей займа денежных средств и злоупотребляя её доверием, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО28, осознавая это, завладел принадлежащими ФИО28 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями Гришкина А.В. потерпевшей ФИО28 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 6. Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, сознательно введя в заблуждение продавца магазина <данные изъяты> ФИО14 и злоупотребив его доверием, пообещав ему оплатить взятые с условием отсрочки платежа запасные части к автомобилям после поступления денежных средств за произведенный ремонт данных автомобилей от <данные изъяты> не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства - возвращать ФИО14 денежные средства за полученные автозапчасти, осознавая это, в магазине <данные изъяты> по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ИП ФИО29 запасными частями к автомобилю <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> после чего, получив ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> оплату за ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, денежных средств за полученные запасные части к автомобилю в магазин <данные изъяты> не возвратил., причинив тем самым ИП ФИО29 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, сознательно введя в заблуждение продавца магазина <данные изъяты> ФИО14 и злоупотребив его доверием, пообещав ему оплатить взятые с условием отсрочки платежа запасные части к автомобилям после поступления денежных средств за произведенный ремонт данных автомобилей от <данные изъяты> не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства - возвращать ФИО14 денежные средства за полученные автозапчасти, осознавая это, в магазине <данные изъяты> по адресу: г. ФИО66 <адрес> завладел принадлежащими ИП ФИО29 запасными частями к автомобилям, а именно: <данные изъяты> после чего, получив ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» оплату за ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, денежных средств за полученные запасные части к автомобилям в магазин <данные изъяты> не возвратил, причинив тем самым ИП ФИО29 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, преступными действиями Гришкина А.В. потерпевшему ФИО29 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 7. Кроме этого, <данные изъяты> в точно не установленные следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, находясь у <адрес>у г. ФИО66, под предлогом необходимости ему денежных средств, сознательно введя в заблуждение ФИО26 относительно целей займа денежных средств и злоупотребляя её доверием, не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства - возвратить вышеуказанные денежные средства ФИО26, осознавая это, завладел принадлежащими ФИО26 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего данными средствами распорядился по собственному усмотрению. 8. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленную следствием время и дату, Гришкин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, злоупотребив доверием ранее знакомого ему ФИО21, под предлогом ремонта принадлежащего ФИО21 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автосервисе <данные изъяты> генеральным директором которого Гришкин А.В. являлся, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства - осуществлять ремонт вышеуказанного автомобиля, осознавая это, в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: г. ФИО66 <адрес>, завладел принадлежащими ФИО21 денежными средствами: в размере <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО21 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Гришкин А.В. вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что у него не было умысла похищать деньги у ФИО1, он действительно неоднократно брал в долг у ФИО1 деньги в разных суммах для различных нужд и отдавал долг по мере наличия денег. После того, как у него возникли проблемы в автосервисе осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда облили краской машины, он перестал отдавать ФИО1 деньги и в общей сложности остался должен ей <данные изъяты> рублей. По поводу облития краской машин, пояснил, что он обращался в страховую компанию <данные изъяты> однако в выплате страховки ему отказали. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовым кризисом <данные изъяты> стала задерживать оплату за ремонт автомобилей, в связи с чем финансовое положение <данные изъяты> сильно ухудшилось. С ФИО5 они договорились о том, что он купит для него в <адрес> автомобиль <данные изъяты> для чего ФИО3 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он в свою очередь передал в <адрес> <данные изъяты>, который должен был там подыскать подходящий автомобиль. Он предлагал ФИО5 несколько вариантов машин, однако ему ничего не нравилось, после чего ФИО3 сказал, что передумал, и что теперь хочет купить автомобиль <данные изъяты> ФИО74 из Санкт-Петербурга предложил для покупки автомобиль <данные изъяты> но ФИО3 этот вариант также не устроил и он снова хотел купить «<данные изъяты>». Когда он передал пожелания ФИО3 ФИО75 из <данные изъяты>, тот сказал, что больше ничего искать не будет, и что забирает <данные изъяты> рублей себе как компенсацию за свою работу. После этого ФИО76 он найти не смог, и сам пытался найти ФИО3 автомобиль, но не смог купить машину, так как у него не было денег. Он рассчитывал, что ФИО30 вернет ему долг, но тот не вернул. С долгом перед ФИО3 согласен, намерен вернуть деньги при первой возможности. По поводу долга ФИО8 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ занимал у него деньги в сумме <данные изъяты>, о чем составлялся договор займа. Для каких целей он занимал эти деньги, уже не помнит. Часть долга и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей он ФИО8 погасил, но при этом никакие документы не составлялись. От ФИО8 он не скрывался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года они договорились с ФИО8 о том, что он поможет последнему продать его автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ему доверенность на его имя для продажи данного автомобиля, а также сам автомобиль. При этом ФИО8 попросил его подписать договор займа. ДД.ММ.ГГГГ никаких денег ФИО8 ему не передавал, а договор займа, который был составлен и подписан по просьбе ФИО8 в этот день, являлся гарантией того, что он отдаст деньги за машину <данные изъяты>. После этого он в <данные изъяты> передал данный автомобиль с доверенностью ФИО77, а тот передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он отдал эти <данные изъяты> рублей в офисе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги в сумме <данные изъяты> рублей для покупки оборудования для автосервиса, а также лакокрасочных материалов для покраски автомобилей. Его денег было недостаточно, так как был арестован счет фирмы в <данные изъяты> Его знакомая ФИО13 знала о том, что ему нужны были деньги, и предложила ему в долг <данные изъяты> рублей. На данные деньги он купил споттер в <адрес> в <данные изъяты> а также купил лакокрасочную продукцию в <адрес> в магазине <данные изъяты> Он думал, что рассчитается с ФИО13 после того, как <данные изъяты> расплатятся с ним по долгам. Однако после перечисления долга <данные изъяты> на его счет в <данные изъяты>, он не смог снять деньги, так как счет был арестован. До оговоренного срока он деньги ФИО13 не вернул, а предложил ей возвращать долг частями, но ФИО13 отказалась. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он брал у ФИО13 <данные изъяты> рублей, чтобы оплатить свет и газ помещения <данные изъяты> Он не отдавал ей деньги, так как у него их не было. Намерен вернуть долг при первой возможности. Кроме того, во время работы автосервиса он неоднократно брал запасные части к автомобилям в магазине <данные изъяты> были случаи, когда он брал эти запчасти с условием отсрочки платежа. Он точно помнит, что брал в этом магазине запчасти к автомобилю <данные изъяты> и, возможно, брал запчасти к автомобилям <данные изъяты>. Во время того, как он брал запчасти для автомобиля <данные изъяты>, он пояснил продавцу ФИО14, что оплатит их после того, как страховая компания заплатит ему за автомобиль <данные изъяты> Но страховая компания заплатила только спустя 1,5 месяца, при этом уменьшила сумму на <данные изъяты> рублей. Часть выплаченных ему денег была списана со счета ИФНС по долгам за налоги и сборы, а остальной частью денег он расплатился с работниками автосервиса, выплатив им заработную плату. Поэтому, в магазин <данные изъяты> он ничего не отдал. Долг перед магазином признает, обязуется оплатить при первой возможности. В ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги на личные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, для чего он позвонил своей знакомой по академии ФИО26 и попросил у нее в долг данную сумму. Эти деньги она передала ему в его автомобиле около ее дома. При этом сроки возврата не оговаривались. Через несколько месяцев ФИО26 позвонила ему и попросила вернуть долг, на что он ответил ей, что сейчас у него нет этих денег. Когда он брал у нее эти деньги, он думал, что отдаст долг, когда ему отдаст долг ФИО30, который брал у него деньги для покупки товара для своего магазина, но ФИО30 долг ему так и не вернул. Поэтому, ему нечем было отдавать долг ФИО26. При первой возможности он погасит долг ФИО26. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 попросил его отремонтировать его автомобиль <данные изъяты> который попал в аварию. Он сказал ФИО21, что работа будет стоить примерно <данные изъяты> рублей. После этого ФИО61 привез данный автомобиль в его автосервис, и они договорились, что когда страховая компания перечислит ФИО21 деньги, он, Гришкин А.В., приступит к работе. 2 месяца страховая компания не перечисляла ФИО21 деньги, и ФИО61 сказал, чтобы он обзвонил магазины и опросил, сколько будут стоить запчасти для ремонта его машины. Он так и сделал, сказав ФИО21, что запчасти будут стоить примерно <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО61 в присутствии ФИО64 передал ему в кафе <данные изъяты> для покупки запчастей. За запасными частями он поехал в <адрес> на фирму <данные изъяты> где заказал запчасти для ремонта машины ФИО21 на сумму <данные изъяты> рублей, оплатил полную стоимость, при этом чека он не брал. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из <данные изъяты> и сказали, что можно забрать запчасти. Но в течение 2-3 недель он не смог попасть туда, так как у него сломалась машину <данные изъяты> и пока она была в ремонте, он уезжал в <данные изъяты>. По приезду из <данные изъяты> он узнал, что ФИО61 забрал свой автомобиль из автосервиса. Он объяснил всю ситуацию ФИО21, но тот сказал, что ему все равно и просил вернуть ему деньги. Тогда он позвонил в <данные изъяты> сказал, что ему не нужны эти запчасти, на что директор ФИО20 предложил подождать, пока в ремонт поступит такой же автомобиль и по ремонту этой машины он отдаст ему деньги, заплаченные за запчасти. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вернул ему деньги, но он ФИО21 деньги не вернул. Машину ФИО21 он хотел ремонтировать сам. При первой возможности вернет деньги. Несмотря на частичное признание вины подсудимого Гришкина А.В., вина его в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. 1.По преступлениям в отношении ФИО1 Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является директором страховой компании <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с Гришкиным Андреем, так как ей по работе было необходимо направлять на ремонт автомобили после ДТП, а у Гришкина был автосервис <данные изъяты> расположенный на <адрес> г. ФИО66. На момент знакомства с Гришкиным А.В., она сама видела, что у Гришкина А.В. автосервис работал, туда действительно приезжали автомобили. Кроме того, Гришкин А.В. говорил, что его фирма респектабельная, приносит большой доход. Она поверила ему. На протяжении знакомства с Гришкиным А.В. до ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. денег у нее не занимал. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон позвонил Гришкин А.В. и сказал, что у него на работе в автосервисе проблемы, связанные с тем, что ему нужно было отдавать кому-то машину, а она не была сделана и ему нужно приобрести какие-то запасные части. На это ему нужны были деньги в размере <данные изъяты> рублей. У нее такая сумма была, и так как она знала Гришкина А.В. по страховой компании (он страховал машины, имущество и оборудование), она решила помочь ему и дать эти деньги в долг. Гришкин А.В. сказал, что через 1-2 месяца он долг отдаст, т.е. крайний срок возврата денег был оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. приедет за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась в городе <данные изъяты> где в банкомате около ж/д вокзала для Гришкина А.В. со своей кредитной карты сняла в четыре приема <данные изъяты> рублей, так как банкомат сразу такую большую сумму не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Гришкин А.В. приехал в офис на <адрес>, и в своем кабинете она передала ему <данные изъяты> рублей, при этом при передаче никто не присутствовал. Каких-либо расписок она с Гришкина А.В. не брала, так как доверяла ему. После передачи денег, она виделась с Гришкиным А.В. и общалась с ним. Потом Гришкин А.В. опять обратился к ней с просьбой о займе <данные изъяты> рублей. С его слов у него на работе снова были проблемы. Она согласилась дать ему в долг.ДД.ММ.ГГГГ она также сняла со своей карты в г. ФИО66 в банкомате в здании ж/д вокзала <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей у неё были свои деньги, потом эти <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> она также в офисе фирмы передала деньги Гришкину А.В. один на один без свидетелей. После этого, под различными предлогами, связанными с работой и личными проблема, например, смерть родственников, Гришкин А.В. к ней обращался с просьбой занять денег. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Гришкин А.В. обратился к ней с просьбой занять ему <данные изъяты> рублей, деньги она сняла с карты и передала ему в офисе. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он обратился к ней с просьбой о <данные изъяты> рублей она сняла с карты и <данные изъяты>, ее наличные деньги, она передала ему в офисе. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня – <данные изъяты> рублей, деньги были сняты с карты (в здании ж/д вокзала)-передача состоялась в офисе. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня – <данные изъяты> рублей, деньги были сняты с карты (в здании ж/д вокзала)-передача состоялась в офисе. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня – <данные изъяты> рублей, деньги были сняты с карты (в здании ж/д вокзала)-передача состоялась в офисе. Каждый раз при передаче денег никто не присутствовал, расписки не писались, так как она доверяла Гришкину А.В. При этом каждый раз Гришкин А.В. или звонил ей с одного из своих телефонов, или приезжал в офис. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в какие именно дни – не помнит, Гришкин А.В. брал у нее в офисе в первых частях дня: <данные изъяты> около ее дома по <адрес>. При этом расписок не писалось, никто не присутствовал. В ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. взял у нее: <данные изъяты> рублей из кассы фирмы в офисе ( в это время в офисе никого не было и когда он уехал она внесла свои деньги), <данные изъяты> рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ всего она отдала Гришкину А.В. <данные изъяты> рублей. Деньги она снимала с №» № <данные изъяты>, оформленной на её имя, на неё она получала зарплату, которая хранилась у нее на карте. Она верила Гришкину А.В., так как сначала он отдавал ей деньги ДД.ММ.ГГГГ в небольших суммах части взятых в долг денег, как она сейчас думает, что он это делал, чтобы не потерять её доверия и снова брать у неё деньги. Так, он вернул <данные изъяты> рублей в несколько раз: <данные изъяты> рублей - в ДД.ММ.ГГГГ Гришкин АВ привез ей эти деньги в офис и один на один отдал их у неё в кабинете,<данные изъяты> рублей - в начале августа ДД.ММ.ГГГГ привез ей эти деньги в офис и один на один отдал ей их у неё в кабинете. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она собиралась ехать в командировку в <адрес> и ей срочно нужны были деньги. Она по несколько раз в день звонила Гришкину А.В. и просила отдать деньги, так как ей они были очень нужны для поездки в командировку. В ответ на её звонки он в несколько раз отдал ей ряд сумм: <данные изъяты> рублей - в конце ДД.ММ.ГГГГ привез ей эти деньги в офис и один на один отдал ей их у неё в кабинете, <данные изъяты> <данные изъяты> - в конце ДД.ММ.ГГГГ привез ей эти деньги в офис и один на один отдал ей их у неё в кабинете, <данные изъяты> рублей - в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты> рублей - в ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. привез ей эти деньги в офис и один на один отдал ей их у неё в кабинете, после того как она неоднократно звонила ему, просила вернуть хотя бы <данные изъяты>, так как ей нужно было ехать в командировку в <адрес>, и только после этих многократных звонков Гришкин А.В. привез ей эти <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ после того, как она опять же перед командировкой в <адрес> многократно просила Гришкина А.В. отдать ей деньги, и он привез в офис эти <данные изъяты> - в конце ДД.ММ.ГГГГ он привез ей в офис. Итого он остался должен ей <данные изъяты> рублей. Они с Гришкиным А.В. виделись, он никуда не исчезал, пояснял, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года вернет долги. В ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал периодически исчезать, не выходить на связь, выплаты долга прекратились, постоянно были обещания с его стороны. После этого времени Гришкин А.В. еще просил взаймы, но она ему уже отказывала. Возврата денег она добивалась посредством того, что каждый день звонила Гришкину А.В., писала сообщения. До настоящего времени он долг не погасил, то он скрывается, а если они видятся - снова обещает вернуть деньги. Со слов их общего знакомого ФИО19, ей известно, что они с Гришкиным А.В разговаривали дома у ФИО19, где Гришкин А.В. заверил их, что отдаст ей деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего время долг в <данные изъяты> рублей Гришкин А.В. ей не вернул. О том, что у Гришкина А.В. имеются крупные долги, она узнала от их общего знакомого – ФИО78 после чего обратилась в милицию. Ущерб, причиненный совершенным Гришкиным А.В. преступлением, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно <данные изъяты> в месяц, бывают премии до <данные изъяты> рублей, однако, она <данные изъяты>, поэтому деньги в размере свыше <данные изъяты> рублей, являются для нее значительной суммой. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных на следствии, усматривается, что с Гришкиным Андрея он познакомился в <данные изъяты>. Он учился на юридическом факультете, а Гришкин А.В. - на факультете <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он с Гришкиным А.В. не общался, так как работал в <данные изъяты> до июля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил Гришкина А.В., и они стали поддерживать отношения. В ДД.ММ.ГГГГ весной Гришкин А.В. познакомил его с ФИО1, когда они находились в одной компании. После этого они стали периодически встречаться вместе. ФИО80 рассказала ему, что Гришкин А.В. взял у неё деньги в сумме около <данные изъяты> взаймы без расписки, и ни в установленный в устном договоре срок, ни позднее, денежных средств ей не вернул. Он по просьбе ФИО1 по телефону и при личных встречах говорил Гришкину А.В. о том, что долг нужно вернуть, на что Гришкин А.В. каждый раз в течение полугода ставил конкретный сроки возврата, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ он говорил при нем и при ФИО64 ФИО81 что вернет деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, Гришкин А.В. деньги ФИО1 не вернул. Куда Гришкин А.В. тратил деньги, ему не известно, при нем он крупных покупок не делал, но со слов Гришкина А.В., ему известно, что Гришкин А.В. через сеть Интернет на сайте «<данные изъяты> делал какие-то ставки. Какие именно суммы Гришкин А.В. ставил, ему не известно (т.3 л.д.74-76). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63, данных на следствии, усматривается, что Гришкина Андрея Валерьевича она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Их познакомила ее двоюродная сестра, когда они отдыхали на юге. При этом она сказала Гришкину А.В., что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра и спросила, можно ли дать её телефон Гришкину А.В. Она согласилась. Гришкин А.В. приехал к ней и сказал, что учредил <данные изъяты> в котором он выступил генеральным директором и единственным учредителем и попросил о помощи с ведением отчетности перед ИФНС. Она согласилась ему помочь. Вообще <данные изъяты> в лице Гришкина А.В. предоставлял в ИФНС сведения для начисления единого налога на вмененный доход - так требовал Налоговый кодекс РФ. Однако, так как на ДД.ММ.ГГГГ фирма фактически не осуществляла деятельности, то законодательство в таком случае позволяло декларировать доходы по упрощенной системе – предоставляя только налоговую декларацию. Она в ДД.ММ.ГГГГ составляла ему налоговую декларацию, для чего Гришкин А.В. привез ей документы - банковские выписки. Далее за первый ДД.ММ.ГГГГ она составляла также налоговую декларацию. А так как в ДД.ММ.ГГГГ у него появились доходы, то она составляла от <данные изъяты> №. В ДД.ММ.ГГГГ она также составляла эти документы (бухгалтерский баланс и форму №) для отчетности ДД.ММ.ГГГГ. По поводу ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что согласно тем документам, которые ей давал Гришкин А.В., наличных расчетов он не вел, все оплаты деятельности фирмы происходили по безналичному расчету через <данные изъяты> где был открыт счет <данные изъяты> Так, согласно представленным документам, деятельность фирмы в течение всего ДД.ММ.ГГГГ была убыточной. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ у них с Гришкиным А.В. произошел конфликт, она перестала ему помогать. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерский баланс вносились основные средства: так на <данные изъяты> рублей, далее данная сумма уменьшалась вследствие амортизации. Данные цифры в показателе <данные изъяты> ею заполнялись на основании товарных накладных на покупку оборудования. Ею вносился в данную графу суммированный показатель. <данные изъяты> <данные изъяты> (т.3 л.д.111-114). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64, данных на следствии, усматривается, что он знаком с Гришкиным А.В. и не раз слышал, как Гришкину А.В. на сотовый телефон звонила девушка по имени ФИО83, которая являлась директором <данные изъяты> Эта девушка требовала от Гришкина А.В. возврата долга, на что последний каждый раз обещал ей вернуть деньги в ближайшее время, ссылаясь на долги, которые ему в скором времени должны вернуть. Иногда он просто не брал телефон. ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем разговора между ФИО67 и Гришкиным А., когда ФИО19 ФИО84 говорил Гришкину, что нужно отдать долг ФИО85, на что Гришкин А.В. ответил, что точно отдаст долг около <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-188). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, данных на следствии, усматривается, что она работала в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и увидела, что с полок аппарата для хранения краски, а именно с первой полки, где хранилось 15 банок краски, и со второй полки, где также хранилось 15 банок краски, из них 7 остались на месте, были сброшены на пол банки с краской. Всего было сброшено около 22 банок. При этом содержимое банок не испортилось, только помялись упаковки. Две банки, помимо этих, были открыты, и их содержимое было вылито на машины. Первая машина - <данные изъяты>, владелецем которой является Гришкин А.В., вторая машина <данные изъяты> По поводу этих машин она пояснила, что <данные изъяты> был подготовлен к покраске, на него была нанесена шпатлевка, а автомобиль <данные изъяты> нуждался в покраске переднего капота, и в этот же момент он был облит краской, то есть ущерб от облития этих машин краской отсутствовал – их все равно нужно было красить. По поводу банок, которые лежали на полу, она пояснила, что по указанию Гришкина А.В., она их подняла с пола, протерла и поставила на место, то есть от того, что эти банки были сброшены, ущерба не было. Материальный ущерб был причинен только разлитием двух банок, каждая емкостью по 1 литру. А все разбросанные банки она поставила на место и потом она ими пользовалась в работе. Гришкин А.В. после этого происшествия заново стенд с красками не заполнял, так как только она занималась покраской машин и постоянно брала краски со стенда. Если бы там появилось что-то новое - она бы заметила (т.2 л.д.225-228). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56, данных на следствии, усматривается, что в <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит в том числе и производство работ по оказании помощи сотрудникам автосервиса, ведение хозяйственных дел фирмы, а также наблюдение за зданием автосервиса и работы по техническому обслуживанию здания. Он работает каждый день с понедельника по субботу, с 9 утра до 18 часов. Он приходит утром и своим ключом открывает <данные изъяты>. Когда он пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе шла полноценная работа, были машины, производился ремонт. На тот момент в автосервисе работал ФИО68, который потом умер, ФИО51 ФИО86, ФИО35 ФИО87 ФИО31 ФИО88. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работал в нормальном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ в автосервис перестали приезжать клиенты. Директор <данные изъяты>» Гришкин Андрей Валерьевич ему не пояснял, почему перестал работать автосервис, все сотрудники фирмы уволились, перестали приходить на работу. Заработная плата ему Гришкиным А.В. выплачивается без задержек, долгов по заработной плате у Гришкина А.В. перед ним нет. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении автосервиса было повреждено имущество - облиты краской две машины и разлита краска. По просьбе Гришкина А.В. он с ФИО31 ФИО89 оттирал от краски банки и составлял их вместе с ней на стенд. Сколько именно было разлито краски, он не помнит, причинен ли этим двум машинам ущерб от облития, он не знает (т.4 л.д.138-141). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств (т. 1 л.д. 54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМ № у потерпевшей ФИО1 изъята распечатка операций по кредитной №» № (т. 1 л.д. 202-205), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена распечатка операций по кредитной № № и установлено, что в данной распечатке среди прочих отражены следующие операции по карте: ДД.ММ.ГГГГ снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 211-213), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у свидетеля ФИО63 изъяты папка, в которой содержатся бухгалтерские документы <данные изъяты> (т. 3 л.д. 116-119), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> 2 по адресу: г. ФИО66 <адрес> А, у представителя <данные изъяты> 2 ФИО32 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № (т.3 л.д. 45-48), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО66 <адрес> А, у представителя <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО66 <адрес>, у представителя ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО33 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № (т.3 л.д. 61-64), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» и установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах от <данные изъяты> рублей, впоследствии данные денежные средства обналичивались по различным основаниям (т. 3 л.д.145-150), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № у представителя <данные изъяты> установлено, что в документе на данном диске имеется 5 записей о соединениях абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 292 записей о соединениях абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 249-251), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № ФИО32 и установлено, что в документе на данном диске имеется 82 соединения абонентского номера 8 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21 соединение абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.1-3), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя <данные изъяты>» ФИО33 и установлено, что в документе на данном диске имеется ряд соединений абонентского номера № (т. 4 л.д. 6-12), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полученные по запросу при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС по г. ФИО66 документы о финансовой деятельности <данные изъяты> и установлено, что в течение периода времени с <данные изъяты> согласно бухгалтерским отчетам за данный период, деятельность <данные изъяты> по отчетным периодам была убыточной (т. 4 л.д. 18-21), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена папка с документами, изъятая у свидетеля ФИО63 и установлено, что среди данных документов имеется справка о доходах Гришкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма дохода Гришкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 37-40), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Гришкиным А.В., в ходе которой ФИО1 свои показания, данные в ходе допроса её в качестве потерпевшей, в том числе и дополнительного допроса подтвердила в полном объеме, показав что в ДД.ММ.ГГГГ 15 раз передала Гришкину А.В. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Гришкин А.В. ей не вернул, подозреваемый Гришкин А.В. свои показания, данные в ходе дополнительного допроса его в качестве подозреваемого также подтвердил, показав, что брал в долг у ФИО1 денежные средства, не вернув <данные изъяты> рублей, расходовал он данные денежные средства на возврат кредитов банку и возврат денег другим заемщикам, не вернул он <данные изъяты> рублей ввиду того, что автосервис «Автоколор плюс» в ДД.ММ.ГГГГ году понес убытки от облития автомобилей краской. Денежные средства ФИО1 Гришкин А.В. обязался вернуть, сроков возврата подозреваемый назвать не смог, из каких средств Гришкин А.В. намеревается вернуть ФИО1 денежные средства, он также пояснить не смог (т. 4 л.д. 213-217), - ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского филиала <данные изъяты> согласно которого Гришкиным А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения не поступало (т. 4 л.д. 219). 2.По преступлению в отношении ФИО5 Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести автомобиль. От своих знакомых он слышал, что в <адрес> подержанный автомобиль иностранного производства можно приобрести дешевле, чем в <адрес>. Он спросил своего знакомого - ФИО35 ФИО90, где можно найти человека, через которого купить авто, на что тот сказал ему, что директор фирмы, где ФИО35 работает, пригонят под заказ автомобили из <адрес>. Так ФИО35 познакомил его с Гришкиным А.В., которому он сказал, что хочет купить автомобиль <данные изъяты> рублей. Гришкин А.В. сказал, что это возможно. Он спросил, в какой срок Гришкин А.В. пригонит автомобиль, тот ответил, что пригонит автомобиль в течение месяца. Гришкин А.В. пояснил, что нужно передать ему половину стоимости автомобиля, а вторую половину он добавит сам, а потом, когда он привезет машину, он должен будет отдать вторую часть. Гришкин А.В. сказал, что перед поездкой в <данные изъяты> он ему позвонит, возьмет деньги и поедет. Примерно через 1-2 дня Гришкин А.В. позвонил и сказал, что едет в <данные изъяты>. Они договорились, что Гришкин А.В. приедет к нему на работу в «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и он отдаст ему деньги. Гришкин А.В. приехал вместе с ФИО35 середине дня он отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Гришкин А.В. уехал. Примерно через 2-3 дня Гришкин А.В. передал ему через ФИО35, что он едет в выходные в <адрес>, откуда пригонит машину, но для этого ему нужна вторая половина суммы, так как у него материальные трудности. Он согласился отдать ему вторую половину денег - <данные изъяты> рублей. Так как в тот момент он находился на работе, то он позвонил своей жене - ФИО3 - и попросил её вынести эти деньги к дому и отдать Гришкину А.В. и ФИО35. В этот же день от жены он узнал, что она передала Гришкину А.В. около <адрес> <данные изъяты> рублей. Эти <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были их с женой личными накоплениями, из них - <данные изъяты> рублей они накопили с женой, а <данные изъяты> рублей им дала его мать - ФИО4. После этого он неоднократно общался с Гришкиным А.В. по поводу машины, последний говорил ему, что та машина, которая там была, ему не понравилась, и что он ищет другую. Так продолжалось до начала ДД.ММ.ГГГГ. Периодически Гришкин А.В. избегал с ним встреч, какое-то время снова что-то обещал, предлагал разные варианты покупки других машин. Он на все соглашался, однако позднее Гришкин А.В. говорил, что по той или иной причине что-то не получилось. Так в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд <адрес> о взыскании с Гришкина А.В. этих денег. Решение суда было вынесено в его пользу. На момент передачи денег он доверял Гришкину А.В., последний не говорил ему, что у него есть долги, к тому же ФИО35 говорил, что он платит зарплату, фирма его работает. Он не думал, что Гришкин А.В. таким образом похитит у него деньги. Если бы он знал, что у Гришкина А.В. имеются долги, то не дал бы ему деньги. В своем первоначальном заявлении о привлечении Гришкина А.В. к уголовной ответственности он указывал сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, так как согласно решения суда, <данные изъяты> рублей – это сумма основного долга, а <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты> рублей в месяц. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии, усматривается, что она является женой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили купить автомобиль за счет отложенных накоплений. У них было <данные изъяты> рублей, а также мать мужа - ФИО4 - добавила им <данные изъяты> рублей из своих сбережений. Они с мужем рассказывали знакомым, что подыскивают машину, и друг их семьи - ФИО35 ФИО91 – рассказал, что работает в фирме <данные изъяты> и что директор этой фирмы Гришкин А.В. пригоняет из <данные изъяты> автомобили. ФИО35 и ФИО5 договорились о встрече с Гришкным А.В. В ДД.ММ.ГГГГ после встречи с Гришкиным А.В., ФИО5 пришел домой и сказал, что Гришкину А.В. нужно отдать задаток в размере <данные изъяты> рублей. Она отдала мужу <данные изъяты>, и он пошел встречаться с Гришкиным А.В. Ей известно, что эти деньги её муж отдавал Гришкину А.В. в присутствии ФИО35 <данные изъяты>. Через какое-то время ей позвонил муж и сказал, что сейчас к дому подъедут Гришкин А.В. и ФИО35, и что им нужно отдать еще <данные изъяты> рублей. Она вышла из дома и около своего дома по адресу: ФИО66 <адрес> увидела автомобиль, в котором находились ФИО35 и Гришкин. Она передала Гришкину А.В. деньги, а тот пояснил, что машину он уже нашел и нужно отдать все деньги. Гришкин А.В. пояснил, что привезет эту машину через неделю. Через неделю Гришкин А.В. машину не привез, и ФИО5 неоднократно созванивался с Гришкиным, а тот пояснял, что первую машину уже купили, и он предлагал другие варианты, они с мужем на них соглашались, но каждый раз под разным предлогом Гришкин А.В. говорил, что и с этой машиной ничего не получилось. На требования вернуть деньги, он денег тоже не отдавал. До настоящего времени Гришкин А.В. деньги им не отдал, машину не привез (т.2 л.д.232-234). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии, усматривается, что она является матерью ФИО5. Они проживают вместе в одной квартире. Летом ДД.ММ.ГГГГ ее сын с невесткой решили купить автомобиль за счет отложенных накоплений. Из их сбережений у них было <данные изъяты> – накопления с ее пенсии - она сняла со своей сберегательной книжки, и отдала им. Сын и сноха сказали ей, что директор фирмы <данные изъяты> Гришкин А.В. пригоняет из <данные изъяты> автомобили и ее сын договорился с Гришкиным А.В. о покупке автомобиля. Сын сказал ей, что он отдал Гришкину А.В. задаток – <данные изъяты> рублей, эти деньги сын отдавал Гришкину А.В. в присутствии ФИО35 ФИО92. ДД.ММ.ГГГГ года сын позвонил снохе и сказал, что сейчас к дому подъедут Гришкин А.В. и ФИО35, и что снохе нужно отдать еще <данные изъяты> рублей. Она в это время был дома. ФИО3 ФИО93 вышла из дома, взяв деньги. Через некоторое время ФИО94 пришла и сказала, что Гришкин А.В. пояснил, что привезет эту машину через неделю. Через неделю Гришкин А.В. машину не привез, и ФИО5 неоднократно созванивался с Гришкиным А.В., который пояснял, что первую машину уже купили, и тут же предлагал другие варианты. Сын и невестка на них соглашались, но каждый раз под разным предлогом Гришкин А.В. говорил, что и с этой машиной ничего не получилось. На требования вернуть деньги не реагировал, деньги не отдавал. До настоящего времени Гришкин А.В. деньги сыну не отдал, машину не привез (т.2 л.д.235-237). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37, данных на следствии, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>», выполнял ремонтные работы кузовов автомобилей. Ему известно о том, что ФИО5 через ФИО35 обратился к Гришкину А.В. с просьбой найти ему машину для покупки. От ФИО3 и ФИО35 ему известно, что ФИО5 отдал Гришкину А.В. в общей сложности <данные изъяты> для покупки машины. При нем ФИО5 неоднократно приходил в автосервис к Гришкину А.В. Насколько ему известно, ФИО5 требовал купить ему машину или вернуть деньги. Он не видел, чтобы Гришкин А.В. предлагал ФИО5 машины для выбора. Насколько ему известно, до настоящего времени Гришкин А.В. деньги ФИО5 не отдал, машину не вернул (т.3 л.д.179-182). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, данных на следствии, усматривается, что с весны ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>». Ранее ФИО38 работал в строительной фирме и производил ремонтные работы в <данные изъяты> и Гришкин А.В. предложил ему пойти работать к нему на сборку/разборку машин и установку шумоизоляции. Его знакомый ФИО3 ФИО95 хотел купить машину. От Гришкина А.В. он узнал, что Гришкин А.В. может пригнать машину дешевле, чем в ФИО66. Об этом он сказал ФИО3, тот попросил его познакомить с Гришкиным А.В. Он познакомил их. При нем ФИО3 с Гришкиным договорились о том, что Гришкин А.В. привезет ФИО3 машину, также при нем передавались деньги: первый раз в <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО3 отдал Гришкину <данные изъяты>, Гришкин расписки не писал. Второй раз - около дома ФИО3 - <данные изъяты> 000 рублей Гришкину А.В. в его присутствии передала жена ФИО5- ФИО3 ФИО96- тоже без расписки. Он на том момент не знал, что у Гришкина А.В. много долгов, зарплату Гришкин тогда еще платил. У него не было оснований ему не доверять. Машину Гришкин А.В. ФИО3 не пригнал. Деньги не вернул. При нем Гришкин А.В. предлагал ФИО5 две машины, но они обе были других марок, не тех о которых они сначала договаривались, а также они были гораздо старее по годам. Как ему казалось, что Гришкин А.В. предлагал эти машины только на словах, поскольку Гришкин не показал ни одной фотографии, не рассказал о комплектации этих машин. Считает, что Гришкин А.В. просто создавал видимость того, что он что-то ищет для ФИО5(т.3 л.д.212-215). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО97 данных на следствии, усматривается, что с Гришкиным А.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ на тот момент времени у него был магазин автозапчастей <данные изъяты>» <адрес>, в который Гришкин А.В. приезжал делать заказы на автозапчасти. С тех пор у него с ним сложились деловые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он неоднократно по договорам займа брал у Гришкина А.В. в займ денежные средства. Сколько точно было договоров, он уже не помнит, но всего он взял у Гришкина А.В. за несколько приемов <данные изъяты> на развитие бизнеса. Гришкин А.В. согласился дать ему эти деньги под проценты. Эти деньги Гришкин А.В. передавал ему несколько раз в автосервисе <данные изъяты> на <адрес>. При этом он собственноручно подписывал договоры краткосрочного займа. В договорах был установлен срок возврата денег по договорам. Он в срок, указанный в договорах, полностью рассчитывался с Гришкиным А.В. по всем договорам. Он отдавал Гришкину А.В. часть денег по основным суммам долга и проценты, сколько точно и когда, уже не помнит, без каких-либо расписок, а потом, он, отдавая Гришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, взял с него расписку о получении денег. Гришкин А.В. собственноручно написал данную расписку, и эта расписка хранится у него. Пояснить, почему Гришкин А.В. утверждает, что он ему деньги не вернул, он не может (т.2 л.д.219-221). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, данных на следствии, усматривается, что он является родственником ФИО30 ФИО98. По просьбе последнего он из его офиса приносил следователю расписку (т.4 л.д.51-52). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных на следствии, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он продавал подержанные автомобили на авторынке на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему на рынке подошел парень, представился Андреем, и предложил ему купить у него автомобиль <данные изъяты>. Он согласился и приобрел данный автомобиль у Андрея, как потом стало известно у Гришкина А.В., примерно за <данные изъяты> рублей. При заключении сделки и подписании договора купли – продажи указанного автомобиля он расплатился с Гришкиным А.В. наличными деньгами. После этого Гришкин А. уехал. Раньше он с Гришкиным А. знаком не был, опознать его не сможет. Затем он поставил на учет в ГИБДД данный автомобиль, при этом каких-либо ограничений на совершение действий с этим автомобилем не было. Впоследствии данный автомобиль у него купил ФИО11, при этом с ним также был заключен договор купли-продажи. Потом ФИО11 данный автомобиль снова продал ему. После этого он данный автомобиль снова продал, кому не помнит, каких – либо документов у него не сохранилось. Денежные средства он передавал Гришкину А. на авторынке на <адрес> сейчас находится данный автомобиль, он не знает. Больше он Гришкина А. не видел (т.5 л.д.117-118). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМ № УВД по г. ФИО66 у потерпевшего ФИО5 произведена выемка определения суда по гражданскому делу №, а также постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 2 л.д. 25-28), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено определение суда по гражданскому делу №, а также постановление о возбуждении исполнительного производства и установлено, что в судебном разбирательстве Гришкин А.В. предложил ФИО5 заключить мировое соглашение, и обязался оплатить истцу задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ указанный долг не оплатил, в связи с чем в отношении Гришкина А.В. было возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д. 29-31), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: г. ФИО66 <адрес> А, у представителя ЗАО <данные изъяты> 2 ФИО32 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № (т. 3 л.д. 45-48), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: г. ФИО66 <адрес>, у представителя ОАО <данные изъяты> ФИО33 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № (т. 3 л.д. 61-64), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в ОСБ № документ- движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» и установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах от <данные изъяты> рублей, впоследствии данные денежные средства обналичивались по различным основаниям (т. 3 л.д. 145-150), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя <данные изъяты>» ФИО33 и установлено, в документе на данном диске в строке за номером № имеется запись о соединении ДД.ММ.ГГГГ в № с номером № (т. 4 л.д. 6-12), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя <данные изъяты> 2 ФИО32 и установлено, в документе на данном диске имеется информация о 5 соединениях абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-3), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полученные по запросу при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС по г. ФИО66 документы о финансовой деятельности <данные изъяты> и установлено, что в течение периода времени с первого ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским отчетам за данный период, деятельность <данные изъяты> по отчетным периодам была убыточной (т. 4 л.д. 18-21), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО39 изъята расписка, выполненная от имени Гришкина А.В. (т. 4 л.д. 54-57), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ-расписка ФИО30, выполненная от имени Гришкина А.В. и установлено, что из текста данной расписки следует, что ФИО30 передал Гришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 65-66), - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в данной расписке выполнена Гришкиным А.В. (т. 4 л.д. 73-80), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Гришкиным А.В. и потерпевшим ФИО5, согласно которого ФИО5 свои показания, данные при допросе его в качестве потерпевшего, подтвердил в полном объеме, Гришкин А.В. также свои показания подтвердил, указав, что обязуется вернуть ФИО5 денежные средств в ближайшее время (т. 4 л.д. 248-252), - рапортом <данные изъяты> по г. ФИО66 ФИО40, согласно которого абонентский номер № зарегистрирован за ФИО6 с приложением документа о паспортных данных данного гражданина (т. 4 л.д. 253), - рапортом о/<данные изъяты> г. ФИО66 ФИО40, согласно которого на территории авторынка на <данные изъяты> <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятий, направленные на установление личности лица по имени ФИО101 на которого ссылается подозреваемый Гришкин А.В., данное лицо установлено не было (т. 5 л.д. 110)., - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у подозреваемого Гришкина А.В. произведена выемка договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем Гришкиным А.В. и заемщиком ФИО30 (т. 4 л.д. 143-146) – доказательство защиты. 3.По преступлению в отношении ФИО8 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он частный предприниматель, занимается сельским хозяйством, продажей автозапчастей, посредническими услугами. ФИО102 работал коммерческим директором компании <данные изъяты>», его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей. С Гришкиным А.В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, Гришкин А.В. ремонтировал машину его жены. С Гришкиным А.В. у него сложились деловые отношения. Гришкин А.В. знал, что он может дать деньги в заем под залог имущества, поэтому Гришкин А.В. неоднократно занимал у него небольшие суммы денег от <данные изъяты> рублей около 1 года под залог своей машины – <данные изъяты>, но всегда возвращал в срок всю сумму. При каждом займе они составляли договор, в котором указывались сумма, срок и проценты. Он стал доверять Гришкину А.В., кроме того, Гришкин А.В. показывал ему, что у него в автосервисе стоит дорогое оборудование, работают сотрудники, на ремонте стоят дорогие автомобили. ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. обратился к нему с просьбой занять ему <данные изъяты> для того, чтобы приобрести в <данные изъяты> автомобиль на продажу. Передача денег состоялась по адресу: <адрес> <адрес>, у него в офисе. При этом они составили договор займа, определив срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Гришкин А.В. попросил изменить сумму на <данные изъяты>, что они и сделали. При передаче Гришкину А.В. денег (<данные изъяты>) присутствовала ФИО41 ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. позвонил ему и попросил занять ему <данные изъяты> сроком на 1 год под проценты. Как пояснил Гришкин А.В., эти деньги ему нужны были для того, чтобы в <данные изъяты> купить автомобиль и приобрести запасные части для работы автосервиса. Деньги для Гришкина А.В. он взял у ФИО9 ФИО104 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он платит ФИО9 до настоящего времени. В офисе на <адрес> они составили договор, и он в присутствии ФИО41 передал Гришкину А.В. деньги. В этот же день Гришкин А.В. снова позвонил ему и попросил у него <данные изъяты> без процентов, пояснив, что у своих кредиторов Гришкин А.В. брал деньги на покрасочную камеру. При этом он пообещал, что с прибыли от работы сервиса он будет платить ему процент. Он согласился и передал Гришкину А.В. в присутствии ФИО41 в своем офисе данную сумму денег, определив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Гришкин А.В. отдавал проценты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ он отдал около <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>) он отдал также около <данные изъяты> евро. В ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. не платил, по телефону объяснял, что в <данные изъяты> у него какие-то проблемы по работе. Далее в ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. на связь не выходил, в конце ДД.ММ.ГГГГ он в ночном <данные изъяты>» встретил Гришкина А.В., который пообещал, что вернет деньги. При этом Гришкин А.В. пообещал, что он продаст часть здания своего автосервиса, и отдаст ему деньги. Далее он Гришкина А.В. найти не мог. В ДД.ММ.ГГГГ он думал, что фирма Гришкина А.В. работает, приносит прибыль, про долги Гришкин А.В. ничего не говорил и тем самым Гришкин А.В. вошел к нему в доверие, а впоследствии, злоупотребив им, похитил деньги. Данные деньги были его личными сбережениями: это деньги от продажи магазина автозапчастей на <адрес> (2 миллиона рублей), заработная плата, а также налоговый вычет. Кроме того, у него был автомобиль № был зарегистрирован на его жену – ФИО10 Машина была с пробегом 60 000 км, и он был третьим хозяином, покупал он эту машину за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать данный автомобиль. Так как у него не было времени самому заниматься продажей машины, и он знал, что Гришкин А.В. занимается таким бизнесом, то он попросил его продать данную машину. Гришкин А.В. пояснил, что у него есть человек, который хочет купить такую машину. Он сказал Гришкину А.В., что хочет получить за эту машину <данные изъяты>, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ его жена у нотариуса составила доверенность на Гришкина А.В., после чего ФИО7 ФИО105 отдал Гришкину А.В. ключи от машины, документы на нее и доверенность. Он договорился с Гришкиным А.В., что деньги за машину Гришкин А.В. должен отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Его помощник - ФИО7 - по его просьбе передал Гришкину А.В. комплект зимней резины. В оговоренный срок - до конца года - Гришкин А.В. денег за машину не отдал. Ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в офис к нему не приезжал, никаких денег не передавал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его вообще не было в офисе, так как он был на охоте в <данные изъяты> со своим водителем ФИО42 Он сам, а также ФИО7 пытались с ним связаться, но не могли его найти, а в ДД.ММ.ГГГГ года Гришкин А.В. пояснил, что он <данные изъяты> продал, купил <данные изъяты> которую в ближайшее время должен продать, и тогда отдаст ему деньги. После этого Гришкин А.В. постоянно обещал вернуть деньги позднее, но не отдал. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга, отозвала доверенность у нотариуса. До настоящего времени Гришкин А.В. ни денег по трем договорам, ни деньги за машину не отдал. Он отдал всего <данные изъяты> – проценты по двум договорам и то после того, как он настаивал на возврате денег. Таким образом, ему причинен ущерб в особо крупном размере по договорам займа в размере <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работал водителем у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Гришкина А.В. он знает, познакомился с ним, когда тот обращался к ФИО8 с целью займа денежных средств. Он два или три раза присутствовал в офисе ФИО8, когда Гришкин А.В. в его присутствии подписывал договоры с ФИО8 на займ денег, на какие суммы были эти договоры, он не знает. Присутствовала ли ФИО41 при этом, он не помнит. Денежных средств по этим договорам Гришкин А.В. при нем не получал. ФИО8 разыскивал Гришкина А.В., а также просил его найти Гришкина А.В., поговорить с ним о возврате денег. Он по просьбе ФИО8 требовал возврата денег. Какую именно сумму денег должен был Гришкин А.В. ФИО8, он не знает. На момент его ухода с фирмы ФИО8, Гришкин А.В. денег в полном объеме не вернул. Ему Гришкин А.В. отдавал деньги для ФИО8, но в каких суммах, он уже не помнит и не знает, были это проценты или возврат долга. Больших сумм (<данные изъяты>) он от Гришкина А.В. не получал. Все переданные ему Гришкиным А.В. деньги он отдавал ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал скрываться от ФИО8, и он вместе с ФИО8 неоднократно пытался разыскать Гришкина А.В. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных на следствии, усматривается, что она является женой ФИО8 ФИО5. Её муж в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств купил автомобиль <данные изъяты>, которую зарегистрировали на нее, так как муж постоянно очень занят. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили продать эту машину. В ДД.ММ.ГГГГ года к их дому приезжал Гришкин А.В., который смотрел машину. Раньше она Гришкина А.В. не знала. Муж ей пояснил, что ему самому некогда продавать эту машину и он доверил это ГришкинуА.В., который отдаст им <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за эту машину, а остальные деньги от продажи возьмет себе, деньги он должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она поехала вместе с ФИО41 и ФИО7 ФИО106 нотариусу ФИО43, которая составила доверенность от ее имени на Гришкина А.В., при этом сам Гришкин А.В. в офисе нотариуса не присутствовал, доверенность была составлена по копии его паспорта. У нотариуса после подписания доверенности она оставила машину ФИО7 ФИО107 вместе со всеми документами ( <данные изъяты>). ФИО7 ей пояснил, что сейчас к офису нотариуса подъедет Гришкин А.В., заберет машину, и они заедут за комплектом зимней резины к этой машине в гараж рядом с офисом ФИО8. Она от нотариуса уехала на другой машине. Позднее она видела Гришкина А.В. около <данные изъяты>» – она была с водителем мужа, когда Гришкин А.В. отдавал проценты по договору займа, заключенному с им с ее мужем. Кроме того, ей известно, что Гришкин А.В. также занял у ФИО8 по трем договорам в ДД.ММ.ГГГГ крупную сумму денег около <данные изъяты>. О том, что Гришкин А.В. не отдал деньги за машину, она узнала от мужа. Он несколько раз разыскивал Гришкина А.В. сам и через ФИО7 ФИО108. Она слышала, как муж сам неоднократно звонил Гришкину А.В. с требованием вернуть деньги, так и ФИО7 при ней звонил Гришкину А.В., но денег тот до настоящего времени не вернул ни за машину, ни по договорам займа. В ДД.ММ.ГГГГ она написала у нотариуса отзыв доверенности, потому что Гришкин А.В. деньги за машину не отдал, ранее отзыв доверенности она не писала, так как они с мужем просто не знали о такой мере. О том, отдал ли муж через ФИО7 Гришкину А.В. резину к этой машине, она сказать точно не может, так как при этом не присутствовала. ФИО7 собирался ехать с Гришкиным А.В. за этой резиной от нотариуса после написания ею доверенности (т.1 л.д.193-195). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41, данных на следствии, усматривается, что она работала в должности помощника индивидуального предпринимателя ФИО8, его офис располагался по адресу: г. ФИО66 <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 три раза обращался к ней с просьбой о том, чтобы она напечатала тексты договоров займа от кредитора ФИО8 на имя заемщика Гришкина А.В. По его просьбе она напечатала в разное время три договора: один от ДД.ММ.ГГГГ, второй и третий от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данных договоров были денежные средства в евро, в каких суммах точно, она уже не помнит, общую сумму была около <данные изъяты> по трем договорам. Гришкина А.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, он ранее занимал по договорам денежные средства у ФИО8 в небольших по сравнению с этими тремя договорами суммах. ДД.ММ.ГГГГ и два раза ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в офисе ФИО8 в ее присутствии получал денежные средства в суммах, указанных в договорах, за исключением одного договора, в котором он по приезду попросил большую сумму в долг и ФИО8 своей рукой поправлял сумму займа и сумму процентов по договору. Деньги он получил в сумме исправленной вручную. По прошествии обозначенного в договоре срока она неоднократно звонила Гришкину А.В. по просьбе ФИО8 с той целью, чтобы узнать, когда он привезет деньги. Он каждый раз пояснял, что привезет деньги сегодня или завтра. Ей Гришкин А.В. денег по договорам не отдавал. Гришкин А.В. не единственный, кто занимал у ФИО8 по договорам деньги. Если заемщик отдавал деньги, ФИО8 возвращал ему свой экземпляр договора. Гришкин А.В. денег по договорам не отдал, поэтому экземпляр договора остался у ФИО8 Гришкин А.В. до настоящего времени деньги не вернул. Также в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО8 созванивалась с нотариусом ФИО109 и договаривалась о времени для составления нотариальной доверенности на автомобиль <данные изъяты>. ФИО8 попросил Гришкина А.В. продать эту машину. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 – женой ФИО8 - приехали к нотариусу ФИО110 на <адрес>, где ФИО10 написала на Гришкина А.В. доверенность на продажу принадлежащего ФИО10 автомобиля <данные изъяты>. После этого около офиса нотариуса ФИО7 ФИО111 отдал Гришкину А.В. документы и ключи от автомобиля <данные изъяты>, после чего она слышала, как ФИО7 договаривался с Гришкиным А.В. о том, что они поедут за резиной к данному автомобилю в офис фирмы. За данный автомобиль Гришкин А.В. деньги ФИО8 так и не отдал (т.3 л.д.123-126). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42, данных на следствии, усматривается, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ водителем. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ он ездил с ФИО8 на охоту в <данные изъяты>. Ему известно, что Гришкин А.В. по трем договорам с ФИО8 взял у ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и что в срок он денег не вернул. Ему это известно, так как он по просьбе ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил Гришкину А.В. и разговаривал с ним по поводу возврата денег по договорам ФИО8, при этом Гришкин А.В. говорил, что он по всем договорам все деньги вернет до <данные изъяты>. Также он знает, что ФИО8 передал Гришкину А.В. машину <данные изъяты>, и Гришкин А.В. должен был вернуть ФИО8 <данные изъяты> рублей за эту машину. Он в ДД.ММ.ГГГГ в офисе на <адрес> грузил в <данные изъяты> комплект зимней резины к этой машине, когда Гришкин А.В. приехал на этой машине вместе с ФИО7 ФИО112 к офису ФИО8. Он знает, что этих денег Гришкин А.В. до настоящего времени не вернул, он это знает, так как он до настоящего времени звонит Гришкину А.В. по поручению ФИО8 и говорит ему о необходимости возврата денег за машину <данные изъяты>. При этом в ДД.ММ.ГГГГ он видел Гришкина А.В. и спросил, когда он рассчитается с ФИО8 Гришкин А.В. сказал, что от долгов не отказывается и сказал, что в ближайшее время встретится с ним, и они определят сроки возврата денег, после этой встречи он звонил Гришкину А.В. неоднократно, но трубку Гришкин А.В. не брал (т.4 л.д.15-17). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 изъяты три договора займа (т. 1 л.д. 248-251), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы- договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Гришкиным А.В. и ФИО8 (т. 2 л.д. 1-3), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 произведена выемка договора купли-продажи магазина по адресу: г. ФИО66 <адрес>, а также трудовой книжки ФИО8. (т. 2 л.д. 9-12), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГода, согласно которого осмотрены документы - договор купли-продажи магазина по адресу: г. ФИО66 <адрес>, а также трудовая книжка ФИО8. (т. 2 л.д. 13-15), - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в строке заемщик в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, двух договорах от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гришкиным А.В. (т. 2 л.д. 168-171), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО66 <адрес> представителя <данные изъяты>» ФИО33 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № (т. 3 л.д. 61-64), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО33 и установлено, что в документе на данном диске имеется 110 соединений абонентского номера абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6-12), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» и установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах от <данные изъяты> рублей, впоследствии данные денежные средства обналичивались по различным основаниям (т. 3 л.д. 145-150), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Гришкиным А.В. и потерпевшим ФИО8, в ходе проведения которой ФИО8 свои показания, данные в ходе допроса его в качестве потерпевшего, в том числе дополнительного допроса подтвердил в полном объеме, указав, что Гришкин А.В. по трем договорам займа получил от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>, не вернув их, подозреваемый Гришкин А.В. от своих показаний, данных в ходе дополнительного допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части отказался, показав, что денежных средств по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ не получал, а получил денежные средства только по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (т. 3 л.д. 234-241), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полученные по запросу при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС по г. ФИО66 документы о финансовой деятельности <данные изъяты> и установлено, что в течение периода времени с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским отчетам за данный период, деятельность <данные изъяты>» по отчетным периодам была убыточной (т. 4 л.д. 18-21), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у свидетеля ФИО63 изъяты папка, в которой содержатся бухгалтерские документы <данные изъяты> (т. 3 л.д. 116-119), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена папка с документами, изъятая у свидетеля ФИО63, и установлено, что среди данных документов имеется справка о доходах Гришкина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Гришкина А.В. за <данные изъяты> (т. 4 л.д. 37-40), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Гришкиным А.В. и свидетелем ФИО41, в ходе проведения которой свидетель ФИО41 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она присутствовала при получении Гришкиным А.В. денежных средств по трем договорам займа с ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гришкин А.В. от своих показаний, данных в ходе дополнительного допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части отказался, показав, что денежных средств по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ не получал, а получил денежные средства только по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> евро (т. 4 л.д. 62-64), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Гришкиным А.В., в ходе проведения которой свидетель ФИО7 подтвердил свои ранее данные показания о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ или три раза присутствовал в офисе ФИО8, где Гришкин А.В. собственноручно расписывался в договорах займа у ФИО8, подозреваемый Гришкин А.В. от своих показаний, данных в ходе дополнительного допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части отказался, показав, что денежных средств по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ не получал, а получил денежные средства только по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, (т.4 л.д. 154-156), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 произведена выемка копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, сумма займа- <данные изъяты> (т. 4 л.д. 232-235), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия документа- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9 на сумму займа <данные изъяты> (т. 4 л.д. 236-237). 4.По преступлению в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что у него был автомобиль <данные изъяты> который был зарегистрирован на его жену – ФИО10 Машина была с пробегом 60 000 км, и он был третьим хозяином, покупал он эту машину за 1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ решил продать данный автомобиль. Так как у него не было времени самому заниматься продажей машины, и он знал, что Гришкин А.В. занимается таким бизнесом, то он попросил его продать данную машину. Гришкин А.В. пояснил, что у него есть человек, который хочет купить такую машину. Он сказал Гришкину А.В., что хочет получить за эту машину <данные изъяты> рублей, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ его жена у нотариуса составила доверенность на Гришкина А.В., после чего ФИО7 ФИО113 отдал Гришкину А.В. ключи от машины, документы на нее и доверенность. Он договорился с Гришкиным А.В., что деньги за машину Гришкин А.В. должен отдать до ДД.ММ.ГГГГ года. Его помощник - ФИО7 - по его просьбе передал Гришкину А.В. комплект зимней резины. В оговоренный срок-до конца года- Гришкин А.В. денег за машину не отдал. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в офис в нему не приезжал, никаких денег не передавал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его вообще не было в офисе, так как он был на охоте в <данные изъяты> со своим водителем ФИО42 Он сам, а также ФИО7 пытались с ним связаться, но не могли его найти, а в ДД.ММ.ГГГГ года Гришкин А.В. пояснил, что он Ниссан <данные изъяты> продал, купил <данные изъяты> которую в ближайшее время должен продать, и тогда отдаст ему деньги. После этого Гришкин А.В. постоянно обещал вернуть деньги позднее, но не отдал. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга, отозвала доверенность у нотариуса. До настоящего времени Гришкин А.В. ни денег по трем договорам, ни деньги за машину не отдал. Таким образом, ему причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> от хищения автомобиля <данные изъяты>. Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что она работает нотариусом с <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: г. ФИО66 <адрес> А. Согласно имеющимся в архиве документам, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО10 с намерением составить доверенность на принадлежащий ей автомобиль Ниссан Мурано. Ею на основании предъявленного паспорта была удостоверена личность доверителя ФИО10, после чего на основании представленных ФИО10 документов на автомобиль в текст доверенности были внесены данные на этот автомобиль: год выпуска, идентификационный номер, государственный регистрационный номер, после чего была составлена доверенность, и ФИО10 собственноручно расписалась в данной доверенности и реестре. Приходила ли ФИО10 одна или с тем лицом, на которого она выписывала доверенность, она не помнит, так как прошло уже много времени. Согласно имеющихся копий документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снова обратилась к ней с намерением отменить ранее выданную доверенность. ФИО10 было составлено заявление от её имени с просьбой отменить доверенность, которое было ею лично подписано. После этого ею было составлено уведомление в <данные изъяты> об отзыве доверенности. Сообщение в <данные изъяты> могло быть как получено ФИО10 для личной доставки, так и могло быть направлено ею. Как именно было сделано в этом случае, она не помнит. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работал водителем у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Гришкина А.В. он знает, познакомился с ним, когда тот обращался к ФИО8 с целью займа денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нотариусу ФИО114 на <адрес> <адрес>, где ФИО10 при ФИО41 была составлена доверенность на Гришкина А.В. на продажу <данные изъяты>, после чего он передал Гришкину А.В. автомобиль <данные изъяты> вместе с документами, после этого он вместе с Гришкиным заехали в гараж около офиса, где он передал Гришкину А.В. комплект зимней резины к этой машине «Мишлен» в комплекте с литыми дисками – в количестве 4 штук. Гришкин А.В. должен был расплатиться за эту машину с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого он не сделал до его ухода с фирмы ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал скрываться от ФИО8, и он вместе с ФИО8 неоднократно пытался разыскать Гришкина А.В. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных на следствии, усматривается, что она является женой ФИО8 ФИО5. Её муж в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств купил автомобиль <данные изъяты>, на учет данную машину она поставила на себя, так как муж постоянно очень занят и ГИБДД эту машину оформили на неё. За сколько он покупал эту машину, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили продать эту машину. В ДД.ММ.ГГГГ к их дому приезжал Гришкин А.В., он смотрел этот автомобиль <данные изъяты> Ранее она Гришкина А.В. не знала, а в этот день, когда он приезжал к дому, она увидела мужчину - муж ей пояснил, что это Гришкин А.В. Также муж ей сказал, что ему самому некогда продавать эту машину, и он доверил это Гришкину А.В. ФИО8 сказал, что Гришкин А.В. отдаст им <данные изъяты> рублей за эту машину, а остальные деньги от продажи возьмет себе, деньги он должен был отдать до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она поехала вместе с ФИО41 и ФИО7 ФИО115 к нотариусу ФИО43 и там нотариус составила доверенность от ее имени на Гришкина А.В., при этом сам Гришкин А.В. в офисе нотариуса при составлении доверенности не присутствовал, доверенность была составлена по копии его паспорта. Эту копию дал ее муж, она у него была, так как Гришкин А.В. ранее брал деньги у мужа по договорам займа и оставлял ксерокопию паспорта. После подписания доверенности у нотариуса, она оставила машину ФИО7 ФИО116 вместе со всеми документами ( ПТС, свидетельство о регистрации, доверенность). ФИО7 ей пояснил, что сейчас к офису нотариуса подъедет Гришкин А.В., заберет машину, и они заедут за комплектом зимней резины к этой машине в гараж у офиса ФИО8 Она сама от нотариуса уехала на другой машине. Позднее она видела Гришкина А.В. около магазина <данные изъяты> – она была с водителем мужа, когда Гришкин А.В. отдавал проценты по договору займа, заключенному с ФИО8 Ей известно, что Гришкин А.В. также занял у ФИО8 по трем договорам в ДД.ММ.ГГГГ крупную сумму денег около <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты>В. не отдал деньги за машину, она узнала от мужа, он несколько раз разыскивал Гришкина А.В., как сам, так и через ФИО7 ФИО117, через своего водителя ФИО118. Она слышала, как муж сам неоднократно звонил Гришкину А.В. с требованием вернуть деньги, так и ФИО7 при ней звонил Гришкину А.В., но денег тот до настоящего времени не вернул ни за машину – не отдав ничего, ни в полном объеме по договорам займа. В ДД.ММ.ГГГГ она написала у нотариуса отзыв доверенности, потому что Гришкин А.В. деньги за машину не отдал, ранее отзыв доверенности она не писала, так как они с мужем просто не знали о такой мере. О том, отдал ли ФИО8 через ФИО7 Гришкину А.В. резину к этой машине, она сказать точно не может, так как при этом не присутствовала, но ей известно, что ФИО7 собирался ехать с Гришкиным А.В. за этой резиной от нотариуса после написания ею доверенности (т.1 л.д.193-195). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44, данных на следствии, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности <данные изъяты> <адрес>. В его обязанности входит принятие от граждан на постановку или снятие технического средства с учета. Он принимает заявление на снятие с учета от человека, проверяет все данные на автомобиль, затем по предъявленному заявителем паспорту он удостоверяет личность заявителя. Если автомобиль снимают с учета по доверенности, он берет у заявителя нотариально удостоверенную копию доверенности, потом он подает документы начальнику на получение транзитного номера, потом оператор на компьютере производит регистрационное действие, документы на регистрацию подписываются начальником и выдаются заявителю. По поводу снятия с учета в <данные изъяты> принадлежащего ФИО10, пояснил, что, так как прошло много времени, то он не помнит в лицо человека, который подал такое заявление, но поскольку данные документы им были приняты от заявителя, то значит, что сдавал их точно Гришкин А.В. (т.2 л.д.188-189). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41, данных на следствии, усматривается, что она работала в должности помощника индивидуального предпринимателя ФИО8, его офис располагался по адресу: г. ФИО66 <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 три раза обращался к ней с просьбой о том, чтобы она напечатала тексты договоров займа от кредитора ФИО8 на имя заемщика Гришкина А.В. По его просьбе она напечатала в разное время три договора: один от ДД.ММ.ГГГГ, второй и третий от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данных договоров были денежные средства в евро, в каких суммах точно, она уже не помнит, общую сумму была около <данные изъяты> по трем договорам. Гришкина А.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, он ранее занимал по договорам денежные средства у ФИО8 в небольших по сравнению с этими тремя договорами суммах. ДД.ММ.ГГГГ и два раза ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в офисе ФИО8 в ее присутствии получал денежные средства в суммах, указанных в договорах, за исключением одного договора, в котором он по приезду попросил большую сумму в долг и ФИО8 своей рукой поправлял сумму займа и сумму процентов по договору. При этом Гришкин А.В. своей подписью удостоверял правильность исправлений. Деньги он получил в сумме исправленной вручную. По прошествии обозначенного в договоре срока она неоднократно звонила Гришкину А.В. по просьбе ФИО8 с той целью, чтобы узнать, когда он привезет деньги. Он каждый раз пояснял, что привезет деньги сегодня или завтра. Ей Гришкин А.В. денег по договорам не отдавал. Гришкин А.В. не единственный, кто занимал у ФИО8 по договорам деньги. Если заемщик отдавал деньги, ФИО8 возвращал ему свой экземпляр договора. Гришкин А.В. денег по договорам не отдал, поэтому экземпляр договора остался у ФИО8 Гришкин А.В. до настоящего времени не вернул. Также в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО8 созванивалась с нотариусом ФИО119 и договаривалась о времени для составления нотариальной доверенности на автомобиль <данные изъяты>. ФИО8 попросил Гришкина А.В. продать эту машину, отдав вырученные деньги Гришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 – женой ФИО8 - приехали к нотариусу ФИО120 на <адрес>, где ФИО10 написала на Гришкина А.В. доверенность на продажу принадлежащего ФИО10 автомобиля <данные изъяты>. После этого около офиса нотариуса ФИО7 ФИО121 отдал Гришкину А.В. документы и ключи от автомобиля <данные изъяты>, после чего она слышала, как ФИО7 договаривался с Гришкиным А.В.о том, что они поедут за резиной к данному автомобилю в офис фирмы. За данный автомобиль Гришкин А.В. деньги ФИО8 так и не отдал (т.3 л.д.123-126). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42, данных на следствии, усматривается, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ водителем. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ он ездил с ФИО8 на охоту в <данные изъяты> Ему известно, что Гришкин А.В. по трем договорам с ФИО8 взял у ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и что в срок он денег не вернул. Ему это известно, так как он по просьбе ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ звонил Гришкину А.В. и разговаривал с ним по поводу возврата денег по договорам ФИО8, при этом Гришкин А.В. говорил, что он по всем договорам все деньги вернет до ДД.ММ.ГГГГ. Также он знает, что ФИО8 передал Гришкину А.В. машину <данные изъяты>, и Гришкин А.В. должен был вернуть ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ деньги за эту машину <данные изъяты> рублей. Он в октябре ДД.ММ.ГГГГ в офисе на <адрес> грузил в <данные изъяты> комплект зимней резины к этой машине, когда Гришкин А.В. приехал на этой машине вместе с ФИО7 ФИО122 к офису ФИО8. Он знает, что этих денег Гришкин А.В. до настоящего времени не вернул, он это знает, так как он до настоящего времени звонит Гришкину А.В. по поручению ФИО8 и говорит ему о необходимости возврата денег за машину <данные изъяты>. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года он видел Гришкина А.В. и спросил, когда он рассчитается с ФИО8 Гришкин А.В. сказал, что от долгов не отказывается и сказал, что в ближайшее время встретится с ним и они определят сроки возврата денег, после этой встречи он звонил Гришкину АВ неоднократно, но трубку Гришкин А.В. не брал (т.4 л.д.15-17). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45, данных на следствии, усматривается, что ФИО11 является её родным братом, и проживает в поселке им. <адрес> известно, что её брат приобрел у ФИО5 примерно за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты>, а впоследствии снова продал данный автомобиль ФИО5 (т.5 л.д.115-116). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных на следствии, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался торговлей подержанными автомобилями на авторынке на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на рынке подошел парень, который представился как Андрей и предложил ему купить у него автомобиль <данные изъяты>. Он согласился и приобрел данный автомобиль у Андрея, фамилия которого, как потом стало известно Гришкин А.В., примерно за <данные изъяты> рублей. При заключении сделки и подписании договора купли – продажи указанного автомобиля он наличными деньгами расплатился с Гришкиным А.В., после чего Гришкин уехал. После этого он поставил на учет в ГИБДД данный автомобиль, при этом каких-либо ограничений на совершение действий с этим автомобилем не было. Впоследствии данный автомобиль у него приобрел ФИО11, при этом с ним также был заключен договор купли-продажи. Потом ФИО11 данный автомобиль снова продал ему. После этого он данный автомобиль снова продал, кому именно, не помнит, каких – либо документов у него не сохранилось. Денежные средства Гришкин А.В. ему передавал на авторынке на <адрес> находится данный автомобиль после продажи, он не знает. Ранее он с Гришкиным А знаком не был, опознать его не сможет. Более он Гришкина А.В.не видел (т.5 л.д.117-118). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки УГИБДД УВД по <адрес> произведена выемка документов, касающихся снятия с учета/постановки на учет автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д.229- 230), - ответом на запрос из УГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес> (т.2 л.д. 92), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в УГИБДД УВД по <адрес> касающиеся снятия с учета/постановки на учет <данные изъяты> среди которых осмотрено заявление, выполненное от имени Гришкина А.В. о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ФИО10 на имя Гришкина А.В., наделяющая последнего правомочиями в отношении автомобиля <данные изъяты> копия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ФИО10 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-119), - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись заявителя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> № вероятно выполнена Гришкиным А.В., подпись и расшифровка подписи в графе получения знаков «Транзит» в данном заявлении выполнены Гришкиным А.В. (т. 2 л.д. 178-185), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 произведена выемка распечатки сведений о технических характеристиках и комплектации автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 241-244), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ - распечатка сведений о технических характеристиках и комплектации <данные изъяты>т. 2 л.д. 245-246), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>: г. ФИО66 <адрес> представителя ОАО <данные изъяты>» ФИО33 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №. (т. 3 л.д. 61-64), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р с записью телефонных соединений абонентского номера № изъятый у представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО33 и установлено, в документе на данном диске имеется 110 соединений абонентского номера абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что имеется соединение абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:32 продолжительностью 94 сек, номер № название клиента ФИО5 <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> Т 3 ЛД 61-64 (т. 4 л.д. 6-12), - заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 68-71), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах <данные изъяты> - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Гришкиным А.В. и потерпевшим ФИО8, в ходе проведения которой ФИО8 свои показания, данные в ходе допроса его в качестве потерпевшего, в том числе дополнительного допроса подтвердил в полном объеме, указав, что Гришкин А.В. получил от ФИО8 автомобиль <данные изъяты> для продажи, впоследствии не вернув денежных средств за него, подозреваемый Гришкин А.В. также подтвердил свои показания, данные при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого, уточнив, что автомобиль ему был передан ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он продал в <адрес> за <данные изъяты> рублей и денежные средства он ФИО8 вернул ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО8 со своего телефона <данные изъяты> (т.3 л.д. 234-241), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» произведена выемка документа с информац), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Гришкиным А.В. и свидетелем ФИО41, в ходе проведения которой свидетель ФИО41 подтвердила свои ранее данные показания о том, что она присутствовала при передаче ФИО7 Гришкину А.В. автомобиля <данные изъяты>, доверенности на данный автомобиль и документов на него, показав, что за данный автомобиль Гришкин А.В. до настоящего времени с ФИО8 не расплатился, подозреваемый Гришкин А.В. подтвердил свои показания, данные при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого, уточнив, что автомобиль ему был передан ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он продал в <адрес> за <данные изъяты> рублей и денежные средства он ФИО8 вернул. (т. 4 л.д. 62-64), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Гришкиным А.В., в ходе проведения которой свидетель ФИО7 подтвердил свои ранее данные показания о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ передал Гришкину А.В. около офиса нотариуса на <адрес> г. ФИО66 автомобиль <данные изъяты>, доверенность на данный автомобиль и документы на него, после чего в офисе ФИО8 также передал Гришкину А.В. комплект зимней резины к данному автомобилю, показав что за данный автомобиль Гришкин А.В. до конца ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не расплатился, подозреваемый Гришкин А.В. подтвердил свои показания, данные при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого, уточнив, что автомобиль ему был передан ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он продал в <адрес> за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и денежные средства он ФИО8 вернул (т. 4 л.д. 154-156), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ о предоставлении информации о телефонных соединениях абонентского номера № и установлен, что согласно данного документа данный номер телефона в сети ДД.ММ.ГГГГ не использовался (т. 4 л.д. 244-245), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произведена выемка документов постановки на учет и снятия с учета автомобиля <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 113-114), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые на основании постановления о производстве выемки в в <адрес> <адрес> и установлено, что в паспорте технического средства автомобиля <данные изъяты> имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля гражданином ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на учет ФИО11, среди данных документов имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке данного автомобиля на регистрационный учет, справка- счет, выписанная на данный автомобиль гражданину ФИО5, а также транзитные номера, выданные на данный автомобиль Гришкину А.В. <данные изъяты> УВД по <адрес>. (т. 5 л.д. 119-122). 5.По преступлению в отношении ФИО28 Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты> который располагался на <адрес>, а автосервис Гришкина А.В. располагался рядом. С Гришкиным А.В. она знакома ДД.ММ.ГГГГ она оформляла Гришкину А.В., как крупному покупателю, скидки, так как они поддерживали с ним дружеские отношения ДД.ММ.ГГГГ. Они очень часто созванивались с ним по разным вопросам, он обещал помочь ей с поиском другой работы, консультировал по разнообразным вопросам. Никаких материальных просьб Гришкин А.В. к ней не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. пришел к ней в магазин и попросил у неё взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> на две недели, пояснив ей, что деньги ему нужны для развития его фирмы <данные изъяты> Она решила дать ему данные деньги, так как знала Гришкина А.В., кроме того, его автосервис «<данные изъяты> расположен рядом. Данная сумма денег была накоплена ею на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Гришкин А.В. пришел к магазину <данные изъяты> где она передала ему деньги, при этом никто не присутствовал. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. денег не вернул. Она ему позвонила, он сказал, что сейчас у него денег нет, и что отдаст деньги после того, как продаст в <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Она поверила ему, однако деньги он ей не возвращал. Через 2 недели Гришкин А.В. сказал, что только сейчас едет продавать машину и по приезду сразу отдаст ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу к матери Гришкина А.В., но та ей сказала, что ей не известно, где находится ее сын. В этот же день Гришкин А.В. позвонил ей и сказал, что еще не продал машину. Через некоторое время она увидела Гришкина А.В., который уже ездил на другом автомобиле. Она узнала новый номер телефона Гришкина А.В., он по телефону сказал, что ей нужно еще подождать, она спросила его, почему он не отдает деньги после продажи автомобиля, на что он сказал ей: «Жди!». ДД.ММ.ГГГГ она встретила Гришкина А.В. и принудила его написать расписку на сумму <данные изъяты>), в расписке он написал, что деньги вернет до ДД.ММ.ГГГГ, когда продаст уже другую машину. Потом он перестал отвечать на звонки, она нашла его домашний телефон и позвонила ему, и сказала, что если он не отдаст деньги, то она подаст на него в суд, на что он ответил: «Подавай». После этого она обратилась с исковым заявлением в <данные изъяты> суд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Гришкина А.В. <данные изъяты>. Добровольно Гришкин А.В. ничего не заплатил, по исполнительному листу судебными приставами также ничего не изъято, так как все его имущество арестовано. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда Гришкин А.В. приехал из <данные изъяты>, она его увидела, и он пояснил, что у него на покраске есть автомобиль, но у него на автосервисе отключают газ за неуплату, если она даст ему <данные изъяты> рублей, то он покрасит машину и вернет ей всю сумму. На следующий день Гришкин А.В. пришел к ней в магазин, и там она передала ему данную сумму. Она видела сама, что у него на покраске были машины, он их красил, но денег не возвращал. Также от лица, которое арендует у Гришкина А.В. часть помещения по <адрес>, она узнала, что никаких долгов за газ у здания нет, что этот арендатор- ФИО123 фамилию которого она не помнит, сам за все оплачивает. Таким образом, ущерб, причиненный ей преступлением, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма является для нее значительной, поскольку <данные изъяты> рублей, которые она передала Гришкину А.В., являются <данные изъяты>. Остальную сумму она собирала с зарплаты на покупку квартиры. Сейчас же она не может купить квартиру, поскольку Гришкин А.В. не отдал ей деньги, и она вынуждена снимать жилье. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на ее <данные изъяты> На тот момент, когда Гришкин А.В. занимал у нее деньги, она не знала о том, что у него есть еще долги. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как Гришкин А.В. взял у неё деньги, она видела, что на его автосервис постоянно заезжало много машин, с ними там производили работы, у него работали сотрудники, и, соответственно, он имел возможность вернуть ей деньги, но не вернул. После того как Гришкин А.В. не отдал ей в оговоренный срок деньги, с ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему практически каждый день, требовать возврата долга, звонила она со своих телефонов. О том, что Гришкин А.В. взял у нее в долг деньги и не вернул, также знал ее брат - ФИО12 и ее подруга - ФИО48 ФИО124 О взыскании с Гришкина А.В. помимо <данные изъяты> рублей, которые он ей должен, в суд в порядке гражданского судопроизводства она не обращалась, поскольку он не писал ей расписку на данную сумму, и она посчитала, что обращение в суд о взыскании денег без расписки бессмысленно, поэтому она заявила только о <данные изъяты> рублях. Потом при обращении в милицию она также написала заявление только на <данные изъяты> рублей (сумме долга с процентами), так как думала, что заявлять о <данные изъяты> рублях бессмысленно без подтверждающих документов. Потом она узнала, что Гришкин А.В. также брал деньги у других людей без расписок, и они по этому поводу обращались в милицию. Вследствие этого она сообщила о похищенных у нее <данные изъяты> рублях. До настоящего времени Гришкин А.В. никаких денег ей не вернул. Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей вентиляционного оборудования, кроме того, он является соучредителем <данные изъяты>. Данное ООО арендует у Гришкина В.А. часть помещения по адресу: г. ФИО66 <адрес>. Все организационные вопросы по аренде этого здания ООО <данные изъяты> решало как с Гришкиным В.А., так и с Гришкиным А.В. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении не было отопления. Он обратился в <данные изъяты>, где ему пояснили, что за ДД.ММ.ГГГГ за это помещение не оплачены поставки газа, и так как ему нужно было, чтобы фирма работала, он из своих денег заплатил около <данные изъяты> рублей за поставку газа в течение ДД.ММ.ГГГГ в помещение по адресу: ФИО66 <адрес>, документы об оплате у него не сохранились. Также фирма «<данные изъяты>» оплатила поставки газа за ДД.ММ.ГГГГ он, прежде чем заплатить за газ, звонил Гришкину А.В., чтобы поговорить с ним по поводу оплаты газа, но дозвониться не смог. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48, данных на следствии, усматривается, что с ФИО13 ФИО125 она дружит около двух лет. Ей известно, что ФИО126 в ДД.ММ.ГГГГ году развелась с мужем и с того времени копила деньги на квартиру. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО13 ФИО127 увидела, что ФИО13 находится в подавленном состоянии. Она спросила ФИО28 в чем дело, на что она сказала, что у неё неприятности: она дала в долг Гришкину А.В. деньги - <данные изъяты> рублей на две недели, однако, спустя оговоренное время, денег он ей не вернул. При ней ФИО28 неоднократно звонила Гришкину А.В. по телефону, требуя возврата денег, он каждый раз обещал ей отдать деньги позже. В ДД.ММ.ГГГГ она ездила вместе с ФИО13 ФИО128 к матери Гришкина Андрея в <данные изъяты> где у Гришкина работала мать - у неё был свой чайный отдел. Они с ФИО129 вместе пытались поговорить с ней о том, когда же Гришкин А.В. вернет деньги, но она каждый раз уклонялась от разговора, ссылаясь на спешку. Денег ФИО130 Гришкин А.В. не вернул (т.2 л.д.130-132). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных на следствии, усматривается, что ФИО13 ФИО131 – его двоюродная сестра. Ему известно, что Елена в ДД.ММ.ГГГГ развелась с мужем и с того времени копила деньги на квартиру. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 ФИО132 он узнал, что она дала в долг Гришкину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на две недели, однако спустя оговоренное время денег он ей не вернул. Также ему известно, что ФИО133 пыталась добиться возврата денег, но Гришкин А.В. то не брал телефон, то обещал вернуть к определенной дате, но не возвращал. Денег ФИО135 Гришкин А.В. не вернул (т.2 л.д.133-134). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49, данных на следствии, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосервис <данные изъяты> неоднократно приходили разные люди и спрашивали Гришкина А.В., поясняя, что он должен им деньги. Она слышала, что Гришкин А.В. взял в долг у ФИО13 ФИО136, работающей в магазине «<данные изъяты> деньги и не вернул их (т.2 л.д.225-228). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50, данных на следствии, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и занимается оптово-розничной продажей лакокрасочной продукции в торговой точке <данные изъяты> расположенной по адресу: г <адрес> <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>» стал приезжать клиент - Гришкин Андрей Валерьевич. Гришкин А.В. приобретал в его магазине краски в розницу, всего он был в его магазине 3-4 раза. В ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в его магазине не приобретал краску на <данные изъяты> рублей, так как дневная выручка его магазина в среднем <данные изъяты>, и если бы один клиент взял бы продукцию сразу на <данные изъяты> рублей, он это бы знал. Гришкин А.В. покупал по приезду в магазине продукции на 1<данные изъяты>. Документации на покупку Гришкиным А.В. продукции он предоставить не может, так как Гришкин А.В. был розничным покупателем и ему при покупке выбивался лишь кассовый чек. Данный документ не содержит фамилии, имя, отчества покупателя, поэтому найти чеки Гришкина А.В. невозможно (т.3 л.д.201-204). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37, данных на следствии, усматривается, что в <данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой фирме он выполнял ремонтные работы кузовов автомобилей. На момент его прихода на работу в эту фирму он видел, что автосервис нормально работал, то есть было достаточное количество машин. Гришкин А.В. исправно платил за каждый произведенный ремонт машины. При этом ему Гришкин А.В. платил за каждый произведенный ремонт автомобиля процент от стоимости ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал задерживать выплаты заработной платы, на конец ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. должен был ему около <данные изъяты> рублей по заработной плате, Гришкин А.В. частично расплатился с ним в начале ДД.ММ.ГГГГ потом снова не платил за выполненные работы. На момент его увольнения с фирмы, Гришкин А.В. должен был ему около <данные изъяты> рублей. По данному факту он обращался в прокуратуру <адрес> г. ФИО66, потом Советским районным судом было вынесено решение о взыскании с Гришкина А.В. задолженности по заработной плате. В рамках исполнительного производства Гришкин А.В. с ним рассчитался. С ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе стало мало машин, работы не было (т.3 л.д.179-182). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, данных на следствии, усматривается, что ранее он работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе была работа, машины были, клиенты отдавали в ремонт автомобили. Он и другие работники их делали, и, насколько ему известно, клиенты рассчитывались с Гришкиным А.В., но зарплату он все равно не выплачивал. Он проработал в <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. По невыплате заработной платы он и другие работники обращались в прокуратуру <адрес> г. ФИО66. Затем был суд в <данные изъяты> суде, по решению которого Гришкина А.В. обязали выплатить работникам зарплату, ему он выплатил по исполнительному листу около <данные изъяты> (т.3 л.д.212-215). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51, данных на следствии, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о приеме на работу сварщика в «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ года проблем с заработной платой не было. С ДД.ММ.ГГГГ года Гришкин А.В. стал задерживать выплату заработной платы. В общем ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе была работа, машины были, клиенты отдавали в ремонт автомобили, работники их делали, насколько ему известно, клиенты рассчитывались с Гришкиным А.В., но зарплату он все равно не выплачивал. Он проработал в «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. По невыплате заработной платы он и другие работники обращались в прокуратуру <адрес> г. ФИО66. Затем был суд в Советском районном суде, по решению которого Гришкина А.В. обязали выплатить работникам зарплату. Ему он выплатил по исполнительному листу (т.2 л.д.110-112). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52, данных на следствии, усматривается, что в <данные изъяты> она работала ДД.ММ.ГГГГ года по покраске автомобилей. До ДД.ММ.ГГГГ проблем с заработной платой не было. ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал задерживать выплату заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе была работа, машины были, клиенты отдавали в ремонт автомобили, работники их делали. Насколько ей известно, клиенты рассчитывались с Гришкиным А.В., но зарплату он все равно не выплачивал. По невыплате заработной платы она и другие работники обращались в прокуратуру. Затем был суд в <данные изъяты> суде <адрес>, по решению которого Гришкина А.В. обязали выплатить работникам зарплату, ей он по исполнительному листу до настоящего времени не оплатил <данные изъяты> рублей. По поводу получения ею заработной платы она пояснила, что Гришкин А.В. должен был ей оплачивать процент с выполненной работы, то есть как ему оплачивали за машину, он должен был рассчитываться с ней. В конце ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в счет заработной платы отдал работникам где-то по <данные изъяты>, более в ДД.ММ.ГГГГ он ничего не платил, отдав всем, кроме нее, только по исполнительным листам (т.2 л.д.113-115). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по факту хищения последним денежных средств ФИО28 (т.1 л.д.7), - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у потерпевшей ФИО28 произведена выемка решения <данные изъяты> суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено решение Тамбовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что из текста решения следует что в судебном заседании ФИО28 поддержала исковые требования к Гришкину А.В., предоставив расписку выполненную от имени последнего, Гришкин А.В. с долгом ФИО28 согласился (т.1 л.д. 211-213), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки в <данные изъяты> из гражданского дела № произведена выемка расписки, выполненной от имени Гришкина А.В. ФИО28 (т. 1 л.д. 245-246), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ- расписка, выполненная от имени Гришкина А.В. в пользу ФИО28 и установлено, что из текста расписки следует, что Гришкин А.В. обязуется вернуть ФИО28 денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-107), - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что рукописные записи и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гришкиным А.В. (т.2 л.д. 158-162), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО66 <адрес> представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО33 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №. (т. 3 л.д. 61-64), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> адресу: г. ФИО66 <адрес> А у представителя <данные изъяты> О.В. изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №. (т. 3 л.д. 45-48), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>: г. ФИО66 <адрес> А у <данные изъяты>» ФИО34 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №. (т. 3 л.д. 53-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у свидетеля ФИО63 изъяты папка, в которой содержатся бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>. (т. 3 л.д. 116-119), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> и установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах от <данные изъяты> впоследствии данные денежные средства обналичивались по различным основаниям. (т.3 л.д. 145-150), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя <данные изъяты> 2 ФИО32 и установлено, в документе на данном диске имеется 758 соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 429 соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-3), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № у представителя <данные изъяты>» ФИО34 и установлено, что в документе на данном диске имеется 259 записей о соединениях абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 84 записи о соединениях абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 249-251), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО33 и установлено, что документе на данном диске имеется 1882 соединения абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 6-12), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полученные по запросу при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС по г. ФИО66 документы о финансовой деятельности <данные изъяты> <данные изъяты>» и установлено, что в течение периода времени с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ по первый квартал ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским отчетам за данный период, деятельность <данные изъяты> по отчетным периодам была убыточной. (т. 4 л.д. 18-21), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена папка с документами, изъятая у свидетеля ФИО63 и установлено, что среди данных документов имеется справка о доходах Гришкина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма дохода Гришкина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и счет-фактура к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в <данные изъяты>» Гришкиным А.В. оборудования – аппарата для исправления скрытых деффектов. (т. 4 л.д.37-40), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО28 и подозреваемым Гришкиным А.В., в ходе проведения которой ФИО28 свои показания, данные ранее подтвердила, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Гришкину А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а вернуть Гришкин А.В. ей должен был <данные изъяты> – данные денежные средства Гришкин А.В. ФИО28 не вернул, подозреваемый Гришкин А.В. свои показания также подтвердил, указав, что брал у ФИО28 в долг <данные изъяты> рублей и впоследствии собственноручно написал расписку, денежные средства Гришкин А.В. ФИО28 обязался вернуть в ближайшее время, из каких средств, Гришкин А.В. пояснить не смог (т. 4 л.д. 149-153). 6.По преступлению в отношении ФИО29 Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО29, данных на следствии, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей запасных частей к автомобилям, в том числе в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. ФИО66 <адрес>. В этом магазине среди прочих продавцов в отделе работают продавцы ФИО14 и ФИО15. В их обязанности входит отпуск товарно-материальных ценностей покупателям, а также ведение расчетно-кассовых операций. В данном магазине существует такая практика, что руководители ремонтных предприятий получают товарно-материальные ценности с условием отсрочки платежа. Такая практика введена ввиду того, что многие из ремонтных предприятий работают по договорам со страховыми компаниями и соответственно оплату за ремонт автомобилей получают по окончании ремонта. Поэтому те, кто постоянно покупают товар в магазине <данные изъяты> просят дать товар с отсрочкой оплаты до получения перевода денежных средств. Ему известно, что в этом магазине был постоянный клиент - директор мастерской <данные изъяты> Гришкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО14 ему стало известно, что Гришкин А.В. два раза получил в магазине запасные части к автомобилям <данные изъяты>, и в оговоренный с ФИО14 срок денежных средств за этот товар не вернул. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО14, ФИО15 была проведена ревизия товарно-материальных ценностей отдела, в котором работает ФИО14 Ревизия произведена таким образом: из компьютера распечатан документальный остаток товарно-материальных ценностей на складе на ДД.ММ.ГГГГ, затем произведен фактический пересчет товарно-материальных ценностей и установлено, что при фактическом пересчете на складе отсутствуют, а по компьютерному остатку числятся: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Данная сумма недостачи до настоящего времени в кассу магазина не внесена. Причиненный ему ущерб значительным для него не является. (т.1 л.д.218-220). Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в магазине <данные изъяты> он работает около 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин осуществляет продажу запасных частей к автомобилям ВАЗ, а также автомасел и автокосметики. С <данные изъяты> А.В. он познакомился в ходе работы, так как Гришкин А.В. был постоянным клиентом, покупал для своего автосервиса расходные материалы. Приобретал товары в магазине Гришкин А.В. на крупные суммы. В этой связи у него образовались личные товарищеские отношения с Гришкиным. Гришкин А.В. ремонтировал автомобили в том числе и по договорам автострахования, поэтому деньги за ремонт он не всегда получал сразу, а также многие автовладельцы расплачивались за работу по окончании ремонта автомобиля. Поэтому Гришкин А.В. часто обращался к нему с просьбой отпустить ему товар, а деньги обещал вернуть через 2-5 дней. Так как он доверял Гришкину А.В., то шел ему навстречу и отпускал в рассрочку товары. До ДД.ММ.ГГГГ он всегда возвращал все вовремя. ДД.ММ.ГГГГ когда точно не помнит, в магазин приехал Гришкин А.В. и в очередной раз попросил отпустить ему в рассрочку товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты> Он согласился, так как доверял Гришкину А.В. и отпустил ему названные товары. Гришкин А.В. сказал, что деньги за это все отдаст через две недели. Через две недели Гришкин А.В. позвонил и попросил еще 3-5 дней, он согласился. Через некоторое время Гришкин А.В. снова приехал в магазин и сказал, что ему еще нужны запчасти, а именно: крыша на <данные изъяты>. Гришкин А.В. пояснил, что ему в ближайшее время перечислят деньги за ремонт машины, и он рассчитается за все запчасти. Он поверил ему и отдал запчасти без оплаты. По прошествии нескольких дней он неоднократно пытался связаться с Гришкиным А.В., но он не отвечал или был недоступен. От работников его фирмы он узнал, что он скрывается, что у него много долгов. Когда Гришкин А.В. брал эти запчасти, то он каждый раз пояснял, что у него в автосервисе на ремонте стоят машины «<данные изъяты>), и эти запчасти нужны для их ремонта. Оба раза Гришкин А.В. договаривался с ним об отпуске запасных частей с отсрочкой платежа, звоня с городского телефона «Автоколора» на городской телефон в магазине «<данные изъяты> Забирали запасные части работники «<данные изъяты> но кто именно, он не помнит. Позднее в магазин <данные изъяты> приходил работник <данные изъяты> фамилию его он не знает, зовут его ФИО137, который рассказывал, что Гришкин А.В. сделал и эту «<данные изъяты>, клиенты с ним рассчитались, но ему он денег не отдал. Также ФИО138 пояснял, что у Гришкина А.В. имеются долги по зарплате перед работники «<данные изъяты> По поводу материального ущерба он пояснил, что общая сумма ущерба <данные изъяты> рублей и в настоящее время эта сумма проходит у <данные изъяты> как неоплаченный Гришкиным А.В. товар. Он эти деньги ФИО29 не возмещал. Как он отпускал Гришкину А.В. товар, видел ФИО15. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товарно-материальных ценностей на складе предприятия, которой установлена недостача по запасным частям, выданным Гришкину А.В. на сумму <данные изъяты>, после чего был оформлен соответствующий акт ревизии товарно-материальных ценностей. Он неоднократно с рабочего телефона магазина «<данные изъяты> звонил на сотовый телефон Гришкина А.В., но каждый раз телефон был недоступен. В своем заявлении в милицию, а также в объяснении <данные изъяты> он указывал, что Гришкин А.В. брал запасные части к автомобилям <данные изъяты> Указывал ДД.ММ.ГГГГ он по ошибке, поскольку это было не в ДД.ММ.ГГГГ, а весной ДД.ММ.ГГГГ, а сумму <данные изъяты> он указал приблизительную. Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что в должности <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его служебные обязанности входит организация контроля урегулирования убытков, в том числе подготовка направления и согласования скрытых дефектов в автомобилях с автомастерскими. <данные изъяты> компанией был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) на автомобиль №, принадлежащий ФИО17 На данный автомобиль была выдана доверенность ФИО16. После заключения договора наступил страховой случай - автомобиль попал в ДТП. На тот момент времени компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты> о том, что компания <данные изъяты> будет направлять на ремонт автомобили, застрахованные в компании в данную автомастерскую. Процедура направления на ремонт такова: при наступлении страхового случая в компанию обращается собственник автомобиля или его доверенное лицо, после чего специалист учреждения независимой экспертизы проводит осмотр автомобиля, составляет акт осмотра, где отражает все внешнезаметные повреждения. Далее специалисты фирмы проводят документальную проверку (проверяет страховой полис, страховые взносы) и далее специалист компании выписывает направление на ремонт автомобиля. Далее в автомастерской страхователь договаривается с автосервисом о времени постановки машины на ремонт, после чего в автомастерской машину принимают, осматривают и приступают к ремонту на основании направления от компании <данные изъяты> этом автомастерская, осуществляя ремонт автомобиля, не может выходить за рамки тех работ, которые указаны в направлении на ремонт. В случае, если по мнению автомастерской имеется необходимость в проведении еще каких-либо работ, выходящих за рамки указанных в направлении представителем автосервис, компания <данные изъяты> должна быть уведомлена об этом факте, после чего в подобных случаях направляется специалист учреждения независимой экспертизы и проводится дополнительный осмотр, в таком случае на станции остается документ - дополнительный осмотр и после этого автомастерская приступает к ремонту в уточненных дополнительных осмотром пределах. По проведении ремонта автомастерской выставляется счет на оплату работ, заказ-наряд и акт выполненных работ, далее данные документы направляются филиалом фирмы <данные изъяты> в г. ФИО66 в главный офис в <адрес>, и уже в <адрес> выносится решение о том, оплатить ли ремонт в полном объеме или выставить акт разногласий. После чего в случае отсутствия разногласий безналичным расчетом денежные средства перечисляются на счет фирмы- автосервиса. В случае с автомобилем № после наступления страхового случае специалистом учреждения независимой экспертизы <данные изъяты> был проведен осмотр данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, далее данный автомобиль по направлению от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на ремонт <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сотрудников <данные изъяты> были проведены дополнительные осмотры данного транспортного средства и расширен перечень поврежденных элементов, а также уточнено какие узлы и агрегаты нужно отремонтировать, а какие - заменить на новые. Далее автомастерская приступила к дальнейшему ремонту автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ Гришкиным А.В. был выставлен счет № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, также Гришкиным А.В. был выставлен заказ-наряд с перечнем выполненных работ и перечнем запасных частей и расходных материалов, а также акт выполненных работ. Данные документы были направлены в главный офис в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ пришел акт разногласий, основная суть которого заключалась в том, что Гришкиным А.В. было осуществлено превышение стоимости работ на <данные изъяты> руб <данные изъяты> и превышение стоимости запасных частей и лакокрасочных материалов на <данные изъяты> Таким образом, из суммы, выставленной Гришкиным А.В., была вычтена сумма <данные изъяты>. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет <данные изъяты> С актом разногласий Гришкин А.В. был согласен, о чем на акте разногласий оставил свою подпись и заверил ей печатью фирмы. Кроме того, компанией <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования (КАСКО) на автомобиль №, принадлежащий <данные изъяты>». После заключения договора данный автомобиль попал в ДТП. После этого специалистом учреждения независимой экспертизы <данные изъяты> был проведен осмотр данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, далее данный автомобиль по направлению от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на ремонт в <данные изъяты> Далее автомастерская приступила к дальнейшему ремонту автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ Гришкиным А.В. был выставлен счет № на сумму <данные изъяты> также Гришкиным А.В. был выставлен заказ-наряд с перечнем выполненных работ и перечнем запасных частей и расходных материалов, а также акт выполненных работ. Данные документы были направлены в главный офис в <адрес>, откуда пришла служебная записка на оплату, в которой сумма возмещения уменьшена в связи с превышением стоимости расходных материалов и запасных частей, была определена сумма выплаты <данные изъяты>. Первоначально при составлении договора заказ-наряда на работы по данному автомобилю была определена стоимость ремонта в сумме <данные изъяты>, однако, согласно условиям договора автострахования их компании с <данные изъяты>», при наступлении страхового случая сумму в <данные изъяты> рублей они платят за ремонт сами, а все что получается сверх этой суммы - за ремонт платит компания <данные изъяты>). Таким образом, деньги за ремонт этой машины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет «<данные изъяты> По другим случаям, когда автомобили направлялись в автосервис <данные изъяты>», таких ситуаций, чтобы оплата произведена не была или происходили задержки перевода денежных средств не было ни в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что в должности начальника отдела технического обеспечения ЗАО <данные изъяты>. В его обязанности входит техническое обеспечение, транспортное обслуживание деятельности <данные изъяты> подразделения предприятия. В собственности <данные изъяты> был автомобиль ВАЗ №. Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>. На данном автомобиле ездил в том числе и он. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль попал в ДТП. Так как страховка на данный автомобиль была оформлена в <данные изъяты>», машина была застрахована в КАСКО, то впоследствии данный автомобиль по направлению был направлен для ремонта в автомастерскую <данные изъяты> на <адрес> г. ФИО66. Данный автомобиль отремонтировали в полном объеме без задержек. На данном автомобиле ремонтировался помимо прочих повреждений передний бампер - он был расколот, а также производился ремонт передней левой блок фары и переднего левого крыла. По поводу оплаты за данный автомобиль, он пояснить ничего не может, так как этим занималась страховая компания, <данные изъяты> лишь забрали отремонтированный автомобиль. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51, данных на следствии, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о приеме на работу в <данные изъяты>» сварщика и с ноября ДД.ММ.ГГГГ стал работать в ООО <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ проблем с заработной платой не было. С ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал задерживать выплату заработной платы. В общем, ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе была работа, машины были, клиенты отдавали в ремонт автомобили, работники их делали. Насколько ему известно, клиенты рассчитывались с Гришкиным А.В., но зарплату он все равно не выплачивал. Он проработал в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ По невыплате заработной платы он и другие работники обращались в прокуратуру <адрес> г. ФИО66. Затем был суд в <данные изъяты> районном суде, по решению которого Гришкина А.В. обязали выплатить работникам зарплату, ему он выплатил по исполнительному листу. Он помнит, что в автосервисе <данные изъяты> был автомобиль №, у этой машины был разбит поворотник, крыло и треснул бампер. На тот момент времени на «<данные изъяты>» работал ФИО69 и, насколько он помнит, из магазина запчасти к этой машине привозил именно он, так как в это время больше никто не работал на «<данные изъяты>». Он видел, как автомобиль <данные изъяты> отремонтировали и хозяин машину забрал. Также в ДД.ММ.ГГГГ весной в ремонте была машина <данные изъяты> которая была после аварии, у нее были повреждения крыши, капота, крыльев, двери. Эту машину делал ФИО37 ФИО139 Также он помнит, что ФИО35 ФИО140 в счет задолженности по заработной плате, возникшей у Гришкина А.В. перед ним, просил Гришкина А.В. взять в магазине запчасти для его машины <данные изъяты> Когда Гришкин А.В. брал эти запасные части, он не видел, но он по просьбе ФИО141 менял эти запчасти на новые на его машине, как он понял, эти новые запчасти ( шрус и рем комплект) для ФИО38 привез Гришкин А.В. Потом спустя время, он узнал, что Гришкин А.В. взял запчасти и на «<данные изъяты>», и на «<данные изъяты>», и на машину ФИО35 ФИО142 в магазине «<данные изъяты> продавца ФИО14 ФИО143, и не рассчитался за них перед магазином (т.2 л.д.110-112). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО55, данных на следствии, усматривается, что в <данные изъяты> по покраске автомобилей. До ДД.ММ.ГГГГ проблем с заработной платой не было. С ДД.ММ.ГГГГ года Гришкин А.В. стал задерживать выплату заработной платы. В общем, ДД.ММ.ГГГГ автосервисе была работа, машины были, клиенты отдавали в ремонт автомобили, работники их делали. Насколько ей известно, клиенты рассчитывались с Гришкиным А.В., но зарплату он все равно не выплачивал. По невыплате заработной платы она и другие работники обращались в прокуратуру. Затем был суд в <данные изъяты> районном суде, по решению которого Гришкина А.В. обязали выплатить работникам зарплату, ей он по исполнительному листу до настоящего времени не оплатил <данные изъяты> рублей По поводу получения ею заработной платы она пояснила, что Гришкин А.В. должен был ей оплачивать процент с выполненной работы, то есть как ему оплачивали за машину он должен был рассчитываться с ней. В ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. в счет заработной платы отдал работникам где-то по <данные изъяты>, более в ДД.ММ.ГГГГ он ничего не платил, отдав всем, кроме нее, только по исполнительным листам. В ДД.ММ.ГГГГ в ремонте был автомобиль <данные изъяты> данную машину отремонтировали ФИО31 и ФИО37, хозяин её забрал. Также ДД.ММ.ГГГГ на ремонте в «<данные изъяты> стоял автомобиль «<данные изъяты> - хозяин ФИО16 ФИО144, данную машину делали ФИО37 и ФИО31 ФИО145 Автомобиль они сделали, хозяин его забрал. При ней неоднократно звонили из магазина «<данные изъяты> и спрашивали, когда будет произведена оплата за запасные части (т.2 л.д.113-115). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49, данных на следствии, усматривается, что в <данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомаляром. Во время работы в ООО «<данные изъяты>» она вела тетрадь, в которую записывала находившиеся на ремонте в автосервисе автомобили. Она это делала для того, чтобы не забыть, какие работы с какой машиной она производила, так как ей генеральный директор <данные изъяты> <данные изъяты>» Гришкин А.В. оплачивал процент от стоимости покрасочных работ каждого автомобиля. Данная тетрадь у нее сохранилась. В ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе <данные изъяты> в ремонте был автомобиль № У данного автомобиля необходимо было менять бампер и поворотник. Она производила окраску бампера, поставленного на данный автомобиль ФИО37 ФИО146. Бампер он на эту машину ставил новый, насколько ей известно, данный бампер ФИО37 и ФИО69 привезли из магазина «<данные изъяты>. Гришкин А.В. за данный автомобиль <данные изъяты> ей не заплатил по окончании ремонта этой машины, заплатил он ей за неё только по решению суда, выплатив всю задолженность по заработной плате. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе «<данные изъяты> на ремонте стоял автомобиль № данный автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия - машина нуждалась в ремонте, также производили замену цвета с вишневого цвета в серебристый цвет. Хозяин этого автомобиля - ФИО16 ФИО147. После ремонта этой машины страховая компания <данные изъяты> ремонт этой машины более <данные изъяты> рублей, хозяин машину забрал. С ней Гришкин А.В. за ремонт именно данной «<данные изъяты>» расплатился, заплатив ей <данные изъяты> рублей за её работу по окончании ремонта машину ( за эту машину он платил ей и ФИО37, другие работники участия в ремонте не принимали). Ей известно, что Гришкин А.В. в магазине «<данные изъяты>» брал для ФИО35 ФИО148 запчасти для ремонта автомобиля ФИО35, у него была машина №, эти запчасти привозили ФИО37 с ФИО69. В ДД.ММ.ГГГГ в автосервис неоднократно приходили разные люди и спрашивали Гришкина, поясняя, что он должен им деньги, в частности она слышала, что Гришкин А.В. взял в долг у ФИО13 ФИО149 работающей в магазине «<данные изъяты> и не вернул деньги. Также по телефону она неоднократно разговаривала с ФИО14 ФИО150 он искал Гришкина А.В. и объяснял, что Гришкин А.В. взял в магазине «<данные изъяты> запасные части, а деньги за них не отдал. С ней по заработной плате Гришкин А.В. рассчитался полностью. С начала ДД.ММ.ГГГГ автосервис фактически работать перестал, машины не приезжали, клиентов не было (т.2 л.д.225-228). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37, данных на следствии, усматривается, что в <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ, выполнял ремонтные работы кузовов автомобилей. На момент его прихода на работу в эту фирму он видел, что автосервис нормально работал, то есть было достаточное количество машин, Гришкин А.В. исправно платил за каждый произведенный ремонт машины. При этом ему Гришкин А.В. платил за каждый произведенный ремонт автомобиля процент от стоимости ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. стал задерживать выплаты заработной платы, на ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. должен был ему около <данные изъяты> рублей по заработной плате. Гришкин А.В. частично расплатился с ним в начале ДД.ММ.ГГГГ, потом снова не платил за выполненные работы. На момент его увольнения Гришкин А.В. должен был ему около <данные изъяты> рублей. По данному факту он обращался в прокуратуру <адрес> г. ФИО66, после <данные изъяты> районным судом было вынесено решение о взыскании с Гришкина А.В. задолженности по заработной плате, в рамках исполнительного производства Гришкин А.В. с ним рассчитался. С <данные изъяты> в автосервисе стало мало машин, работы не было. ДД.ММ.ГГГГ в ремонте в автосервисе «<данные изъяты>» был автомобиль <данные изъяты>, у него были повреждения: разбит передний бампер, разбит передний левый поворотник и требовался ремонт переднего левого крыла. Гришкин А.В. позвонил и сказал, чтобы он вместе с ФИО69 ФИО151 должен подъехать в магазин «<данные изъяты>, куда они с ФИО69 на автомобиле «<данные изъяты> поехали. В магазине <данные изъяты> они подъехали к складу, где им в «<данные изъяты>» загрузили запасные части: среди них точно был передний левый поворотник к автомобилю <данные изъяты>, точно не помнит, привозили ли они передний бампер к <данные изъяты>, но он может точно сказать, что этот передний бампер он крепил к этой воронежской машине, при этом бампер был новый, также среди запасных частей были <данные изъяты>. Эти запчасти Гришкин А.В. брал для машины ФИО35 ФИО152. <данные изъяты> отремонтировали, её делал он и ФИО31 ФИО153 Ему за эту машину Гришкин А.В. заплатил около <данные изъяты> рублей. Когда он с ФИО69 приехали в <данные изъяты>», там был Гришкин А.В. В ДД.ММ.ГГГГ в ремонт привезли автомобиль «<данные изъяты> после ДТП, данную машину делал в том числе и он, эта машина в ремонте была очень долго, её забрали только в ДД.ММ.ГГГГ. В ней менялась крыша, передняя дверь, переднее стекло, рама ветрового стекла, капот. Кто привозил эти запасные части к «<данные изъяты>» в автосервис, он точно уже не помнит, но эти запасные части привозили на «<данные изъяты>», делал это или сам Гришкин А.В., или ФИО56 Хозяин этой машины «<данные изъяты> был ФИО16 ФИО154. Эту машину они сделали, ему Гришкин А.В. заплатил около <данные изъяты> рублей за ремонт этой машины, также эту машину красила ФИО31 ФИО155, ей он тоже заплатил. Автомобиль <данные изъяты>, насколько он помнит, в ремонт направляла страховая компания, но какая, он уже не помнит. Ему известно о том, что ФИО5 через ФИО35 обратился к Гришкину А.В. с просьбой найти ему машину для покупки. Он знает от ФИО3 и ФИО35, что ФИО3 отдал Гришкину А.В. в общей сложности <данные изъяты> для покупки машины. При нем ФИО5 неоднократно приходил в автосервис к Гришкину А.В. и требовал купить ему машину или вернуть деньги. Факта того, чтобы Гришкин А.В. предлагал ФИО5 машины для выбора, он не видел. Насколько ему известно, до настоящего времени Гришкин А.В. деньги ФИО3 не отдал, машину не вернул (т.3 л.д.179-182). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57, данных на следствии, усматривается, что в должности старшего эксперта <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входил осмотр автомобилей после ДТП, а также составление акта такого осмотра для последующего направления на ремонт застрахованного автомобиля. У компании <данные изъяты> был заключен договор с фирмой «<данные изъяты>» на производство осмотра застрахованных автомобилей, у которых наступил страховой случай. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он осматривал автомобиль <данные изъяты> после ДТП и писал акт осмотра, при этом присутствовал ФИО16- лицо, управлявшее данным автомобилем. Потом данный автомобиль был направлено на ремонт в автосервис «<данные изъяты>, в данном автосервисе он проводил еще один осмотр данного автомобиля, так как при его разборе выявились скрытые повреждения, об этом он составил акт дополнительного осмотра автомобиля, в котором указал дополнительно выявленные повреждения. Кроме того, страховая компания направила его в данный автосервис на еще один дополнительный осмотр заднего моста данного автомобиля, при осмотре он составил соответствующий акт, в котором указал, что требуется замена балки заднего моста. Это не весь задний мост в сборе, а только его контур, в котором внутри находятся узлы и агрегаты, которые в данном автомобиле замены не требовали. В момент этого третьего осмотра Гришкина А.В. в автосервисе не было, но ему была оставлена копия данного документа. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО66 он осматривал принадлежащий «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, который был после ДТП. У данного транспортного средства был расколот передний бампер, расколот указатель поворота, деформировано одно крыло и треснуто боковое зеркало. По окончании осмотра им был составлен акт осмотра, где описаны все указанные повреждения. Потом, насколько ему известно, данный автомобиль был направлен на ремонт в автосервис «<данные изъяты>», дополнительных осмотров данного автомобиля он не производил, так как у этой машины были только визуально определяемые повреждения и при осуществлении работы по ремонту скрытых дефектов выявлено не было. По поводу оплаты страховой компанией <данные изъяты> он пояснить ничего не может, так как это не входило в его компетенцию, <данные изъяты>» производила расчеты с автосервисом «<данные изъяты> (т.3 л.д.183-185). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных на следствии, усматривается, что ему по генеральной доверенности был вверен автомобиль № для управления, собственник этой машины – ФИО17. В ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле в <адрес> попал в ДТП, в <данные изъяты> данный автомобиль осматривал эксперт страховой компании <данные изъяты>», потом данная страховая компания, в которой был застрахован данный автомобиль, направила его на ремонт в <данные изъяты>» на <адрес>, где генеральным директором являлся Гришкин Андрей. В автосервис приезжал эксперт для дополнительного осмотра машины. Машину он забрал из ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. Гришкин А.В. взял в ремонт машину в ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что она будет готова через месяц. По прошествии месяца он приезжал в автосервис, искал Гришкина А.В., но не мог найти, телефон он не брал. Так машину он делал очень долго, но в итоге он забрал отремонтированный автомобиль, ремонт машины полностью оплачивала страховая компания. Страховая компания уменьшила сумму выплат Гришкину А.В. в силу того, что он вышел за рамки указанного в направлении объема. В данном автомобиле была замена крыши, капота, правой двери, заднего моста, РВО, панели приборов (т.3 л.д.209-211). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных на следствии, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин осуществляет продажу запасных частей к автомобилям ВАЗ, а также автомасел и автокосметики. Он знаком с Гришкиным Андреем Валерьевичем, и знает, что Гришкин А.В. - хозяин автосервиса «<данные изъяты>. Гришкин А.В. был постоянным клиентом магазина «<данные изъяты> постоянно приезжал за запасными частями к машинам. Гришкин А.В. ремонтировал автомобили в том числе и по договорам автострахования, поэтому деньги за ремонт он не всегда получал сразу, также многие автовладельцы расплачивались за работу по окончании ремонта автомобиля. Поэтому Гришкин А.В. часто обращался к старшему продавцу ФИО14 с просьбой отпустить ему товар, а деньги обещал вернуть через 2-5 дней. Так как ФИО14 доверял ему, то он шел ему на встречу и отпускал в рассрочку товары. До ДД.ММ.ГГГГ он всегда возвращал все вовремя. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал Гришкин А.В. и в очередной раз попросил отпустить ему в рассрочку товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>. ФИО14 согласился, так как доверял Гришкину А.В. и отпустил ему названные товары. Он сказал, что деньги за это все отдаст через две недели. Через две недели Гришкин А.В. позвонил и попросил еще 3-5 дней. Через некоторое время Гришкин А.В. снова приехал в магазин и сказал, что ему еще нужны запчасти, а именно: <данные изъяты> Гришкин А.В. пояснил, что ему в ближайшее время перечислят деньги за ремонт машины, и он рассчитается с ФИО14 за все запчасти. ФИО14 отдал запчасти без оплаты. По прошествии нескольких дней ФИО14 неоднократно пытался связаться с Гришкиным А.В., но он не отвечал или был недоступен. От работников его фирмы ФИО14 узнал и сказал ему, что Гришкин А.В. скрывается, что у него много долгов. Когда Гришкин А.В. брал эти запчасти, то он каждый раз пояснял, что у него в автосервисе в ремонте стоят <данные изъяты> и эти запчасти нужны для их ремонта (т.3 л.д.222-225). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56, данных на следствии, усматривается, что в ООО «<данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего хозяйством. В его обязанности входит в том числе и производство работ по помощи сотрудникам автосервиса, ведение хозяйственных дел фирмы, а также наблюдение за зданием автосервиса и работы по техническому обслуживанию здания. Он работает каждый день с понедельника по субботу, с 9 утра до 18 часов. На работу он приходит утром и своим ключом открывает автосервис. Когда он пришел работать в ДД.ММ.ГГГГ, в автосервисе шла полноценная работа, были машины, производился ремонт. На тот момент в автосервисе работал ФИО68, ФИО51 ФИО156, ФИО35 ФИО157, ФИО31 ФИО158. До ДД.ММ.ГГГГ автосервис работал в нормальном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ в автосервис перестали приезжать клиенты. Директор Гришкин Андрей Валерьевич не пояснял ему, почему перестал работать автосервис, сотрудники фирмы все уволились, перестали приходить на работу. Заработная плата Гришкиным А.В. ему выплачивается без задержек, долгов по заработной плате у Гришкина А.В. перед ним нет. ДД.ММ.ГГГГ когда именно он не помнит, в автосервис приехал ФИО61, имени его они не помнит, и сказал, что хочет забрать свой автомобиль №. Эта машина стояла в автосервисе с ДД.ММ.ГГГГ несколько месяцев, машина была после ДТП. В ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе уже не было сотрудников, зачем Гришкин А.В. взял в ремонт эту машину, он не знает. В первый приезд ФИО61 машину не забрал, он сказал ему, чтобы он привез документы на машину, тогда он её сможет отдать. Через некоторое время ФИО61 позвонил снова, привез документы на машину и он её отдал ему. Машину он забрал в неотремонтированном состоянии, то есть с ней ничего не делалось. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО37 ФИО159 по просьбе Гришкина Андрея ездил в магазин «<данные изъяты>», где ФИО37 ФИО160 брал из «<данные изъяты> с собой фару от находившегося там в тот период времени в ремонте автомобиля <данные изъяты>, чтобы подобрать поворотник необходимого производителя. У данной машины был поврежден бампер и поворотник. В «<данные изъяты>» они с ФИО37 забирали бампер и поворотник к этой машине, а также они забирали к машине ФИО35 ФИО161 запасные части, которые для него заказывал в магазине Гришкин А. Они просто подъехали к складу магазина на его автомобиле №, Гришкин А. сказал им загрузить запчасти, они их загрузили и уехали. Он и ФИО37 в торговый зал не поднимались, ему не известно, заплатил ли Гришкин А.В. за данные детали, так как он не поднимался в торговый зал. ДД.ММ.ГГГГ года в автосервисе стоял автомобиль «№, её хозяин- ФИО16 ФИО162, проживающий в <адрес>. Данный автомобиль был после ДТП, данную машину делали по договору со страховой компанией «<данные изъяты>», цена ремонта была более <данные изъяты> рублей. Этот автомобиль отремонтировали, при этом Гришкин А.В. пояснил ему, что страховая компания заплатила не все деньги за ремонт машины, не доплатив около <данные изъяты>. Ему Гришкин А.В за эту машину не платил. Хозяин данный автомобиль забрал. Проблемы со страховой компанией были в том числе и из-за того, что по указанию Гришкина А.В. были заменены на новые некоторые узлы и агрегаты, в том числе задний мост, а представители страховой компании сказали, что нужно было восстанавливать поврежденные. Привозил ли он запасные части из магазина «<данные изъяты>», он уже не помнит. В автосервис несколько раз приходил ФИО8 ФИО5, он пояснял, что Гришкин А.В. должен ему деньги и не отдает, он искал Гришкина А.В. Кроме того, он ходил в магазин «<данные изъяты>» и там ФИО163 спрашивала меня про Гришкина А.В., поясняя при этом, что он ей тоже должен деньги. Все оборудование, которое было в автосервисе на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - сейчас на месте в автосервисе. В здании автосервиса у Гришкина А.В. есть свой кабинет, в нем стоит компьютер, сейф. Был ли в фирме бухгалтер, он не знает. Заработную плату выдавал сам Гришкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосервиса были облиты краской две машины, и разлита краска. Сколько именно было разлито краски, не помнит, причинен ли этим двум машинам ущерб от облития, он не знает. Он по просьбе Гришкина А.В. с ФИО31 ФИО164 оттирал от краски банки и составлял их вместе с ФИО31 на стенд (т.4 л.д.138-141). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 произведена выемка акта ревизии товарно-материальных ценностей ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 237-240), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки в страховой компании <данные изъяты> произведена выемка документов, касающихся страховования автомобиля № (т. 3 л.д. 82-85), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, касающиеся страхования автомобиля № и установлено, что среди них имеется акт выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также служебная записка на оплату на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 86-89), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> как оплата по счету №. (т. 3 л.д. 86-89), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у свидетеля ФИО49 произведена выемка тетради с записями о машинах, находившихся в ремонте в <данные изъяты>». (т. 3 л.д. 190-193), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена тетрадь с записями о машинах, находившихся в ремонте в <данные изъяты>», изъятая у свидетеля ФИО49 и установлено, что на 28-ой странице данной тетради имеется запись об автомобиле <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 195-196), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Гришкиным А.В., в ходе которой свидетель ФИО14 свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме, показав что весной ДД.ММ.ГГГГ передал Гришкину А.В. в условием отсрочки платежа автозапчасти на автомобиль «<данные изъяты> за которые Гришкин А.В. не расплатился, подозреваемый Гришкин А.В. свои показания также подтвердил, показав, что брал указанные ФИО14 запасные части к автомобилю «<данные изъяты>», за эти запасные части он не рассчитался, обязавшись отдать ФИО14 денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 58-61), - протоколом осмотра предмета (документа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля ФИО14 документ- акт ревизии товарно-материальных ценностей <данные изъяты> и установлено, что из текста документа следует, что у <данные изъяты> ФИО29 в магазине «<данные изъяты>» имеется недостача по автозапчастям, в частности нет на складе крыши на «<данные изъяты> (т. 4 л.д. 84-86), - заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на первое полугодие перечисленных в постановлении о назначении экспертизы запасных частей к автомобилю <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 133-135), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки в страховой компании <данные изъяты> произведена выемка документов, касающихся страховования автомобиял <данные изъяты> (т.4 л.д. 107-110), - протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, касающиеся страховования автомобиля <данные изъяты>. и установлено, что среди них имеется акт выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также служебная записка на оплату на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 111-114), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> как оплата по счету №. (т. 3 л.д. 145-150). 7.По преступлению в отношении ФИО26 Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она училась в <данные изъяты> в филиале в г. ФИО66, где она познакомилась с Гришкиным Андреем, они учились в одной группе. На протяжении этих 4-ех лет учебы у них с Гришкиным А. сложились дружеские отношения. С тех пор они с Гришкиным А.В. поддерживали дружеские отношения, созванивались, разговаривали. В ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А. попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей на 2-3 дня, пояснив, что ему нужны деньги на нужды фирмы. Она дала ему в долг эту сумму без расписки, но по прошествии этого времени деньги он не отдавал. Только спустя месяц после ее каждодневных звонков Гришкин А.В. отдал ей деньги. После ДД.ММ.ГГГГ она созванивались с Гришкиным А.В. по поводу съемки выпускного из академии, она спрашивала у него диск с записью, т.е. после первой просрочки долга отношения у неё с Гришкиным не испортились. В середине ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. снова позвонил ей и попросил <данные изъяты> рублей в долг, он сказал, что у него сейчас трудное финансовое положение, что ему нужна помощь, но про то, что у него есть большие долги, он ничего не сказал. Деньги он попросил на 2-3 дня, при этом она спросила его, не будет ли как в прошлый раз, он ответил, что точно нет, и что он вернет деньги вовремя. Гришкин А.В. приехал к ней на работу, она сказала ему, что деньги у неё дома, и они поехали к её дому. Гришкин А.В. остался ждать ее в машине, она поднялась домой, взяла дома деньги - <данные изъяты> рублей и отдала их Гришкину в его автомобиле. При этом в автомобиле около ее подъезда сидел водитель ее отца - ФИО59 ФИО166, он ждал выхода его матери. Она думает, что ФИО59 видел факт передачи денег, так как машина Гришкина А.В. - <данные изъяты> - был не тонированный, к тому же было светло на улице. Больше кроме нее и Гришкина А.В. в машине никого не было. Расписку ей Гришкин А.В. не писал, так как она ему доверяла. Эти деньги лежали у нее дома, которые были её накоплениями, поскольку у ее брата - ФИО26 ФИО167 - ДД.ММ.ГГГГ должна была быть свадьба, и она эти деньги отложила на подарок. Через 3 дня после передачи денег она позвонила Гришкину А., который сказал, что сейчас он подъехать не может, так как занят, а во второй половине дня он приедет и отдаст ей деньги. Во второй половине дня он не приехал, его телефон был недоступен. Потом через день она опять звонила Гришкину А.В., он также пообещал отдать деньги ближе к вечеру, но не отдал, его телефон опять был выключен. Так она пыталась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги, но ей это не удавалось, и она написала заявление в милицию. Потом она узнала, что Гришкин А.В. должен деньги не только ей, и она вместе с теми, кого Гришкин тоже обманул, написала коллективное заявление. Гришкин А.В. денег ей не вернул. У неё есть распечатка телефонных соединений ее номера сотового телефона с июля ДД.ММ.ГГГГ. В распечатке телефонных звонков ее телефона имеются исходящие смс-сообщения на номер Гришкина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она писала Гришкину А.В. по поводу того, что он должен был передать ей диск с видеозаписью выпускного. Она напоминала ему в смс-сообщениях о своей просьбе. Также она звонила ему с ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона уже после передачи ему денег в долг, так как срок возврата истек. 18 ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. сам перезванивал ей, обещая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ привезти деньги. Сотрудница на работе - ФИО58 ФИО168 знала о произошедшем у нее с Гришкиным, она даже организовала коллектив на работе с целью сбора денег для передачи ей на свадьбу брата. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный Гришкиным А.В., является для неё значительным, так как её заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты> рублей, кроме того, это единственный источник её дохода на месяц. Свидетель ФИО58 в судебном заседании показала, что ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ она знает с детства, так как ранее жила по соседству с родителями ФИО26 ФИО169. В настоящее время она работает на <данные изъяты> вместе с ФИО26 ФИО170. У ФИО171 есть знакомый Гришкин Андрей Валерьевич. ФИО26 ФИО172 рассказывала ей, что у её брата скоро свадьба, она собирала деньги на подарок брату. А осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 рассказала ей, что она дала эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей Гришкину Андрею в долг, но он их в оговоренный срок не отдал. Также ФИО26 при ней неоднократно звонила Гришкину А., но Гришкин А.В. каждый раз что-то обещал ей, но денег не возвращал. Она с сотрудниками <данные изъяты>, после того как узнали о случившемся у ФИО26 с Гришкиным, сбрасывались деньгами, для того чтобы оказать помощь ФИО26, чтобы она могла на свадьбу брата купить подарок. Насколько ей известно, Гришкин А.В. деньги ФИО26 не вернул. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59, данных на следствии, усматривается, что он работает водителем в <данные изъяты> и на служебном автомобиле «<данные изъяты>» визит директора ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ второй половине дня он приехал к дому ФИО60 по адресу: <адрес> на служебном автомобиле. Он сидел в машине и видел, как к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>, номер которого он не помнит. Из этой машины вышла ФИО26 ФИО173 - дочь директора и зашла в подъезд, в котором живет. При этом в автомобиле за рулем сидел какой-то мужчина, но ранее он его видел, так как он приезжал к ФИО26 на работу. Где-то через 5-10 минут ФИО26 вышла из подъезда, снова села в эту машину и он увидел, что ФИО70 передала в машине этому мужчине деньги, он пересчитал их. Это было хорошо видно, так как стекла машины были не тонированные и на улице было светло. После этого ФИО26 оставалась в машине, а он уехал, так как вышла мать жены ФИО60 и он повез её. Мать жены ФИО60 ФИО174 в машине не видела, к ней не подходила. Через какое-то время ФИО175 пояснила ему, что мужчина в машине был Гришкин Андрей Валерьевич, он взял у неё <данные изъяты> в долг и ни в оговоренный срок, ни позднее деньги не отдал. ФИО26 при нем неоднократно звонила Гришкину А.В. с просьбой вернуть деньги, но он под разными предлогами обещал это сделать позднее. Гришкин А.В. деньги ФИО26 не вернул (т.3 л.д.38-40). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, данных на следствии, усматривается, что Гришкина Андрея Валерьевича он знает с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент времени у него был магазин автозапчастей «<данные изъяты>» <адрес>, в который Гришкин А. приезжал делать заказы на автозапчасти. С тех пор у него с ним сложились деловые отношения. Он неоднократно по договорам займа брал в ДД.ММ.ГГГГ у Гришкина А.В. в заем денежные средства. Сколько точно было договоров, он уже не помнит, но всего он взял у Гришкина А.В. в несколько раз <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса. Гришкин А.В. согласился дать ему эти деньги под проценты. Эти деньги Гришкин А.В. передавал ему в несколько раз в автосервисе «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом он собственноручно подписывал договора краткосрочного займа. В договорах был установлен срок возврата денег по договорам. Он в срок, указанный в договорах, полностью рассчитывался с Гришкиным А.В. по всем договорам, он отдавал ему часть денег по основным суммам долга и проценты, сколько точно и когда, он не помнит, без каких-либо расписок. Потом, так как он выплачивал всю оставшуюся сумму долга, то, отдавая Гришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, взял с него расписку о получении денег. Гришкин А.В. собственноручно составил ему данную расписку. Данная расписка хранится у него. Почему Гришкин А.В. утверждает, что он ему денег не вернул, он не знает (т.3 л.д.219-221). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у потерпевшей ФИО26 изъята распечатка её телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-194), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена распечатка телефонных соединений абонентского номера № и установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствует ряд соединений данного номера с номером №, принадлежащим Гришкину А.В.(т. 2 л.д. 195-198), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный согласно запроса в <данные изъяты> № документ- движение денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты>» и установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет <данные изъяты> по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах от <данные изъяты> рублей, впоследствии данные денежные средства обналичивались по различным основаниям. (т.3 л.д. 145-150), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО39 изъята расписка, выполненная от имени Гришкина А.В. (т. 4 л.д. 54-57), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ-расписка ФИО30, выполненная от имени Гришкина А.В. и установлено, что из текста данной расписки следует, что ФИО30 передал Гришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 4 л.д. 65-66), - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в данной расписке выполнена Гришкиным А.В. (т. 4 л.д. 73-80), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полученные по запросу при проведении проверочных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> г. ФИО66 документы о финансовой деятельности <данные изъяты>» и установлено, что в течение периода времени с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ согласно бухгалтерским отчетам за данный период, деятельность <данные изъяты>» по отчетным периодам была убыточной. (т. 4 л.д. 18-21), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у свидетеля ФИО63 изъяты папка, в которой содержатся бухгалтерские документы <данные изъяты>» на 187 листах. (т.3 л.д. 116-119), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена папка с документами, изъятая у свидетеля ФИО63 и установлено, что среди данных документов имеется справка о доходах Гришкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма дохода Гришкина А.В. за <данные изъяты> (т. 4 л.д. 37-40). 8.По преступлению в отношении ФИО21 Потерпевший ФИО61 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к своему знакомому ФИО19, где он и познакомился с Гришкиным Андреем. Раньше он видел Гришкина А.В. у ФИО19 дома и на работе, но знаком с ним не был. Особенно дружеских отношений у него с Гишкиным А.В. не было, он просто знал его в лицо. У него в собственности есть автомобиль «№ ДД.ММ.ГГГГ он попал на данном автомобиле в ДТП, автомобиль после аварии требовал ремонта. И так как он знал, что у Гришкина Андрея есть автосервис «<данные изъяты>», то он решил к нему обратиться. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гришкину А. и спросил, не отремонтирует ли он его автомобиль. Автомобиль требовал и кузовного ремонта, и покраски. Гришкин А. сказал, что возьмется за ремонт, и сказал, что на следующий день можно привозить машину на ремонт. Гришкин А. Обозначил, что приблизительная стоимость ремонта – <данные изъяты>. Изначально они договорились с Гришкиным А.В., что он начнет делать машину, посмотрит, есть ли скрытые дефекты, и тогда когда ему страховая компания перечислит страховку, он внесет предоплату за ремонт. До ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» не оплачивала ему страховку. Он решил не ждать оплаты от страховой компании и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он из своих денег отдал Гришкину А.В. <данные изъяты> рублей. Он одновременно работает и в <данные изъяты>», где является одним из учредителей этой фирмы, а также он занимает должность директора ООО «<данные изъяты>». Его совокупный доход в месяц около <данные изъяты> рублей- это без процентов от прибыли фирмы <данные изъяты>». Деньги он отдал Гришкину А.В. при их общем знакомом ФИО64 в <данные изъяты>» на 2 этаже кинотеатра «<данные изъяты> Никаких расписок ему Гришкин А.В. не писал, он от него их не требовал, так как доверял ему. Когда он привез машину на ремонт, Гришкин А.В. также никаких документов о приеме машины для ремонта не составлял, он не требовал, так как доверял ему. Взяв деньги, Гришкин А.В. сказал, что через 10-14 дней он сможет забрать свою машину, она будет готова. Гришкин А.В. сказал, что кузовные детали для автомобиля можно купить в <адрес> дешевле, чем в ФИО66, но где именно в <данные изъяты>, он ничего не говорил, также он сказал, что на следующий день после передачи денег он едет в <адрес> и покупает запасные части. Через неделю он позвонил Гришкину, чтобы узнать, купил ли он запасные части для ремонта, пояснив, что запасные части он не купил, так как не успел из-за занятости, он сказал, что едет завтра. Еще через неделю он снова позвонил Гришкину, тот не брал трубку. Несколько дней он пытался дозвониться, но Гришкин А.В. не брал трубку. Он поехал в «<данные изъяты>» на <адрес> в дневное время и там увидел, что автосервис закрыт. На следующий день он приехал и увидел, что фирма открыта, там был какой-то мужчина, как он понял, сторож или рабочий, звали его ФИО176. Там он увидел свою машину, которая была в том же состоянии, как он её отдал. В этот день в автосервисе вообще никого, кроме этого мужчины не было, никаких действий по ремонту никто не производил. Он снова в течение месяца звонил Гришкину А,В., он то не отвечал, то был не доступен. Когда ему удавалось дозвониться до Гришкина, он спрашивал его, когда же он будет делать машину, каждый раз он обещал что с завтрашнего дня фирма снова будет работать и рабочие начнут делать его машину. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис «<данные изъяты>», предварительно позвонив мужчине который был там в прошлый раз, он тоже приехал, открыл помещение, посмотрел у него документы на машину и он сказал ему, что хочет её забрать. Он отдал ему машину, сделано в ней ничего не было. Он забрал её в том же состоянии. Он пытался неоднократно дозвониться Гришкину А.В., но у него не получалось, иногда Гришкин А.В. сам перезванивал ему и обещал вернуть деньги каждый раз завтра. В ДД.ММ.ГГГГ он сделал машину в другом ремонте. Гришкин деньги ему не вернул. У него есть справка о ДТП. Ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, для него значительным не является, так как его совокупный доход в месяц около <данные изъяты> рублей - это без процентов от прибыли фирмы <данные изъяты>», которая также приносит хорошие прибыли. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49, данных на следствии, усматривается, что с <данные изъяты> автосервис «<данные изъяты>» фактически работать перестал, машины не приезжали, клиентов не было. Гришкин А.В. запасные части к автомобилям, находившимся в ремонте, приобретал в <адрес> в фирме <данные изъяты>», директор которой ФИО20 (т.2 л.д.225-228). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных на следствии, усматривается, что Гришкина Андрея он знает примерно с <данные изъяты>, они с ним познакомились в <данные изъяты> в то время, когда он учился на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с Гришкиным А.В. не общался, так как работал в <данные изъяты> он случайно встретил Гришкина А.В. и они стали поддерживать отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году, при каких обстоятельствах точно он уже не помнит, он познакомил ФИО21 ФИО177 с Гришкиным Андреем. ФИО21 ФИО178 на тот момент времени он знал уже около 5 лет, они с ним поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО21 «<данные изъяты>» попал в ДТП и он в конце ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в офисе ФИО21 ФИО179, и при нем ФИО61 ФИО180 с Гришкиным Андреем о ремонте принадлежащего ФИО21 автомобиля. Позднее, со слов ФИО21 и ФИО64 ФИО181, он узнал, что ФИО61 передал Гришкину деньги в размере <данные изъяты> рублей для ремонта машины. Позднее от них же он узнал, что Гришкин А.В. к ремонту не приступает и деньги не возвращает. По просьбе ФИО21 он ездил с ним в автосервис «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО61 Сергей забирал свой автомобиль у сотрудника фирмы «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» ФИО61 забрал в том же состоянии, в котором отдавал ранее, то есть Гришкин А.В. к ремонту не приступал. Куда Гришкин А.В. тратил деньги, ему не известно, при нем он крупных покупок не делал, но со слов Гришкина А.В., последний через сеть Интернет на сайте электронной биржи делал ставки, но какие суммы он ставил, он не знает (т.3 л.д.74-76). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64, данных на следствии, усматривается, что ФИО21 он знает на протяжении полутора лет, у них с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 ФИО182 пригласил его в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> г. ФИО66, где пояснил ему, что сейчас в это кафе должен приехать Гришкин Андрей, с которым он был знаком около полутора лет. Раньше до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно присутствовал при разговорах Гришкина А.В. с ФИО61 по поводу ремонта машины ФИО21, которая попала в ДТП, в автосервисе Гришкина А.В. «<данные изъяты>». В данном кафе ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 ФИО183 пояснил ему, что вчера они с Гришкиным оговорили перечень запасных частей для ремонта машины и договорились на ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег для их покупки. При нем ФИО61 передал Гришкину А.В. деньги. Он пересчитывал данные деньги для Гришкина А.В. там было <данные изъяты> рублей, при этом, взяв деньги, Гришкин А.В. сказал, что завтра поедет в <адрес> за запасными частями, а через неделю автомобиль будет отремонтирован. ФИО61 с ФИО19 ФИО184 в ДД.ММ.ГГГГ забрали в «<данные изъяты>» машину ФИО21, так как к её ремонту не приступали, при этом деньги Гришкин А.В. ФИО21 не вернул. Также ему известно, что Гришкин А.В. скрывался от ФИО21, не брал сотовый телефон. Он сам по просьбе ФИО21 звонил ему, он также не брал телефон. Он неоднократно, находясь в обществе Гришкина А.В., слышал, как ему на сотовый телефон звонила девушка – ФИО185, которая являлась <данные изъяты>, она требовала возврата долга, Гришкин А.В. каждый раз обещал ей вернуть деньги в ближайшее время, ссылаясь на долги, которые ему вот-вот должны вернуть. Иногда он просто не брал телефон. Также ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем разговора, когда ФИО19 ФИО186 говорил Гришкину А.В., что нужно отдать долг ФИО187, и Гришкин А.В. ответил, что точно отдаст долг около <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-188). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных на следствии, усматривается, что он является директором <данные изъяты> данное предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по кузовному ремонту, окраске автомобилей а также оптово-розничной продаже автоэмалей с ДД.ММ.ГГГГ. Гришкина А.В. он знает около трех лет. Они с ним познакомились, когда Гришкин А.В. обращался к нему с просьбой о приобретении через него оборудования- установки для смешивания лакокрасочной продукции. Он является официальным диллером фирмы по реализации лакокрасочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. приобрел у него такую установку, он приезжал к Гришкину А.В. в ФИО66 в автосервис, помогал устанавливать оборудование и налаживать его работу. После этого Гришкин А.В. несколько раз приезжал к нему на фирму за расходными материалами. Последний раз Гришкина А.В. он видел в <данные изъяты>, когда Гришкин А.В. приезжал к нему. В ДД.ММ.ГГГГ к нему Гришкин А.В. не обращался, не звонил ему, никаких денег в ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. ему не передавал. В фирме «<данные изъяты>» он знает обо всех заказах на запасные части, без его ведома Гришкин А.В. заказать запасные части не мог, переговоры он ни с кем кроме него вести не мог (т.3 л.д.205-208). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56, данных на следствии, усматривается, что в ООО «<данные изъяты>» он работает ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего хозяйством. В его обязанности входит <данные изъяты> Когда он пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ, в автосервисе шла полноценная работа, были машины, производился ремонт. На тот момент в автосервисе работал ФИО68, ФИО51 ФИО188, ФИО35 ФИО189, ФИО31 ФИО190, ФИО191. До ДД.ММ.ГГГГ автосервис работал в нормальном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ года в автосервис перестали приезжать клиенты. Ему директор Гришкин Андрей Валерьевич не пояснял, почему перестал работать автосервис, сотрудники фирмы все уволились, перестали приходить на работу. Заработная плата ему Гришкиным А.В. выплачивается без задержек, долгов по заработной плате у Гришкина А.В. перед ним нет. В ДД.ММ.ГГГГ в автосервис приехал мужчина, его фамилия ФИО61, имени его они не помнит, он приехал в автосервис и сказал, что хочет забрать свой автомобиль «№ Эта машина стояла в автосервисе в течение длительного периода времени, машина была после ДТП. Эту машину привезли в автосервис в ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе уже не было сотрудников, зачем Гришкин А.В. взял в ремонт эту машину, он не знает. В первый приезд ФИО61 машину не забрал. Он сказал ФИО21, чтобы он привез документы на машину, тогда он её сможет отдать. Через некоторое время ФИО61 позвонил снова, привез документы на машину и он её отдал ему. Машину он забрал в не отремонтированном состоянии, то есть с ней ничего не делалось (т.4 л.д.138-141). Помимо этого вина подсудимого Гришкина А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Гришкина А.В. по ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана Гришкиным А.В. денежных средств ФИО5 )л.д.54-56), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего ФИО21 изъято свидетельство о регистрации технического средства, а также справка о ДТП. (т. 2 л.д. 71-74), - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО21 свидетельство о регистрации технического средства, а также справка о ДТП, и установлено, что ФИО61 является собственником автомобиля «№, что данное транспортное средство участвовало в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 75-77), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: г. ФИО66 <адрес> А у представителя <данные изъяты> изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №. (т. 3 л.д. 45-48), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, изъятый у представителя <данные изъяты> 2 ФИО32 и установлено, в документе на данном диске имеется 34 соединения абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 1-3), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления суда <адрес> г. ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты>: г. ФИО66 <адрес> А у представителя <данные изъяты>» ФИО34 изъят си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №. (т.3 л.д. 53-56), - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера № у представителя <данные изъяты> ФИО34 и установлено, что в документе на данном диске имеется 9 записей о соединениях абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 249-251), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО61 и подозреваемым Гришкиным А.В. входе проведения которой ФИО61 свои показания, данные ранее, подтвердил в полном объеме, показав, что передал Гришкину А.В. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей для проведения ремонта принадлежащего ФИО21 автомобиля <данные изъяты>», впоследствии ни в оговоренные сроки ни позднее Гришкин А.В. к ремонту не приступил и денежных средств не вернул, подозреваемый Гришкин А.В. свои ранее данные показания также подтвердил, уточнив, что получил от ФИО21 <данные изъяты>, на которые он впоследствии в <адрес> у ФИО20 приобрел запасные части к автомобилю ФИО21, впоследствии не забрав у ФИО20 запасных частей, а, забрав деньги, которые в ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ФИО21 (т. 5 л.д. 1-4), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено <данные изъяты>» и установлено, что оно располагается по адресу: г. ФИО66 <адрес>. (т.5 л.д. 154-155). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Гришкина А.В. доказанной, и действия его квалифицирует: по факту хищения денежных средств у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 - по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по факту хищения автомобиля у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по факту хищения денежных средств у ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2009 года – по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств у ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по факту хищения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 – по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 – по ст.159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Гришкин А.В., преследуя корыстные цели, и реально осознавая, что возможности оплачивать взятые на себя денежные обязательства у него нет, путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО28, ФИО29 через продавца ФИО14, ФИО26, ФИО21 похищал денежные средства. Вина Гришкина А.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу, которые показывали, что Гришкин А.В., взяв деньги в долг, говорил о том, что в определенные им же сроки он обязуется вернуть деньги. Однако, деньги в срок не возвращал, от телефонных переговоров уклонялся или обещал вернуть деньги в ближайшее время. Кроме того, о причастности к данным преступлениям именно Гришкина А.В. говорят показания самих потерпевших и свидетелей, а по преступлениям в отношении ФИО28 и ФИО8 помимо показаний потерпевших и свидетелей говорит расписка, взятая с него ФИО28, и договоры займов, составленные по поручению ФИО8, подписанные самим Гришкиным А.В. Тот факт, что он брал деньги у потерпевших не отрицается и самим Гришкиным А.В. То, что Гришкин А.В. не имел реальной возможности выплачивать долги потерпевшим, подтверждено копиями документов налоговой отчетности о финансовой деятельности <данные изъяты>», согласно которым в течение периода времени с первого ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты>» по отчетным периодам была убыточной (т. 4 л.д. 18-21); справкой о доходах Гришкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Гришкина А.В. за <данные изъяты> (т.4 л.д.37-40). Также данный факт подтвердила свидетель ФИО63, которая показала, что помогала Гришкину А.В. с ведением отчетности <данные изъяты>» перед ИФНС, составляла бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс и форма №) на основании документов, представляемых самим Гришкиным А.В. согласно которым деятельность фирмы в ДД.ММ.ГГГГ была убыточной. Других источников дохода Гришкин А.В. в указанный период не имел. Совершая преступления в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО26, ФИО21, Гришкин А.В. вводил каждого из них, а ФИО29 через продавца ФИО14, в заблуждение относительно своей платежеспособности, а кроме того, не говорил каждому из них об имеющихся у него долгах перед другими лицами, и отсутствии реальной возможности оплачивать долги. Так, совершая преступление в отношении ФИО1, Гришкин А.В. в несколько приемов похитил переданные ему ею без расписки и без свидетелей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом каждый раз, прося денег в долг под различными предлогами, он осознавал, что не имеет достаточных денежных средств для погашения предыдущего и последующий долга. Гришкин А.В. вводил ФИО1 в заблуждение относительно своей платежеспособности, говоря, что его фирма респектабельная, приносит доходы, при этом понимая, что вернуть долг не сможет. Кроме того, как показывала ФИО1, первоначально Гришкин А.В. возвращал часть долга ФИО1 в небольших суммах, чтобы не потерять ее доверие и снова попросить деньги в долг. Факт выплаты части долга ФИО1 суд признает как стремление скрыть совершенное преступление. Как показала потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО19, ФИО64, в начале ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В. перестал оплачивать долг, стал скрываться, лишь иногда выходя на связь с ФИО1, ФИО19, при этом, обещая вернуть деньги. Доводы Гришкина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог вернуть долг ФИО1 потому, что в его автосервисе были облили краской машины, а в выплате страховки в <данные изъяты> ему отказали, опровергаются показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ущерб от облития двух машин краской отсутствовал, поскольку эти машины все равно нужно было красить; материальный ущерб был причинен только разлитием двух банок с краской. Кроме того, обращение Гришкина А.В. в <данные изъяты> по поводу выплаты страховки опровергается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского филиала ОАО «<данные изъяты>, согласно которого Гришкиным А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения не поступало (т. 4 л.д. 219). Доводы Гришкина А.В. о том, что не выплачивал денежные долги он потому, что <данные изъяты>» в связи с финансовым кризисом в ДД.ММ.ГГГГ стала задерживать оплату <данные изъяты>», в связи с чем финансовое положение <данные изъяты> ухудшилось, сервис практически перестал работать, опровергается документом о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», согласно которого в течение ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО по различным основаниям перечислялись денежные средства в суммах от <данные изъяты>, которые потом обналичивались по различным основаниям (т.3 л.д.145-150). То, что ФИО1 в общей сложности передала Гришкину А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не опровергается и самим Гришкиным А.В., при этом и потерпевшая, и Гришкин А.В. подтвердили, что часть долга - <данные изъяты> рублей - Гришкин А.В. вернул. Поскольку действия подсудимого Гришкина А.В. по получению денежных средств у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются совокупностью возобновляемых во времени тождественных преступных действий, и они объединены единой целью, одним предметом посягательства, местом и способом их совершения, из одного источника, представляют собой звено осуществления одного и того же преступного деяния, суд квалифицирует его действия как единое сложное продолжаемое преступление. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере. Общая сумма причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба составляет <данные изъяты>, но поскольку органами предварительного следствия (по каждому эпизоду с ФИО1) Гришкину А.В. вменялось получение суммы, не превышающей <данные изъяты>, то суд не может выйти за пределы предъявленного ему обвинения и квалифицирует действия Гришкина А.В. в отношении ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ. Совершая преступление в отношении ФИО5, Гришкин А.В. умышленно ввел его в заблуждение и, злоупотребив его доверием, пообещав приобрести автомобиль, в два приема завладел принадлежащими ФИО5 денежными средствами. До этого ФИО5 не знал, что у Гришкина А.В. есть денежные долги. Деньги были переданы в присутствии ФИО38 Кроме того, сам Гришкин А.В. не отрицает, что брал деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО5 Доводы Гришкина А.В. о том, что он предлагал ФИО5 машины для покупки, но тот отказывался, опровергаются показаниями свидетелей ФИО37, ФИО38, которые показывали, что видели, как ФИО5 несколько раз приходил в автосервис и просил вернуть деньги или купить машину, но факта того, что Гришкин А.В. предлагал ему машину для выбора, они не видели. Как показывал свидетель ФИО38, Гришкин А.В. два раза лишь на словах предложил ФИО5 автомобиль для продажи, но совершенно на других, не выгодных для ФИО5, условиях. Кроме того, доводы подсудимого Гришкина А.В. о том, что он отдал деньги ФИО5 ФИО192 в <адрес>, который должен был найти машину для продажи ФИО5, но ФИО193 эти деньги взял себе, а также доводы о том, что Гришкин А.В. хотел за свои деньги купить ФИО5 автомобиль, но у него не было денег, так как ФИО30 не вернул ему долг, суд расценивает как стремление уйти от уголовной ответственности и скрыть умысел на хищение денег ФИО5, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО30, ФИО194ФИО195 который показал, что отдал долг Гришкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, взяв с Гришкина А.В. расписку. Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии, он покупал у Гришкина А.В. в <адрес> автомобиль «<данные изъяты> до этого и после этого он Гришкина А.В. больше не видел, тогда как Гришкин А.В. указывал в ходе предварительного следствия на ФИО5 – как на того ФИО196, которому он передал деньги потерпевшего ФИО5 в сумме <данные изъяты>. При совершении преступления в отношении ФИО8, Гришкин А.В. ввел его в заблуждение относительно своей платежеспособности, и, умышленно умолчав об имеющихся у него долгах перед ФИО1 и ФИО5, злоупотребляя его доверием, похитил у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 доверял Гришкину А.В., поскольку Гришкин А.В. ранее всегда возвращал долги, а также, как ему казалось, фирма Гришкина А.В. приносила доход. Про долги Гришкин А.В. ФИО8 ничего не говорил. Причастность к преступлению Гришкина А.В. подтверждают договоры займов, подписанные Гришкиным А.В. Передача денег по договорам происходила в присутствии ФИО41. Факт выплаты процентов ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам займа суд признает как стремление скрыть совершенное преступление, поскольку позднее ФИО8 и сам, и через ФИО7, ФИО41, ФИО42, разыскивал Гришкина А.В., просил вернуть долг, но тот либо не выходил на связь, либо обещал вернуть долг в ближайшее время. Доводы Гришкина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он денег от ФИО8 не получал, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО41, в чьем присутствии ФИО8 передал деньги Гришкину А.В. в том числе и ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам займов. Кроме того, как показывала свидетель ФИО41, ФИО8 давал деньги в долг не только Гришкину А.В. После возврата долга ФИО8 всегда возвращал заемщику экземпляр договора займа. По Гришкину А.В. договоры займов остались у ФИО8, так как Гришкин А.В. денег по договорам не отдал. О мошеннических действиях Гришкина А.В. в отношении ФИО8 говорят факты того, что Гришкин А.В., зная, что не имеет реальной возможности погасить заем, вводил ФИО8 в заблуждение относительно своей платежеспособности, умышленно скрывая имеющиеся долги, а после того, как получал у ФИО8 деньги в долг, скрывался от него, от ФИО7, ФИО41, ФИО42, которые неоднократно говорили ему о необходимости вернуть долг. Хищение Гришкиным А.В. автомобиля «<данные изъяты>» у ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО41, ФИО42, которые поясняли, что Гришкину А.В. был передан данный автомобиль по доверенности на условиях, что он продаст его за <данные изъяты> рублей, после чего деньги отдаст ФИО8, однако в оговоренные с ФИО8 сроки, Гришкин А.В. ни машины, ни денег не вернул, хотя машина была продана Гришкиным А.В. практически сразу после того, как она была ему передана для продажи, что подтверждено показаниями ФИО5 Кроме того сам Гришкин А.В. не отрицает, что продал «<данные изъяты>. Тем самым Гришкин А.В. присвоил деньги от продажи автомобиля ФИО65 Доводы Гришкина А.В. о том, что он передавал деньги от продажи автомобиля ФИО8 в его офисе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО42, которые показывали, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) они находились на охоте в <данные изъяты> и в это время Гришкин А.В. никаких денег ФИО8 не передавал; и данные доводы суд расценивает как стремление Гришкина А.В. уйти от уголовной ответственности. О присвоении денежных средств ФИО8 говорит факт того, что Гришкин А.В. в оговоренные с ФИО8 сроки продал <данные изъяты>», но денег ФИО8 не отдал, а стал скрываться от него. Действия Гришкина А.В. квалифицируются как мошенничество, поскольку он заранее не имел намерения выполнить обязательства по продаже автомобиля, о чем свидетельствую те обстоятельства, что, получив автомобиль, он сразу реализовал его по цене ниже оговоренной, деньгами завладел. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.» Утверждения Гришкина А.В. о том, что он отдал деньги за автомобиль ФИО8, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, опровергаются показаниями потерпевшего, собранными по делу доказательствами, а также тем фактом, что спустя некоторое время доверенность на имя Гришкина А.В. была аннулирована ФИО8. Указанные выше обстоятельства, то, что автомобиль был продан не за 1.<данные изъяты> рублей, а также аналогичные способы хищения у других лиц свидетельствуют именно о том, что умысел на хищение автомобиля «<данные изъяты>» возник у Гришкина А.В. до получения этого имущества, он заранее не имел намерения выполнять обязательства по продаже автомобиля и возврату денег, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы именно как мошенничество, а не как присвоение вверенного имущества. Поскольку хищение денег и автомобиля у ФИО8 были произведены Гришкиным А.В. разными способами, в разное время, то они не могут быть признаны одним продолжаемым преступлением, поскольку единый умысел на совершение данных преступлений не установлен, каждое из них совершалось самостоятельно. Совершая преступление в отношении ФИО28, Гришкин А.В., злоупотребляя ее доверием, также ввел ее в заблуждение относительно своей платежеспособности, и, обманным путем, умышленно умолчав об имеющихся у него долгах, похитил у нее денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Хищение <данные изъяты> рублей подтверждает расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ Гришкиным А.В. по просьбе ФИО28 на сумму <данные изъяты>), кроме того, сам Гришкин А.В. не отрицает, что дважды брал у ФИО28 в долг: <данные изъяты> рублей. Как показывала потерпевшая ФИО28, она неоднократно звонила Гришкину и просила его вернуть долг, но он говорил, что вернет долг позднее, а после того, как ФИО13 сказал, что подаст иск в суд, ответил «Подавай», тем самым отказавшись выплачивать долг. Гришкин А.В. попросил у ФИО28 <данные изъяты> рублей в долг, обманув, что эти деньги необходимы для оплаты долга за газ, тогда как за газ в автотосервисе платил ФИО46, который арендовал у Гришкина А.В. часть помещения на <адрес> <адрес>. Свидетели ФИО48, ФИО12 подтвердили, что ФИО28 неоднократно звонила Гришкину А.В. с просьбой вернуть долг, но тот либо скрывался от нее, либо обещал вернуть долг позднее; ни потерпевшая, ни свидетели не говорили о том, что Гришкин А.В. предлагал вернуть долг частями, как показывал в судебном заседании Гришкин А.В. Таким образом, Гришкин А.В. заведомо не намеревался возвращать долг ФИО28 Доводы Гришкина А.В. о том, что на деньги ФИО13 он покупал в том числе лакокрасочную продукцию в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» опровергается показаниями свидетеля ФИО50, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Гришкина на большую сумму денег товар не покупал. Поскольку действия подсудимого Гришкина А.В. по получению денежных средств у ФИО28 путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются совокупностью возобновляемых во времени тождественных преступных действий, и они объединены единой целью, одним предметом посягательства, местом и способом их совершения, из одного источника, представляют собой звено осуществления одного и того же преступного деяния, суд квалифицирует его действия как единое сложное продолжаемое преступление. По преступлению в отношении ФИО29, Гришкин А.В. с целью неправомерного завладения товарно-материальными ценностями (запчастями к автомобилям) в магазине «<данные изъяты> заведомо не собираясь возвращать денежные средства ФИО29, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел этим товаром, при этом умолчав о непогашенных долговых обязательствах перед другими лицами, о невыплаченных зарплатах работникам автосервиса, а также введя в заблуждение продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО14 относительно своей платежеспособности. Факт получения запчастей к автомобилям <данные изъяты> у продавца ФИО14 на условиях отсрочки платежа не оспаривается подсудимым Гришкиным А.В. Об умысле Гришкина А.В. на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Хамелеон» путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует заведомое отсутствие финансовой возможности оплатить их, а также наличие большого количества непогашенных долгов. Поскольку действия подсудимого Гришкина А.В. по получению товарно-материальных ценностей от продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются совокупностью возобновляемых во времени тождественных преступных действий, и они объединены единой целью, одним предметом посягательства, местом и способом их совершения, из одного источника, представляют собой звено осуществления одного и того же преступного деяния, суд квалифицирует его действия как единое сложное продолжаемое преступление. При совершении преступления в отношении ФИО26, Гришкин А.В. также осознавал, что не имеет реальной возможности выплачивать денежный долг, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил деньги у ФИО26, введя ее в заблуждение относительно своей платежеспособности. Факт получения денег от ФИО26 не опровергается подсудимым Гришкиным А.В. Неуплату долга Гришкин А.В. объяснял временными финансовыми трудностями, которые решит в ближайшее время, когда ФИО30 вернет ему долг. Доводы Гришкина А.В. о том, что не отдает ФИО26 долг потому, что ФИО30 должен ему крупную сумму денег, опровергаются показаниями свидетеля ФИО30, который показал, что отдал долг Гришкину ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской, от того же числа, согласно которой ФИО30 передал Гришкину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Совершая преступление в отношении ФИО21, Гришкин А.В. путем обмана, пообещав отремонтировать его автомобиль, для чего ему необходимы денежные средства на покупку запчастей, скрыв свои непогашенные долговые обязательства перед другими лицами, и злоупотребления доверием ФИО21, похитил у него денежные средства, заранее понимая, что вернуть их не сможет. Факт передачи ФИО61 денег для ремонта в сумме <данные изъяты> не опровергается и самим подсудимым Гришкиным А.В. Доводы Гришкина А.В. о том, что он покупал запчасти для автомобиля ФИО21 в <данные изъяты>» <адрес>, опровергаются показаниями директора <данные изъяты>» ФИО20, который показал, что Гришкин А.В. не видел с ДД.ММ.ГГГГ Гришкин А.В ему никаких денег не передавал. Кроме того, после того, как ФИО61 забрал не отремонтированную машину из автосервиса, он неоднократно звонил Гришкину А.В. с целью вернуть свои деньги, но Гришкин скрывался от него. Данный факт подтвердили свидетели ФИО19 и ФИО64. Помимо этого, свидетель ФИО69 показал, что с марта 2010 года автосервис практически не работал, и он не знает, зачем Гришкин А.В. взял на ремонт автомобиль ФИО21. Исходя из вышеизложенного суд считает, что довод подсудимого Гришкина А.В. о том, что у него не было умысла на совершение хищений у потерпевших, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями всех потерпевших, свидетелей, а также совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания об обстоятельствах совершенных преступлений сходны между собой, согласуются с показаниями потерпевших, материалами уголовного дела. Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что он не смог отдать деньги потерпевшим, поскольку деньги у него забирали преступники, вымогавшие деньги за «крышу», и служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, в правоохранительные органы с заявлением он не обращался, а кроме того эти утверждения опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что он действительно встречался с какими-то людьми, которые ему пояснили, что Гришкин А.В. взял у них деньги на развитие своего бизнеса и не возвращает их также как и другим лицам. Суд пришел к выводу, что размер реального ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, составляет <данные изъяты> рублей. Как пояснила потерпевшая, и не отрицается подсудимым, в общей сложности Гришкин А.В. похитил у нее <данные изъяты> рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах, из которых <данные изъяты> рублей он ей вернул. Также суд пришел к выводу, что размер реального ущерба, причиненного ФИО5, составляет <данные изъяты> – сумма, которую ФИО3 и его жена передали Гришкину А.В. для покупки автомобиля при изложенных в приговоре обстоятельствах. Сумма реального ущерба, причиненного ФИО8 двумя преступлениями, составляет <данные изъяты>). Как поясняли потерпевший, а также свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО41, ФИО43, Гришкину А.В. по доверенности был передан автомобиль <данные изъяты>» для продажи за <данные изъяты> рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах; сумма долга в размере <данные изъяты> подтверждается договорами займов, подписанных самим подсудимым. Как поясняли потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО41, Гришкину передавались деньги по трем договорам займа в размере <данные изъяты> соответственно, из которых <данные изъяты> – под проценты. Из показаний ФИО8 усматривается, что подсудимый передал ФИО8 проценты по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <данные изъяты>. Доводы подсудимого в той части, что он отдал ФИО8 часть долга и процентов по договору около <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены. Сумма реального ущерба, причиненного ФИО28, составляет <данные изъяты> – сумма, которая была передана Гришкину А.В. в два приема без учета процентов. Также суд приходит к выводу, что сумма реального ущерба, причиненного ФИО29, составляет <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился подсудимый. Сумма реального ущерба, причиненного ФИО26 составляет <данные изъяты>, с чем согласился подсудимый. Сумма реального ущерба, причиненного ФИО21, составляет <данные изъяты>, с чем согласен подсудимый Гришкин А.В. Квалифицируя действия Гришкина А.В. по факту хищения денежных средств у ФИО1, ФИО5, ФИО28, ФИО26 как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба, суд, наряду с размерами причиненного ущерба каждому из потерпевших, учитывает также их имущественное положение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, длительность противоправных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Подсудимый Гришкин А.В. не судим, <данные изъяты>. В отношении подсудимого обстоятельств как отягчающих вину, так и смягчающих ее, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, четыре преступления средней тяжести, два тяжких преступления, а потому, учитывая тяжесть совершенных преступлений и размер похищенного, количество преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, а также более мягкого наказания суд не находит. Гражданские иски ФИО1, ФИО8, ФИО26, ФИО21 подлежат удовлетворению на сумму причиненного реального ущерба без учета упущенной выгоды и процентов. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гришкина Андрея Валерьевича виновным в совершении двух преступлений в отношении ФИО29 и в отношении и ФИО21 по ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 1 (одного) года лишения свободы, четырех преступлений в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО28, ФИО26 по ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, одного преступления в отношении ФИО8 по ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, одного преступления в отношении ФИО8 по ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний Гришкину А.В. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гришкину А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в заде суда. Срок наказания Гришкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: распечатку операций по кредитной № №, изъятую у потерпевшей ФИО1, си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, си-ди-р диск с записью телефонных соединений абонентского номера №, документ - движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> копию определения суда по гражданскому делу №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, изъятые у потерпевшего ФИО5(оригиналы данных документов оставить у потерпевшего ФИО5), документы о финансовой деятельности ООО «<данные изъяты> полученные по запросу из ИФНС по г. ФИО66, расписку, изъятую у свидетеля ФИО39, выполненную от имени Гришкина А.В., копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Гришкиным А.В. и ФИО8 (оригиналы данных договоров оставить у потерпевшего ФИО8), копию договора купли-продажи магазина по адресу: г. ФИО66 <адрес>, а также копию трудовой книжки ФИО8 (оригиналы данных документов оставить у потерпевшего ФИО8), копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9 на сумму займа <данные изъяты>, документы, касающиеся снятия с учета/постановки на учет автомобиля <данные изъяты> по <адрес>, распечатки сведений о технических характеристиках и комплектации автомобиля <данные изъяты> изъятые у потерпевшего ФИО8, документ с информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, документы постановки на учет и снятия с учета автомобиля №, изъятые и в <данные изъяты> <адрес>, копию решения <данные изъяты> районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у потерпевшей ФИО28 (оригинал данного документа оставить у потерпевшей ФИО28), акт ревизии товарно-материальных ценностей ИП ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, касающихся страхования автомобиля <данные изъяты>оригиналы данных документов оставить у свидетеля ФИО53), копии документов, касающихся страхования автомобиля <данные изъяты> (оригиналы данных документов оставить у свидетеля ФИО53), распечатку телефонных соединений ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты> справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ФИО21 (оригиналы данных документов оставить у потерпевшего ФИО21), хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; папку, в которой содержатся бухгалтерские документы ООО <данные изъяты> тетрадь с записями о машинах, находившихся в ремонте в <данные изъяты>», изъятую у свидетеля ФИО49, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №, передать подсудимому Гришкину А.В. Взыскать с Гришкина А.В. в возмещение материального вреда, причиненного преступлениями: в пользу ФИО1 <данные изъяты>; в пользу ФИО8 – <данные изъяты>; в пользу ФИО26 – <данные изъяты>, в пользу ФИО21 – <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д.Колмаков Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 июня 2011 года в отношении Гришкина Андрея Валерьевича изменить. Исключить из приговора указание на осуждение Гришкина Андрея Валерьевича по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО29 на основании ст.254 УПК РФ, за истечением сроков давности. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Гришкину А.В. 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Считать его осужденным в редакции закона от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и жалобу – без удовлетворения. Судья Колмаков А.Д.