№1-115/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.,

подсудимого Беглова Александра Александровича,

защитника Сорокина А.Б., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Новиковой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беглова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беглов А.А. угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на дежурство по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений заступил заместитель командира взвода № роты № полка патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по г. ФИО15 лейтенант милиции ФИО5,.. назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение от ФИО7 о том, что из ее дома, расположенного по адресу: г. ФИО15, <адрес>, отказывается уходить мужчи­на.

ФИО5, а также милиционер-водитель полка <адрес> старший сержант милиции ФИО6, с целью предупреждения и пресечения правонарушения, направились по указанному адресу. Прибыв на место, со­трудниками милиции было установлено, что в доме ФИО7 с признаками алкогольного опьянения находится Беглов А.А., который инициировал скандал и выражался грубой нецензурной бранью. Пресекая выявленное правонарушение, ФИО5 предложил Беглову А.А. пройти к патрульному автомобилю для того, чтобы проследовать в отделение милиции № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. На данное законное требование сотрудника милиции, Беглов А.А. ответил отказом. После чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Беглова А.А. возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел Беглов А.А., угрожая применением насилия, сказал ФИО5, что сломает ему челюсть. Данную угрозу потерпевший ФИО5 из сложившихся обстоятельств и личности Беглова А.А. воспринял реально. После этого Беглов А.А. сотрудниками милиции был помещен в служебный автомобиль и в 17 часов 05 минут доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, Беглов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате для административно-задержанных ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что заместитель командира взвода № полка патрульно- ­постовой службы милиции общественной безопасности УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО5, является представителем власти, находится в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя ранее возникший преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, напал на него, схватил за форменную одежду, лишив, таким образом, свободы передвижения, после чего левой рукой оторвал с форменного бушлата правый погон с 2 звездочками и, сжав его в кула­ке, применил к нему насилие, нанеся потерпевшему удар кулаком по лицу, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Беглова А.А. потерпевшему ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виду двух поверхностных ран в области правой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Беглов А.А. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в гостях у друга ФИО12 по адресу г. ФИО15, <адрес>. Во время распития спиртного у него возник конфликт с женой друга- ФИО11, которая вызвала милицию. Приехавшие работники милиции попросили выйти его из квартиры, он ответил, что уйдет, и что за ним сейчас приедут. Никакого сопротивления работникам милиции не оказывал. Затем сотрудники милиции силой вытащили его на улицу, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. Далее его доставили в отдел милиции, где сотрудник милиции ФИО5 подверг его избиению. Никакого насилия к сотрудникам милиции, в том числе и к ФИО5 не применял, не нападал и не бил его, телесные повреждения не причинял, погон не срывал.

Вместе с тем вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМ № <адрес> о том, что в <адрес> происходит конфликт. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась ФИО7, которая пояснила, что Беглов А.А. ведет себя агрессивно и учинил буйство. На неоднократные законные требования успокоиться и прекратить буйство Беглов А.А. не реагировал и в грубой форме высказал намерение сломать ему ( ФИО5) челюсть. В дальнейшем, при посадке в патрульный автомобиль ППСМ Беглов А.А. начал размахивать руками в разные стороны, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, тем самым, оказав сопротивление. В дежурной части ОМ № <адрес> в комнате разбирательств с административными задержанными около 17 часов 10 минут он снял наручники с Беглова А.А., который сразу же напал на него и умышленно схватил за форменную одежду ( бушлат) руками, стал раздергивать в разные стороны, причиняя ему при этом физическую боль. Затем Беглов А.А. умышленно схватил его рукой за милицейский погон правого плеча и дернул с силой в сторону, оторвав правый погон со звездами. Далее Беглов А.А. сразу же вновь напал на него, резко приблизился к нему и умышленно применил физическое насилие- с силой ударил его левой рукой по лицу, попав ему в правую щеку звездочками от погона. От этих действий он почувствовал сильную физическую боль на лице, телесное повреждение в виде ссадин на щеке. Все свои преступные действия в отношении него Беглов А.А. совершал в присутствии старшего сержанта милиции ФИО6 и старшего инспектора ГНР ФИО8, которые находились в данном месте, и в дальнейшем оказали ему содействие в пресечении противоправных действий Беглова А.А., а именно на него были надеты наручники и помещен в КАЗ. Каких-либо телесных повреждений, в том числе и на лице до встречи с Бегловым А.А., он не имел.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ФИО5 Примерно в 15 часов поступило сообщение от оперативного дежурного ОМ № <адрес> о том, что в <адрес> происходит конфликт. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась ФИО7, которая пояснила, что Беглов А.А. учинил скандал, публично выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью и не желает уходить. На неоднократные требования успокоиться и прекратить буйство Беглов А.А. не реагировал, вел себя агрессивно, высказывал намерение сломать челюсть ФИО5 При посадке в патрульный автомобиль Беглов А.А. начал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду. В дежурной части ОМ № УВД по <адрес> при снятии наручников с Беглова А.А. в присутствии ФИО8 он без причины стал хватать ФИО5 за форменную одежду, оторвав правый форменный погон, после чего опять стал нападать на ФИО5 и силой нанес ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения ФИО5 После удара у ФИО5 на щеке появились большие ссадины, которые образовались от удара рукой, в которой был зажат оторванный погон со звездами. В дальнейшем совместно со ФИО8 они оказали содействие в пресечении противоправных действий со стороны Беглова А.А..

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 ( л.д. 117-120).

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в дежурную часть ОМ № <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> произошел конфликт, после чего по указанному адресу были направлены сотрудники ППСМ ФИО6 и ФИО5 Позднее около 17 часов в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> был доставлен Беглов А.А. в наручниках, который вел себя агрессивно и высказывал угрозу в адрес ФИО5, говоря что ударит его по лицу. Затем Беглова А.А. завели в комнату для разбирательства с административно задержанными, а он ( ФИО9) в этот момент находился в комнате оперативного дежурного. Со слов сотрудников милиции: ФИО8, ФИО5, ФИО6 ему стало известно, что ФИО5, зайдя с Бегловым А.А. в комнату для задержания, стал снимать с Беглова А.А. наручники, после чего Беглов А.А. внезапно напал на ФИО5, схватил его за форменную одежду (бушлат) и нанес ему удар рукой (наотмашь) в область правой щеки. В этот момент, находясь в комнате оперативного дежурного он слышал, как сотрудники милиции требовали от Беглова А.А. прекратить противоправные действия в отношении Иванова Д.А. Затем он зашел в комнату, где находились: Беглов А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО10 и увидел, что на щеке ФИО5 появились большие ссадины. Сотрудники милиции пояснили ему, что когда Беглов А.А. бил рукой ФИО5, то у него в руке был зажат оторванный погон со звездами, от которых у ФИО5 образовались ссадины. Кроме того, до конфликта, произошедшего с Бегловым А.А. в комнате для разбирательства с административно-задержанными, каких- либо телесных повреждений на лице у ФИО5 не было.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в гости к ее мужу пришел Беглов А.А., все вместе распивали спиртное. Через некоторое время я попросила Беглова А.А. уйти из дома, на что последний отреагировал неадекватно, стал кричать, оскорблять ее. Она вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили Беглова А.А. выйти на улицу и проехать с ними для разбирательства. На это Беглов А.А. продолжал ругаться нецензурно, отказывался уходить из дома. После чего сотрудники милиции вывели Беглова А.А. из квартиры, что было дальше, она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии усматривается, что сотрудники милиции просили Беглова А.А. выйти на улицу и проехать с ними для разбирательства. На это Беглов А.А. высказывал, что не будет уходить из дома, продолжал ругаться матом. Потом он о чем-то разговаривал с сотрудниками милиции, о чем, она не знает, так как не слушала из разговор. В дальнейшем Беглов А.А. опять стал говорить, что из дома уходить не будет. Тогда сотрудники милиции, один из них был по фамилии ФИО5, подошли к Беглову А.А., наверное, чтобы помочь ему выйти, на это последний стал оказывать сопротивление сотрудникам милиции, а именно размахивать руками. Потом сотрудники милиции взяли его за руки, вывели из квартиры. Что происходило дальше, она не знает. Через некоторое время она выходила на улицу, отдал сотрудникам милиции вещи Беглова А.А., последний уже находился в патрульной машине. В доме Беглов А.А. с сотрудниками милиции не дрался. Сотрудники милиции каких-либо противоправных действий в отношении Беглова А.А. не совершали, не били его (л.д.113-115).

Противоречия в своих показаниях свидетель объяснила давностью происшедшего, подтвердив в указанной части свои показания, данные на предварительном следствии, т.к. были даны сразу после случившегося.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости по адресу: <адрес> пришел Беглов А.А.. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО11 попросила Беглова А.А. уйти из дома, но Беглов А.А. стал вести себя неадекватно, кричал, после чего, ФИО11 позвонила в милицию. В доме никаких драк не происходило. Через некоторое время приехали двое сотрудников милиции и зашли в дом. ФИО11 указала на Беглова А.А. и пояснила, что данный человек нарушает спокойствие и не желает покидать их дом. Сотрудники милиции попросили Беглова А.А. выйти на улицу и проехать с ними для разбирательства в ОМ №, на что Беглов А.А. ответил, что не будет уходить из дома, продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем сотрудники милиции, подошли к Беглову А.А., чтобы вывести его из дома, на что последний стал оказывать сопротивление сотрудникам милиции, размахивать руками. После чего, сотрудники милиции взяли его за руки и вывели из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Бегловым А.А. приехал в гости к общему знакомому ФИО12, вместе распивали спиртное. Затем ФИО12 уснул, и его жена стала приставать к Беглову А.А. Он (ФИО13) поехал домой. Через какое-то время ему позвонил Беглов А.А. и попросил забрать его. Когда он приехал, Беглова А.А. уже у ФИО12 дома не было.

Кроме того, вина Беглова А.А. подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО5 изъят форменный бушлат и погон с видимыми признаками повреждений. Также ФИО5 в ходе осмотра места происшествия указал, что к нему применил насилие Беглов А.А.(л.д.5-8); рапортом ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к нему применил насилие Беглов А. А., а именно что последний напал на него, оторвал форменный погон и ударил по лицу ( л.д. 14); рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД но г. ФИО15 ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут от дежурной медицинской сестры травмпункта поступило сообщение, что за медицинской помощью обра­тился ФИО5 у которого имеются ссадина на правой щечной области (л.д. 13); заключением служебной проверки УВД по г. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факт применения насилия в отношении представителя власти, заместителя командира взвода полка ФИО19 со стороны Беглова А.А. подтвержден и действия сотрудников милиции в отношении Беглова А.А. признаны правомерными (л.д. 37-39); протоколом проверки показаний на месте, где потерпевший ФИО5 продемонстрировал механизм образования у него телесных повреждений в ходе применения к нему насилия со стороны Беглова А.А. (л.д.135-143); протоколом осмотра предметов - форменного бушлата сотрудника ми­лиции ФИО5, на правом плече которого сверху отсутствуют погон и фальш-погон. Бушлат в этом месте у основания плеча имеет видимые поврежде­ния в виде множественных надрывов ткани; форменный погон ФИО5, ко­торый имеет следы повреждения в виде множественных надрывов ткани (л.д. 144-147).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имели место две поверхностные раны в области правой щеки. Данные телесные повреждения возникли от действия твердых предметов с огра­ниченной, ближе к заостренной, контактирующей поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не­значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая наличие заостренных поверхностей у элементов форменного по­гона, нельзя исключить возможность причинения имевшихся у ФИО5 те­лесных повреждений форменным погоном (л.д. 160-161).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность заместителя командира взвода № роты № полка патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по г. ФИО15 (л.д. 50).

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант милиции ПППСМ УВД по <адрес> ФИО5 нес службу с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ При этом им были выданы спецсредства (л.д. 42).

Суд считает, что вина подсудимого Беглова А.А. доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходил из того, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, которым является заместитель командира взвода ПППСМ УВД по г. ФИО15 лейтенант милиции ФИО5, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции на службе и выполняющий свои должностные обязанности, угрожал применением насилия, сказал ФИО5, что сломает ему челюсть. Данную угрозу потерпевший ФИО5 из сложившихся обстоятельств и личности Беглова А.А. воспринял реально. После чего реализуя ранее возникший преступный умысел на применение насилия, Беглов А.А. умышленно применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виду двух поверхностных ран в области правой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Анализируя показания подсудимого о том, что он не угрожал и не наносил ударов сотруднику милиции ФИО5, суд расценивает как способ защиты не запрещенный законом, стремление смягчить наказание. Его доводы полностью опровергаются последовательными, логичными показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что при задержании Беглов А.А. угрожал ему применением насилия, сказав, что « сломает ему челюсть», а затем в отделе милиции Беглов А.А. оторвал с форменного бушлата погон и, сжав его в кула­ке, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесного повреждения, локализация, механизм и время образования которых говорит о том, что оно было причинено именно при указанных выше, а не других обстоятельствах. Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, данными на следствии, непосредственно присутствующими при указанных выше событиях, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 Данные показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они не находятся в противоречии между собой и другими приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и данными свидетелями судом не установлено, все они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними нет.

Доводы подсудимого о том, что его сотрудник милиции ФИО5 подверг избиению, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также по данному факту была проведена проверка, которой установлено, что к Беглову А.А. сотрудники милиции какого-либо насилия не применяли, не били, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетеля-защиты ФИО13, данные в судебном заседании, суд не может положить в основу невиновности Беглова А.А., поскольку ФИО13 не являлся очевидцем происшедшего конфликта.

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

Беглов А.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.107,108), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 105,106), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80), отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беглова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беглову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, находиться по месту жительства с 22час. до 06час.

Меру пресечения в отношении Беглова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: форменный бушлат сотрудника милиции ФИО5, форменный погон ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>- возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -