№ 1-190/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Борщёв Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.

подсудимого Зелепукина М.Ю.

защитника адвоката Рациновской И.Г., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Слеповой Л.Ю.

а также представителя ООО <адрес> и потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зелепукина Михаила Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-20 часов Зелепукин М.Ю., имея умысел на кражу, пришел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где с помощью ключа своей квартиры незаконно проник в офис ООО <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 золотую цепь стоимостью 3419 рублей 91 копейка, золотую цепь стоимостью 5129 рублей 86 копеек, золотое кольцо стоимостью 6839 рублей 82 копейки. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15389 рублей 59копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-20 часов, Зелепукин М.Ю. имея умысел на кражу, вновь пришел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где при помощи ключа своей квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в офис ООО <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащий данной организации системный блок персонального компьютера «Foxconn Elsia» стоимостью 5243 рубля. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 - 07 часов, имея умысел на кражу, вновь пришел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где при помощи ключа своей квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в офис ООО <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащий данной организации системный блок персонального компьютера «Foxconn Pro R2S-244» стоимостью 4794 рубля. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Зелепукин М.Ю. причинил ООО «ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 10037 рублей.

Подсудимый Зелепукин М.Ю. вину в совершенном преступлении полностью признал, и показал, что в апреле 2011 года, точную дату не помнит, он зашел в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На 8 этаже увидел дверь ООО <данные изъяты> и решил открыть ее ключом от своей квартиры. Данная мысль ему пришла случайно. Открыв дверь, зашел в кабинет директора, из шкафа похитил две золотые цепочки и кольцо, которые вместе со своей знакомой ФИО13 заложили в ломбард. 6 и ДД.ММ.ГГГГ из этого же офиса похитил два компьютерных системных блока. Похищенное имущество он продал. С суммой ущерба согласен, возместить не представляется возможным, так как не работает. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, представитель ООО <данные изъяты> и потерпевший ФИО2, суду показал, что он является зам.генерального директора ООО <данные изъяты> Офис расположен по адресу: <адрес> в здании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников офиса он узнал, что из офиса похищены деньги в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от администратора ФИО7, ему стало известно о пропаже из офиса двух системных блоков. В ходе осмотра, им также было обнаружено, что из его кабинета пропали золотые украшения – две цепочки и кольцо. Ювелирные изделия находились в шкафу. Кражей ему причинен ущерб на сумму – 15389 рублей 59 копеек, который для него является значительным. ООО <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 10037 рублей. Заявленный гражданский иск прошу удовлетворить.

Свидетель ФИО8, суду показал, что он работает главным бухгалтером ООО <данные изъяты>», офис которого расположен в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе у инспектора ФИО9 пропали деньги в сумме 2000 - 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила зам.главного бухгалтера ФИО1 и сообщила, что из офиса пропали два системных блока, на что он сказал, что о данном факте необходимо сообщить в милицию. Кто мог совершить данное хищение ему не известно. Как проникли в помещение ему также не известно. Ключи от входной двери имеются у каждого сотрудника офиса. В ходе следствия была предъявлена видеозапись, на которой видно, как незнакомый молодой человек с полиэтиленовым пакетом в правой руке, выходит из помещения офиса.

Свидетель ФИО1, суду показала, что она работает зам.главного бухгалтера ООО <данные изъяты> Офис расположен в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в 9 часов, где ФИО12 и ФИО10 сообщили ей о пропаже из офиса двух системных блоков, которые располагались на рабочих местах ФИО11 и ФИО10. Осмотрев рабочие места, она о случившемся сообщила ФИО8, а впоследствии сотрудникам милиции. Кто мог совершить данное хищение ей не известно. Как проникли в помещение ей также не известно. Входная дверь не повреждена. Впоследствии ей была предъявлена видеозапись, на которой видно, как незнакомый молодой человек с полиэтиленовым пакетом в правой руке, выходит из помещения офиса.

Свидетель ФИО10, показала, что она работает инспектором по кадрам в ООО <данные изъяты> Офис расположен на <данные изъяты> этаже каб.№<данные изъяты> в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, придя в офис, она обнаружила отсутствие системных блоков у рабочего стола ФИО11 и своего стола. Обо всем она рассказала ФИО12, после чего о пропаже сообщили в милицию. За два дня до пропажи системных блоков из кассы пропали деньги в сумме 2000 рублей. Кто мог совершить данное хищение и как проник в офис ей не известно. Входная дверь не повреждена. В ходе следствия ей была предъявлена видеозапись, на которой видно, как незнакомый молодой человек с полиэтиленовым пакетом в правой руке, выходит из помещения офиса. О хищении ювелирных украшений у ФИО2 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12, показала, что она работает в должности старшего бухгалтера в ООО <данные изъяты> Офис расположен на <данные изъяты> этаже каб.№<данные изъяты> в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут, придя в офис, она открыла дверь своим ключом. Через несколько минут в офис вошла ФИО10 и через некоторое время сообщила о пропаже двух системных блоков. За два дня до этого в офисе из кассы пропали деньги в сумме 2000 -2500 рублей. Деньги были в тумбочке рабочего стола ФИО9

Свидетель ФИО9 показала, что она работает инспектором по договорам ООО « <данные изъяты> Офис расположен по адресу: <адрес>, в здании <данные изъяты> <данные изъяты> этаж каб.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут, придя в офис, сотрудников узнала о пропажи из офиса двух системных блоков. За два дня до этого у нее из тумбочки пропали денежные средства в сумме 2000-2500 рублей, а у заместителя генерального директора ФИО2 ювелирные изделия.

Из оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в должности юриста в ООО <данные изъяты> офис, которого расположен по адресу: <адрес> в здании <данные изъяты> каб.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут придя в офис, она от ФИО12 и ФИО10 узнала, что из офиса пропали два системных блока компьютеров, один из которых является ее рабочим компьютером. Осмотрев рабочее место, она обнаружила, что на полу расположены различные провода, а системный блок отсутствует. ФИО10 также ей пояснила, что системный блок ее рабочего компьютера тоже отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она уходила из офиса в 16 часов 55 минут и в кабинете оставались другие сотрудники организации ФИО1 и ФИО12. Ключ от двери имеется у каждого работника офиса, а именно у нее, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2, генерального директора ФИО20. Кто мог совершить данное хищение ей не известно, в том числе и как проник неизвестный в помещение офиса. Ей была предъявлена видеозапись на которой она увидела молодого человека в куртке и шапке, держа в правой руке полиэтиленовый пакет, выходит из помещения офиса. Однако внешность данного молодого человека ей не известна (л.д.63-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что с Зелепукиным М.Ю. она познакомилась в начале 2011 года. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит когда, она возле магазина <адрес> встретилась с Зелепукиным М. и по его просьбе сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, две золотые цепочки и золотое кольцо за 3000 рублей. О том, что данные украшения были Зелепукиным М. похищены, она не нала, он ей об этом ничего не говорил. Заложив ювелирные изделия, она ушла домой. Летом выкупила их и на Ц.рынке <адрес> продала лицу кавказской национальности (л.д.145-147; 184-186).

Из рапорта оперативного дежурного № № УВД по <адрес> ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.33 мин. в дежурную часть № № УВД по <адрес> от гражданки ФИО1 поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> в кабинете № не обнаружила два системных блока (л.д.4).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06час.30мин. до 07час.00мин. из кабинета № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, организация «<данные изъяты> похитило два системных блока на общую сумму 16000 рублей и принадлежащие ему золотые изделия (л.д.5; 124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение офиса № ООО <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят цилиндровый механизм замка с ключом (л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение комнаты ораны, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.20-21).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо следов воздействия постороннего предмета на поверхностях деталей цилиндрового механизма не выявлено (л.д.33-34).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО2 было изъято: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с копиями от ДД.ММ.ГГГГ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-87).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость системного блока персонального компьютера «Foxconn Elsia» с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на апрель 2011 года 5243 рубля. Стоимость системного блока персонального компьютера «Foxconn Pro R2S-244» с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на апрель 2011 года 4794 рубля (л.д.94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск с видеозаписью «Verbatim» с видеозаписями камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98-102).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен цилиндрический механизм замка и ключа от входной двери офиса ООО <данные изъяты> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.104-105).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса в качестве обвиняемого Зелепукин М.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО <данные изъяты> совершил кражу двух системных блоков и золотых изделий которые в дальнейшем продал, а деньги потратил на собственные нужды (л.д.123; 200-203).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Зелепукина М.Ю. был изъят металлический ключ от замка с надписью «ALEWU JIN» (л.д.135-137).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Зелепукин М.Ю. указал путь к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где указал на помещение офиса № ООО <данные изъяты> месторасположение похищенных им ювелирных изделий и системных блоков персональных компьютеров (л.д.138-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра был изъята куртка темного цвета со вставками кожи (л.д.143-144).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2ФИО18 был изъят цилиндровый механизм замка от входной двери офиса ООО <данные изъяты> и ключ от замка, которые ранее были возвращены на ответственное хранение (л.д.155-157).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепи декоративной, массой 4 грамма, бывшей в употреблении, с учетом длительного срока эксплуатации и указанного состояния, в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 3419 рублей 91 коп. Стоимость цепи декоративной, массой 6 грамма, бывшей в употреблении, с учетом длительного срока эксплуатации и указанного состояния, в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 5129 рублей 86 коп. Стоимость кольца обручального, массой 8 грамм, бывшего в употреблении, с учетом длительного срока эксплуатации и указанного состояния, в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 6839 рублей 82 коп. (л.д.175-176).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> была изъята копия залоговых билетов №, № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и выкуп ювелирных изделий (л.д.181-182).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Зелепукин М.Ю. смог открыть и закрыть замок от входной двери в офис ООО <данные изъяты> своим ключом (л.д.206-207).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено – ключ замка с надписью «ALEWU JIN»; мужская куртка темно-серого цвета с кожаными вставками; копия залоговых билетов №, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.213-215).

Проанализировав и оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд считает вину Зелепукина М.Ю. в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Зелепукина М.Ю. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. О незаконности проникновения свидетельствует сам способ проникновения в помещение. Причиненный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 15389 руб. 59 коп., с учетом его материального положения, суд признает значительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Зелепукин М.Ю. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданские иски ФИО19 и ООО <данные изъяты> не оспариваются подсудимым, и подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зелепукина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зелепукину М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Зелепукина М.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Зелепукину М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зелепукина Михаила Юрьевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 15389 рублей 59 копеек (пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей 59 копеек).

Взыскать с Зелепукина Михаила Юрьевича в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 10037 рублей (десять тысяч тридцать семь рублей).

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.88-89);

- CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, копии залоговых билетов «№

№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку темно-серого цвета с кожаными вставками - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- ключ от замка с надписью «ALEWU JIN»; копии залоговых билетов № и № от ДД.ММ.ГГГГгожа; цилиндрический механизм замка и ключ от входной двери в офис ООО <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Ю.А.Борщёв.