Приговор в отношении Золотарева О.В.



Дело № 1-224/2011года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 13 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.

подсудимого Золотарева О.В.,

адвоката Омельченко А.П., представившей ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Арсанукаевой А.У.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Золотарева Олега Владимировича, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Золотарев О.В. обвиняется в том, что в один из дней *** он, имея умысел на кражу, незаконно проник в жилое помещение – в ***, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 990рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Золотарева О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Золотарев О.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Золотарев О.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, со слов имеет малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, т.к. он кроме возмещения ущерба еще и извинился перед ней, она его простила. Однако, им совершено умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, что признается отягчающим наказание обстоятельством, а потому суд назначает ему наказание за вновь содеянное в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотареву О.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в УЧР ИЗ-68/1 ***, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Золотаревым О.В.- в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -