№ 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимого Бажилина Николая Романовича,

защитника адвоката Слобина С.О., представившего ордер ***, удостоверение ***,

защитника Амелина В.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бажилина Николая Романовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** примерно в 19 часов 30 минут Бажилин Н.Р., находясь в сквере *** имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с лавочки, оставленную без присмотра женскую сумку, стоимостью 105 рублей, принадлежащую ФИО8, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung S 5230» стоимостью 2670 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи. После чего, Бажилин Н.Р. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый Бажилин Н.Р. свою вину признавал полностью и подтвердил, что при изложенных в обвинении обстоятельствах *** примерно в 19 часов 30 минут совершил с лавочки сквера *** кражу сумки, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung S 5230», денежные средства в сумме 200 рублей, ключи- на общую сумму 2975 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бажилин Н.Р. виновным себя не признал и пояснил, что сумочку он не похищал, а нашел ее на лавочке в сквере, признательные показания на следствии дал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции при отсутствии квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем вина подсудимого Бажилина Н.Р. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО9 в суде пояснила, что *** около 19 часов она со своими друзьями сидела на лавочке в сквере ***. Напротив них на лавочке отдыхала компания молодых людей, которые распивали пиво. Примерно в 19 часов 30 минут она со своими друзьями направились к автомобилю, который находился во дворе ***. Подойдя к автомобилю, она вспомнила, что сумочку оставила на лавочке, где отдыхали. ФИО22 сразу же побежал к лавочке, а она следом пошла за ним, но сумочку не обнаружила. Компании молодых людей, сидящих напротив на лавочке, тоже не было. Она подумала, что данная компания могла взять ее сумочку и обратилась к сотрудникам полиции, вместе с которыми на служебном автомобиле поехали по ул. ***. Проезжая по парку «*** она и ФИО23 увидели молодого человека из компании, которая сидела на противоположной лавочке в сквере, как в последствии стало известно Бажилин Н.Р. На требования работников полиции Бажилин Н.Р. достал из кармана своих бридж сотовый телефон марки «Самсунг», она сказала, что данный телефон принадлежит ей. Затем сотрудники полиции всех доставили в отдел для разбирательства. В сумочке находись: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, денежные средства в сумме 200 рублей, ключи от квартиры. Ущерб причинен ей на сумму 2975 рублей, который является для нее значительным, поскольку не работает, является студенткой, находится на иждивении мамы.

Свидетели ФИО10, ФИО20 дали показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что *** он совместно с полицейским-водителем ФИО12 нес службу по охране общественного порядка в ***. Примерно в 19 часов 40 минут поступило сообщение с ППП, находящегося около гостиницы ***, о том, что у ФИО9 в сквере *** расположенном по адресу: *** была тайно похищена женская сумочка, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг 5230», денежные средств в сумме 200 рублей и ключи от квартиры. Прибыв на место, к ним обратилась ФИО9 и пояснила, что она на лавочке в сквере *** оставила сумочку, в которой находились ключи от квартиры, сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей. Вернувшись на место, сумку на лавочке не обнаружила, не было также той компании молодых ребят, которая сидела напротив. На тот момент с ФИО9 был молодой человек ФИО13, которые пояснили, что хорошо запомнили молодых ребят и при встрече смогут их опознать. После чего им было предложено проехать на патрульном автомобиле по ***. Затем проезжая по парку *** ФИО24 и ФИО25 указали на молодого человека и пояснили, что этот молодой человек из той компании, которая сидела напротив их лавочки, им оказался Бажилин. После чего на его требования Бажилин достал из кармана своих брюк сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, который ФИО26 опознала и пояснила, что данный телефон находился в ее сумочке, которую похитили с лавочки в сквере. Затем он (ФИО11) поинтересовался у Бажилина, где он взял данный телефон, на что последний ответил, что указанный телефон ему передала ФИО27 и попросила его продать. После чего всех доставили в ОП *** УМВД Росси по *** для выяснения всех обстоятельств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что *** он осуществлял дежурство в следственно-оперативной группе и в этот день в рамках материала проверки по факту кражи с лавочки в сквере «*** расположенном на *** сумочки с сотовым телефоном, принадлежащих ФИО8 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. В тот же день сотрудниками ППС в ОП *** был доставлен Бажилин Н.Р., у которого со слов сотрудника ППС находился сотовый телефон, который он похитил из сумочки в сквере *** После чего им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Бажилина Н.Р., в ходе которого у Бажилина Н.Р. в левом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон «Самсунг 5230» в корпусе розового цвета, IMEI: *** без сим-карты. При этом Бажилин пояснил, что данный телефон находился в похищенной сумке в сквере *** Затем данный сотовый телефон был изъят и упакован, составлены соответствующие документы. Затем Бажилин Н.Р. собственноручно без какого-либо давления написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. В этот же день для приобщения к материалам им была изъята запись камеры видеонаблюдения, установленной в сквере *** перекопированная на CD-R диск.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что *** примерно в 19 часов он вместе с Бажилиным и двумя девушками ФИО28 и ФИО29 сидели на лавочке в сквере ***. Напротив них сидела компания молодых людей. Затем ему стало плохо от выпитого пива, он наклонился вперед и слушал в наушниках музыку. Когда ФИО30 и ФИО31 встали с лавочки, он понял, что они собрались уходить. Уходя, он заметил, что компании молодых ребят, сидящих на противоположной лавочке, уже не было. Он шел вместе со всеми по тротуарной дорожке по *** и видел в руках у Бажилина сумочку черного цвета, из которой последний достал сотовый телефон, ключи и деньги. Деньги Бажилин положил к себе в карман, ключи передал ему, которые он выкинул в реку. Откуда и чья была сумочка в руках у Бажилина ему не известно. По дороге в парк он и Бажилин заходили в магазин, где Бажилин купил пиво и сигареты, но когда они сидели в сквере, то Бажилин говорил, что денег у него не было. Придя в парк, они присели на бревна и стали общаться. Затем ФИО32 и Бажилин ушли, а он с ФИО33 остался сидеть в парке. Примерно через 5 минут после ухода Бажилина к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел, где узнали, что у девушки, которая сидела в сквере на противоположной лавочке украли сумочку.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что *** она со своими знакомыми ФИО18, Бажилиным Н.Р., ФИО15 сидела на лавочке в сквере ***. Напротив сидела компания молодых ребят. Примерно в 19 часов 10 минут компания молодых ребят, сидящих напротив, ушла, и она увидела, что на лавочке лежит сумочка, о чем сказала ребятам. После чего, Бажилин сказал, что сумочку надо взять и когда компания молодых ребят отошли от лавочки немного подальше, то Бажилин подошел к лавочке взял сумочку и вернулся обратно. Затем он предложил уйти с лавочки и они направились по *** в сторону «Динамо». По дороге Бажилин открыл сумочку, которую взял с лавочки, достал из нее сотовый телефон в корпусе розового цвета, потом достал из телефона сим-карту, сломал ее и выбросил около реки «Цна», а телефон положил в карман своих шорт. Позже Бажилин опять открыл сумочку, достал из нее деньги мелочью, несколько ключей на колечке и передал ключи ФИО34 чтобы последний выбросил их в реку, что он и сделал, а деньги мелочью положил к себе в карман. Потом Бажилин предложил, кому нужна сумка, так как он хотел также ее выбросить, но ей сумочка понравилась и она предложила Бажилину отдать данную сумочку ей. Никакого умысла у нее на хищение сумочки не было. Она взяла данную сумочку и положила в свою. Затем они спустились в парк «*** присели на бревно и стали общаться. Примерно в 20 часов 40 минут она ушла домой, а ребята остались в парке. Находясь в парке, никакого разговора, чтобы пойти на следующий день и отдать сумочку и телефон не было.

Свидетель ФИО17 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что *** примерно в 18 часов 20 минут она вместе со своими знакомыми: Бажилиным, ФИО35 ФИО36 сидели на лавочке в сквере ***, пили пиво. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов напротив них присела компания молодых ребят. После чего ФИО37 предложила пойти в парк *** на что они согласились и стали собираться. В этот момент ФИО38 увидела сумочку на противоположной лавочке, где сидела компания незнакомых ребят и сообщила об этом. После того, как компания молодых ребят ушла из сквера, Бажилин подошел к лавочке и взял сумочку черного цвета небольшого размера. Она поняла, что Бажилин нашел чью-то сумочку. Она в этот момент пошла быстрым шагом в туалет, а за следом за ней шли Бажилин, ФИО39, а ФИО40 вначале шла рядом с ней, а топом отстала от нее позади. Вернувшись, она увидела у Бажилина в одной руке сумочку, которую он взял с лавочки в сквере, а в другой сотовый телефон розового цвета. Куда Бажилин дел сим-карту, она не видела. Что еще находилось в данной сумочке ей неизвестно. Бажилин говорил о каких-то деньгах, вероятно, они тоже были в данной сумочке. Затем Бажилин Н.Р. положил телефон в карман своих шорт, а сумочку передал ФИО41, так как она ей очень понравилась. Затем они все вместе направились в парк «*** расположенной на противоположном берегу реки по ***. По пути Бажилин и ФИО42 заходили в магазин, где они купили пиво и сигареты на деньги, которые Бажилин взял из сумочки. Примерно в 20 часов 40 минут ФИО43 ушла домой, а спустя некоторое время ушел Бажилин, а она и ФИО44 остались в парке. Примерно через 10-15 минут после ухода Бажилина, к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать их в ОП *** УМВД России по *** для выяснения обстоятельств.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что Бажилин, после того как компания молодых ребят ушла из сквера, посмотрел по сторонам, подошел к лавочке, и она видела, как он взял сумочку черного цвета, небольших размеров, похожую на большой кошелек. После того как она увидела, как Бажилин взял сумочку, она пошла вперед, так как ей надо было в туалет. За ней шли Бажилин, ФИО45, ФИО46. Когда она вернулась, то увидела у Бажилина в одной руке сумку в виде большого кошелька, которую он похитил с лавочки в сквере, а в другой сотовый телефон в корпусе розового цвета. Подойдя ближе она увидела, как Бажилин в траву выбросил какую-то сим-карту. Она поняла, что сим-карту Бажилин вероятно удалил из сотового телефона, который он держал в руках, так как до этого телефона в корпусе розового цвета она у Бажилина не видела (л.д.28-31).

На вопросы относительно противоречий в показаниях, ФИО18 пояснила, что выражения «Бажилин похитил сумочку», «выбросил сим-карту» она на предварительном следствии не говорила, так записал следователь. Следователь исказил частично ее показания, она невнимательно прочитала протокол, поскольку плохо себя чувствовала, внесла некоторые замечания, а именно, что находилась в тот день в состоянии алкогольного опьянения, после чего протокол подписала.

Указанные доводы свидетеля ФИО18 суд не может признать состоятельными, поскольку они не согласуются ни с одним из исследованных доказательств, противоречат они и показаниям свидетелей ФИО47 и ФИО48 которые дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего. В судебном заседании ФИО18 не отрицала, что знакомилась с протоколом допроса, вносила некоторые замечания, после чего протокол подписала, что бесспорно свидетельствует о правильном отражении следователем показаний свидетеля ФИО49 На правдивость именно тех показаний ФИО50 которые были даны на стадии предварительного следствия, указывает и тот факт, что противоречия касаются лишь действий Бажилина. В остальном свидетель в суде дала те же показания, что и на следствии. Изменение показаний свидетелем ФИО72 в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что *** в первой половине дня она гуляла с ребенком в сквере *** и была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Молодой человек, как потом стало известно Бажилин, в ее присутствии и в присутствии другой понятой, самостоятельно показывал на лавочку, с которой взял сумку, а затем направление, по которому он шел в сторону «Динамо», при этом пояснил, куда дел сумочку и ее содержимое. После чего она и другой понятой ознакомились и расписались в составленных следователем документах.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бажилина Н.Р., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что при допросе в качестве подозреваемого он в присутствии своего адвоката подтвердил, что *** в дневное время на *** он встретил знакомую по имени ФИО51. Поговорив с ней, они решили все вместе пойти в сквер *** выпить пиво. После чего, они пришли в сквер *** и присели на лавочку, расположенную ближе к памятнику *** и стали распивать пиво. Примерно в 19 часов на противоположную лавочку присела компания молодых ребят. Затем к его компании подошла подруга ФИО52 по имени ФИО53 и предложила пойти в парк *** Они согласились и стали собираться, но в этот момент ФИО54 увидела сумочку, которая осталась лежать на лавочке, установленной напротив них, где сидела компания молодых людей. ФИО55 предложила ему похитить сумочку и указала на лавочку, где она лежала. Он осмотрелся, что вокруг прохожих никого не было, подошел к лавочке и взял сумочку черного цвета, небольших размеров без ручек, похожую на большой кошелек и вновь вернулся к своей лавочке. После этого они сразу же направились по *** вдоль берега реки и по дороге ФИО56 решила проверить, что находится в похищенной сумочке, ФИО57 открыла сумочку, посмотрела в нее и передала ее мне. Он заглянул в сумочку и увидел там сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, который он достал, а сумочку обратно передал ФИО58, так как она ей очень понравилась, осмотрел его, но находился ли телефон в включенном или в выключенном состоянии он не смотрел, а сразу открыл заднюю крышку телефона, достал аккумуляторную батарею и удалил из телефона сим- карту оператора «Мегафон» и выбросил в траву. Затем поставил обратно заднюю крышку и аккумуляторную батарею и положил телефон в правый карман своих шорт. Затем они дошли до парка «*** расположенного на противоположном берегу реки по ***, где присели на бревно и стали общаться. Примерно в 20 часов 45 минут ФИО59 сказала, что ей надо идти домой и она вместе с похищенной сумочкой ушла. Примерно в 21 час 10 минут он тоже пошел домой, а ФИО60 и ФИО61 остались в парке. По пути домой, не доходя до ***, к нему подошли сотрудники полиции и попросили представиться. Он показал свой паспорт, после чего сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в совершении кражи сотового телефона и спросили у него, имеется ли при нем, не принадлежащий ему сотовый телефон. На что он достал из кармана своих шорт похищенный совместно с ФИО62 сотовый телефон марки «Самсунг» и показал им. На тот момент радом с сотрудниками полиции находилась девушка, которую он узнал, а именно она сидела на лавочке напротив них в сквере *** Затем сотрудники полиции попросили показать девушке телефон и девушка пояснила, что именно этот телефон у нее похитили вместе с сумочкой. Затем телефон он опять положил в карман своих шорт. После этого он был доставлен в ОП *** УМВД по ***, где в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им телефон, написал явку с повинной. Похищенный сотовый телефон он хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды(л.д. 24-27).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бажилина Н.Р., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что при допросе в качестве обвиняемого он в присутствии своего адвоката подтвердил, что *** он со своими знакомыми ФИО21 и ФИО15 находились в сквере *** и присели на лавочку, расположенную ближе к памятнику *** и стали распивать пиво. Примерно в 19 часов на противоположную лавочку присела компания молодых ребят, а именно две девушки и три парня. Затем к его компании подошла подруга ФИО63 по имени ФИО64 и они стали общаться. Примерно в 19 часов 10 минут с лавочки напротив нас молодая компания ушла. Они также стали собираться уйти из сквера, но в этот момент ФИО65 увидела сумочку, которая осталась лежать на лавочке, установленной напротив них, где сидела компания молодых людей и сказала об этом всем присутствующим и указала на сумочку. Тогда он, посмотрев, что компания молодых людей ушла из сквера, осмотрелся вокруг, никого не было. Тогда он подошел к лавочке и решил похитить сумочку черного цвета небольших размеров, без ручек, похожую на большой кошелек, и вновь вернулся к своей лавочке, и они сразу же направились в сторону ***. Проходя по *** напротив церкви он открыл сумочку и увидел, что в ней лежал сотовый телефон, денежные средства бумажными купюрами и металлическими монетами и связка ключей, но документов никаких не было, по которым бы можно найти владельца сумочки. Он достал содержимое сумочки, денежные средства положил в карман, сотовый телефон марки «Самсунг» был у него в руках, а ключи он отдал ФИО66, но последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и не понял, какие он передал ему ключи, поэтому выбросил их, куда не обратил внимания. После этого он достал все содержимое из сумочки, сумочку хотел выбросить, но ФИО16 попросила отдать ей сумочку. Он не задумываясь передал ФИО67 сумочку. Затем он осмотрел телефон, дисплей на экране был темного цвета и он не понял, включен телефон или нет. Затем он открыл заднюю крышку телефона, достал аккумуляторную батарею и удалил из телефона сим-карту оператора «Мегафон», чтобы установить свою сим- карту в целях найти записи в телефоне кого-нибудь номера, по которому бы можно найти владельца данного телефона, а соответственно и сумочки. После того, как он поставил свою сим-карту, телефон не включился. Когда он переставлял сим- карты из одного телефона в другую, то сим-карта из телефона, который он обнаружил в сумочке выпала на траву. Затем он поставил обратно заднюю крышку и аккумуляторную батарею и положил телефон в правый карман своих шорт. Они дошли до парка ***», расположенного на берегу реки по ***, где присели на бревно и стали общаться. По пути в парк они зашли в магазин продукты, где он купил на взятые из сумочки денежные средства пиво и сигареты. Примерно в 20 часов 45 минут ФИО68 сказала, что ей надо идти домой, но не увидел у нее в руках сумочки. Находясь в парке они все разговаривали о том, чтобы пойти на следующий день в полицию и передать телефон и сумочку, так как сами не могли найти владельца сумочки, но в этот же день он был задержан сотрудниками полиции. Ранее в своих показаниях он не говорил, что забирал денежные средства из сумочки, так как подумал, что там сумма была небольшая и не придал этому значения (л.д.153-156).

На вопросы относительно противоречий в показаниях, Бажилин Н.Р. пояснил, что выражения «тайно похитил сумочку», «имел умысел», «взял из сумочки деньги и потратил их», «имел намерение продать телефон, находящийся в сумочке», «удалил из телефона сим- карту и выбросил в траву» на предварительном следствии не говорил, так записал следователь. После ознакомления с протоколом, обратил внимание на такое изложение его показаний, но замечаний не сделал, потому что не знал, что это так важно.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Бажилин Н.Р. в присутствии понятых и адвоката добровольно указал на лавочку в сквере *** недалеко от памятника ***», установленную ближе к ***, с которой от похитил женскую сумку с содержимым, а затем указал на участок напротив ФИО1, где он достал из сумочки телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, из которого по пути следования в сторону «Динамо» достал сим-карту, а затем выбросил ее ( л.д.124-128,129).

Вышеуказанные обстоятельства подсудимый Бажилин Н.Р. подтвердил в ходе предварительного следствия и на очной ставке с ФИО16 (л.д.135-139).

Вина подсудимого Бажилина подтверждается также протоколом явки с повинной, где Бажилин Н.Р. сообщил, что *** около 19 часов он, находясь на *** рядом с памятником *** взял с лавочки женскую сумку черного цвета, после чего, отправился гулять в парк *** Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно без физического и психологического воздействия» ( л.д.4).

Кроме того вина подсудимого Бажилина Н.Р. подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП *** УМВД России по *** поступило сообщение о том, что в сквере *** у девушки с лавочки пропала сумочка с сотовым телефоном. (л.д.2); заявлением ФИО9 от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу, принадлежащей ей сумочки, в которой находились телефон «Samsung GT S-5230» розового цвета, ключи, денежные средства в размере 200 рублей в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут *** на ***. Ущерб для нее значительный» (л.д.3); протоколом личного досмотра Бажилина Н.Р. от ***, в ходе которого у последнего в правом кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung GT S-5230» имей *** в корпусе розового цвета (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрена территория, расположенная в сквере *** на *** ( л.д. 14-16,17); протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО14 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг S 5230» имей *** и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в сквере *** ( л.д.36-37); протоколом выемки, согласно которого у несовершеннолетней подозреваемой ФИО16 была изъята сумочка черного цвета, которая была похищена *** с лавочки недалеко от фонтана по *** ( л.д.53-54); заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость женской сумки с учетом износа на *** составляет 105 рублей, стоимость сотового телефона марки «Samsung GT S-5230» c учетом износа на *** составляет 2670 рублей ( л.д.76-77); протоколом выемки от ***, согласно которого у потерпевшей ФИО9 была изъята и упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «Samsung GT S-5230», на которой указан имей: *** л.д. 89-90); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО16 с фототаблицей, согласно которого ФИО16 указала на лавочку в сквере *** недалеко от памятника *** установленную ближе к *** с которой Бажилиным была взята женская сумка, а затем указала на участок местности около реки *** где Бажилин сломал и выбросил сим-карту из телефона ( л.д.91-95,96); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены и приобщенные в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу похищенные женская сумочка, сотовый телефон марки ««Samsung GT S-5230», на которой указан имей: ***, CD-R диск с видеозаписью из сквера *** л.д.13—132,133).

При просмотре в судебном заседании «CD-R 52» диска с видеозаписью из сквера «Сочи» установлено, что на лавочках, установленных напротив друг друга, сидят две компании, одна из которых уходит в сторону памятника и больше на записи не просматривается. На лавочке, с которой они ушли, видно, что остался лежать небольшой предмет. После того, как компании на записи не стало видно, в это время молодой человек с противоположной лавочки, осматриваясь, подходит к лавочке напротив и берет оставленный предмет (сумочку) и сразу же направляется обратно к лавочке. Когда молодой человек подходит к лавочке, то две девушки и другой молодой человек быстрым шагом уходят из сквера.

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ***, согласно которого было установлено, а именно: время с момента ухода потерпевшей ФИО9 от лавочки, где она оставила сумочку и до момента хищения сумочки Бажилиным составляет 40 секунд; расстояние на которое отошла от лавочки потерпевшая ФИО9 в течение 40 секунд составляет примерно 30 метров; Бажилин имел возможность наблюдать за передвижением потерпевшей ФИО9 от лавочки; Бажилин Н.Р. имел возможность окликнуть потерпевшую ФИО9 для уведомления об оставлении сумочки и передачи ее потерпевшей ФИО9 ( л.д. 222-225, 226).

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого Бажилина Н.Р. доказана и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действий подсудимого Бажилина Н.Р., как в момент совершения хищения, так и обращения чужого имущества в пользу виновного. При обнаружении чужой сумки Бажилин имел возможность окликнуть уходящую компанию молодых людей и передать ее потерпевшей. Однако, Бажилин о найденной сумке не сообщил и не предпринял никаких попыток ее вернуть, а напротив достал из сумки сотовый телефон, выкинул из него сим-карту, данный телефон положил к себе в карман, деньги из сумки потратил на свои нужды, а сумку отдал ФИО69 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 Какого-либо рода оснований не доверять показаниям свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами хищения, не имеется, как и не имеется оснований их отвергать. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга и в полном объеме соответствуют установленным обстоятельствам. Свидетели ФИО10, ФИО20 пояснили, что уходя, ФИО70 оставила на лавочке свою сумку, о пропаже которой сразу сообщила сотрудникам полиции. Свидетели –работники полиции ФИО11, ФИО12 подтвердили, что к ним обратилась ФИО9 по поводу пропажи сумки.

Судом признается значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9, с учетом суммы причиненного ущерба, значимости похищенного имущества, как для нее, так и для ее семьи, а также с учетом социального статуса потерпевшей, не имеющей работы, студентки.

Доводы подсудимого Бажилина об искажении его показаний следователем суд не может принять во внимание, поскольку Бажилин был допрошен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, все допросы проводились с участием защитника, что им самим не оспаривается. В судебном заседании Бажилин подтвердил, что читал протоколы допроса. При таких обстоятельствах была исключена возможность каких-либо искажений следователем показаний подсудимого. Однако Бажилин не только не имел замечаний к протоколам допроса, но и собственноручно указывал, что протокол прочитал им лично, с его слов все записано верно.

Изложенное позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что на стадии предварительного расследования Бажилин добровольно давал именно те показания, содержание которых приведено в протоколе его допроса, и эти показания содержат достоверные сведения. Изменение показаний подсудимым Бажилиным в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого, о том, что в ходе проведения проверки показаний на месте, понятые присутствовали только при фотографировании, но при его объяснениях отсутствовали, затем подписали пустые бланки, опровергаются показаниями свидетеля - понятой ФИО19, которая подробно пояснила об обстоятельствах данного следственного действия.

Приведенные доказательства вины подсудимого Бажилина: протокол его допроса в качестве подозреваемого (л.д.24-27), обвиняемого (л.д.153-156,162-163), протокол проверки показаний на месте (л.д.124-128,129), протокол очной ставки между Бажилиным и ФИО71 (л.д.135-139), протокол следственного эксперимента (л.д.222-225,226), протокол явки с повинной (л.д.4), заключение товароведческой экспертизы (л.д.76-77) - суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в совокупности- достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Доводы подсудимого Бажилина Н.Р. и стороны защиты о том, что он не совершал кражу сумочки, а нашел ее и хотел вернуть, не состоятельны и в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Бажилин Н.Р.совершил преступление средней тяжести, ранее судим не был, явился с повинной, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и почетные грамоты. При данной совокупности обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бажилина Николая Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 т.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Бажилина Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женская сумка, сотовый телефон «Samsung -5230», коробка от сотового телефона- оставить у потерпевшей; диск «CD-R 52» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-