Приговор в отношении Ермакова В.В.



№1-20/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 23 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Костырина Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В., Качановой Т.К.,

подсудимого Ермакова Владимира Викторовича,

адвоката Вороновой С.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРМАКОВА Владимира Викторовича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011г. около 06час.00мин. между Ермаковым В.В. и его *** ФИО7, находившимися в ***, произошла ссора, в ходе которой у Ермакова В.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Ермаков В.В. подверг ФИО7 избиению, нанеся ему не менее 29 ударов ногами и руками по голове и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы и височные мышцы, субдуральной гематомы, массивных субарахноидальных кровоизлияний, отека головного мозга, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой
причинно-следственной связи со смертью; а также телесные повреждения в виде -
кровоподтеков и ссадин на груди; переломов 2-8-го ребер справа по среднеключичной линии, 8-9-го ребер справа по средней подмышечной линии; переломы 4-6-го ребер слева по среднеключичной линии, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести и кровоподтеки у основания полового члена; ссадина на левой ягодице; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, не расценивающихся как вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила 21.04.2011г. вследствие причиненных ему Ермаковым В.В. тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 20 апреля 2011 года они с *** - ФИО7 выпивали, и тот в силу своего заболевания и слабости несколько раз упал в квартире, при этом ударился головой о кафельную плитку в ванной, всем телом падал на кресло. Около 05час. 21 апреля 2011г. он и ФИО22 проснулись, прошли на кухню, где ФИО23 ударился о холодильник. Он пожаловался, что плохо себя чувствует и у него кружиться голова, но от предложения вызвать скорую помощь отказался. Затем они выпили, и ФИО24 упал с табуретки, ударился головой о металлическую ручку двери, а затем из положения сидя на полу повалился на бок. Не сумев поднять ФИО25, он накрыл его в кухне покрывалом и уснул. Проснувшись около 13час. 21.04.2011г. обнаружил, что ФИО26 лежит в зале и на оклики не отвечает, вызвал скорую помощь. Когда врачи констатировали смерть, он вызвал милицию, а также позвонил ФИО8, которая сообщила о случившемся их знакомой ФИО27.

К нему в квартиру пришла ФИО28, затем приехали сотрудники милиции, опросили их. ФИО29 осталась ждать, когда заберут труп, а его повезли в отдел милиции, где он дал показания, и его отпустили. Затем он взял у ФИО30 ключи от квартиры и пошел домой. 22 апреля к нему приехали сотрудники милиции, предложили проехать с ними. В отделе на 2-м этаже его стали избивать, при этом говорили, что он убил своего ***, принуждали написать явку с повинной, сломали ребра. Ночь на 23 апреля он провел в камере в отделе милиции. На следующий день его также избивали по различным частям тела и голове, угрожали физической расправой, унижениями в СИЗО, требовали написать явку с повинной. Он не смог терпеть издевательства и подписал протокол явки с повинной.

После этого под воздействием угроз оперативных сотрудников он в присутствии адвоката подтвердил свои показания, которые запротоколированы в явке с повинной, при проверке показаний на месте. Он хромал и передвигался с трудом, не мог самостоятельно вылезать из машины, но при поступлении в ИВС у него о его самочувствии не спросили.

Ссор между ним и *** никогда не было, они жили дружно и *** он не командовал. ФИО31 плохо ел, за это он ругался на последнего, мог дать ему подзатыльник или в шутку ударить пинком.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Ермаков В.В. показал, что подтверждает явку с повинной без применения какого-либо насилия. Собственноручно он явку с повинной не писал, поскольку после пьянок у него тряслись руки. 20.04.2011г. он и ФИО7 находились дома одни, выпивали, телесных повреждений не имели. У *** болели ноги, он плохо сам передвигался. В тот день он упал в ванной, на кафеле над ванной были следы крови. Затем он упал и ударился головой о кресло. 21.04.2011г. около 5час. они пошли на кухню выпивать, там ФИО32 упал со стула и ударился головой о дверь. Затем вновь упал со стула на пол. Примерно в 6час.15мин. он разозлился, что *** лежит на полу, и нанес ему со значительной силой множество ударов ногами по туловищу, ребрам, а затем несколько ударов кулаком в лицо (т. 1 л.д. 96-99).

На вопросы подсудимый Ермаков В.В. показал, что давал такие показания под воздействием сотрудников милиции.

В качестве обвиняемого 26.04.2011г. Ермаков В.В. показал, что от чего умер ФИО33 он не знает, он его не бил. ФИО34 часто падал, ударялся о предметы, получал при этом травмы. Считает, что потерпевший умер от того, что болел. Явку с повинной он писал под физическим давлением сотрудников милиции, которые били его 22.04.2011г. по коленям резиновыми дубинками, ногами по телу, не трогали только голову. Били меня 22.04.2011г. в кабинете оперативников на втором этаже Ленинского отдела милиции (т. 1 л.д. 117- 120).

На вопросы показал, что давал такие показания, они соответствуют действительности, не указал только, что сотрудники милиции 1 раз ударили его бутылкой по голове.

В качестве обвиняемого 22.08.2011г. Ермаков В.В. показал, что ФИО35 очень плохо ел, только выпивал, на этой почве между ними иногда случались скандалы. ФИО36 из-за слабости с трудом ходил, часто падал, ударяясь при этом о пол, различные предметы, о стену кухни. Вечером 20 апреля 2011 года, когда ФИО37 вновь отказался есть, он нанес ему два удара ногой в область паха и один удар рукой по лицу. От ударов он не падал, хотя и было видно, что ему больно. В тот день ФИО38 несколько раз падал. Первый раз он упал на пол в зале, потом в ванной комнате, затылочной частью головы, после чего упал в зале и головой ударился о подлокотник кресла. Считает, что имеющаяся у ФИО7 черепно-мозговая травма образовалась в результате его падений. Утром 21 апреля 2011г. в начале шестого на кухне ФИО39 упал, ударившись правой стороной головы о стену и дверь. Он поднял потерпевшего, но он снова упал, ударившись головой о стену кухни (т. 1 л.д. 123-130).

На вопросы показал, что его показания записаны верно. Он не говорил, что ударил ФИО40 в область паха, потому что не придал этому значения. Не отрицает, что ударил ФИО41 в область паха.

В качестве обвиняемого 13.09.2011г. Ермаков В.В. показал, что с пояснениями судмедэксперта ФИО42 не согласен. 20.04.2011г. его *** несколько раз падал, в том числе в ванной, на кресло в зале. Утром 21 апреля 2011г. они с *** сидели на кухне, внезапно ФИО43 упал, ударился головой о пол кухни. По голове, лицу он ФИО44 не бил никогда. Все телесные повреждения, которые имеются у ***, он получил сам в результате падений по собственной неосторожности (т. 1 л.д. 133-136).

На вопросы показал, что его показания соответствуют действительности.

В качестве обвиняемого 14.11.2011г. Ермаков В.В. показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично, в части нанесения ФИО7 удара ногой в область паха. Остальные повреждения он ФИО7 не наносил, предполагает, что данные телесные повреждения ФИО7 получил при неоднократных падениях. Дома он и ФИО7 всегда находились одни. Когда к ним кто-либо и приходил, то никаких конфликтов никогда не было (т. 2 л.д. 72-76).

В судебном заседании Ермаков В.В. оглашенные показания подтвердил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ее *** ФИО1 проживала по адресу: ***. У ФИО1 от разных мужей было два *** - ФИО45 и ФИО2, которые жили с ней. Последний раз она навещала ФИО21 в октябре 2010 года, видела ее *** ФИО46, тот сильно пил, выглядел очень плохо, был худой. По заболеванию легких у него была группа инвалидности. Ермакова Владимира не было, он в это время был в тюрьме. По телефону ФИО21 часто жаловалась, что ФИО47 плохо себя чувствует, но пить не прекращает, постоянно падает, весь в синяках. Однажды она вызывала ФИО48 скорую помощь, так как он упал и лежал без сознания. *** ФИО21 умерла. Незадолго до ее смерти Ермаков Владимир возвратился из тюрьмы. На похоронах ФИО49 выглядел плохо, был очень худой, не смог поехать на кладбище, жаловался на то, что еле ходит. Она видела на его лице синяк, ФИО50 объяснил ей, что упал. По телефону он говорил ей, что Ермаков Владимир кормит его, ругается на него за то, что он не ест. ФИО51 никогда не жаловался на то, что Ермаков его обижает.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО1 в одном подъезде. В какой конкретно день – не помнит, она вышла из своей квартиры и на лестничной площадке от соседей узнала о том, что умер ФИО52. На площадке этажом выше она увидела знакомую ФИО21 -ФИО53. Она сказала, что ФИО54 действительно умер, а Ермакова Владимира забрала милиция. Ермаков после возвращения из тюрьмы вел себя нормально, тихо и спокойно, с соседями здоровался, никакого шума, крика из их квартиры она не слышала. До случившегося она видела несколько раз ФИО55 и Ермакова вместе, они шли спокойно, никакого скандала между ними не было. Также она видела, как они поднимались по лестнице в свою квартиру. Ермаков шел нормально, а ФИО56 шел очень тяжело, держался обеими руками за перила, был бледный. Между собой они не разговаривали. Вечером в тот же день на улице от соседей она узнала, что Ермаков вернулся домой. Вернувшись домой, она вышла на балкон и увидела, что в квартире Ермакова горит свет. На следующий день в квартире Ермакова сотрудники милиции производили какие-то действия, и ее *** был понятым. Он рассказал, что Ермаков был дома, вел себя свободно. На третий день после смерти ФИО57 от соседей она узнала, что Ермакова забрала милиция.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашались показания, данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия о том, что с начала 2011г. Ермаков В.В. находился дома, они с ФИО7 регулярно употребляли спиртное. В конце марта 2011г. ФИО1 скончалась. С того времени Ермаков В.В. и ФИО7 начали пить спиртное почти каждый день ФИО58 сильно ослаб, один из дома не выходил, только с Ермаковым В.В. Ходил он медленно, говорил, что ноги его не слушаются. 20.04.2011г. она встретила на лестничной площадке третьего этажа Ермакова В.В. и ФИО7 Последний шел тяжело, опираясь на перила. Она обратила внимание, что Ермаков В.В. ведет себя с ФИО7 как командир, не разговаривает с ним, а отдает команды: «Стоять!». ФИО7 останавливался, несколько секунд переводил дух, собираясь с силами. После этого
Ермаков В.В. скомандовал ФИО7: «Иди!» ФИО7 вновь начал подниматься по ступенькам (1 л.д. 46-48).

На вопросы пояснила, что все происходило так, как она рассказывала следователю. Часть своих показаний она забыла по прошествии времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что дом, в котором он проживает, находится напротив ***. В ночь с 20 на 21 апреля 2011 года он плохо спал, решил выйти на улицу покурить. Он вышел из подъезда и увидел, что в квартире на 4 этаже в доме напротив горит свет, окно было закрыто, но была открыта форточка. Из окна был слышен крик мужчины, но что он кричал, слышно не было, и самого мужчину не видно. Он, ФИО59, прошел к улице ***. Когда через несколько минут он возвращался обратно, свет в окне уже не горел, было тихо.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашались показания, данные свидетелем ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что услышал громкий голос мужчины. В квартире, расположенной на 4 этаже соседнего *** горел свет, окно данной квартиры третье от торца справа, форточка была открыта. У окна сидел мужчина, который кричал вглубь квартиры: «Я тебе сказал, вставай и иди отсюда», послышалась нецензурная брань. Мужчина встал, прошел вглубь квартиры, вернулся и громко повторил: «Я тебе сказал, вставай и иди отсюда», снова послышался мат (том 1 л.д. 55-57).

На вопросы свидетель ФИО10 пояснил, что подтверждает показания, данные следователю, противоречия пояснил прошествием времени. Действительно, он слышал два мужских голоса, которые ругались.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в начале января 2011 года она познакомилась с Ермаковым В.В., который проживал со своей ***. Когда она умерла, Ермаков стал проживать со своим *** ФИО60. ФИО61 был болен, плохо ходил. Ермаков командовал ***, разговаривал с ним приказным тоном. Она видела на лице у ФИО62 синяк, затем она видела, как Ермаков ударил *** кулаком в лицо. 21 апреля 2011 года ей позвонил Ермаков и сказал, что ему кажется, что его *** умер. 22 апреля 2011 года ей позвонил оперативный сотрудник и пригасил в отдел милиции для дачи показаний. После 18час.40мин. она приехала в отдел, поднялась на 2 этаж. Когда после дачи показаний она спускалась вниз, то около выхода видела Ермакова, который стоял с двумя сотрудниками милиции в форменной одежде. Ермаков стоял к ней спиной, он был без наручников, что-то говорил, размахивал руками.

Свидетель ФИО12 - полицейский *** РОКПО УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании показал, что апреле 2011 года, точную дату не помнит, он принимал участие в конвоировании задержанного по подозрению в совершении преступления Ермакова на место происшествия по адресу: *** для проверки показаний на месте. С ним также был конвоир ФИО63, кто еще из конвоиров – не помнит. В квартире Ермаков пояснил, что между ним и его *** произошла ссора. На манекене Ермаков показал, каким образом он наносил *** телесные повреждения. В квартире присутствовали 2 понятых, следователь, конвой – 2 или 3 человека, Ермаков и его адвокат. Во время конвоирования от Ермакова жалобы на состояние здоровья не поступали, он шел нормально, не хромал, походка у него была свободная, видимых телесных повреждений не было. Во время эксперимента на Ермакова никто воздействия не оказывал, никто не направлял его, не подсказывал, никто над ним не насмехался. Ермаков сам показывал на манекене, как и куда он наносил *** удары, манекен лежал в кухне на полу.

Свидетель ФИО13 - *** ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову в судебном заседании показал, что 21 апреля 2011 года выезжал с опергруппой по сообщению о смерти мужчины по адресу: ***. В квартире был обнаружен труп ФИО64, который лежал в комнате на полу. Он, ФИО65, опросил *** ФИО66 – Ермакова, который пояснил, что ФИО67 болел, часто падал. Ермаков пояснил, что он проснулся в 5 часов утра от грохота, пошел посмотреть и увидел, что ФИО68 упал и лежал на полу в кухне. Ермаков сказал, что он не придал этому значение, и лег спать, а утром обнаружил ФИО69 мертвым. Он обратил внимание на то, что у Ермакова на плече был небольшой синяк. На его вопрос Ермаков пояснил, что у него с кем-то произошел конфликт у магазина. Видимых телесных повреждений на трупе он не обнаружил, поэтому решил, что труп некриминальный. В квартире также находилась пожилая женщина – знакомая Ермакова.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 21 апреля 2011 года его и его друга ФИО70 сотрудник милиции попросил участвовать в качестве понятых. В следственном комитете им сказали, что подсудимый убил своего ***, и он покажет свои действия на манекене. Со следователем, адвокатом, конвоирами, Ермаковым они поехали на ***, Ермаков рассказал, что они с *** сидели на кухне, потом *** упал со стула на пол, а Ермаков стал бить его руками и ногами, и показывал, как он бил ***. Причиной избиения назвал то, что они поругались. Был составлен протокол следственного эксперимента, в котором он расписался. Жалоб на здоровье Ермаков не высказывал, наклонялся, передвигался сам, видимых телесных повреждений у него не было. На вопрос следователя Ермаков сказал, что добровольно дает показания. Все ехали в одной автомашине УАЗ, морального воздействия на Ермакова не оказывалось, ему никто не угрожал, не подсказывал, он все показывал и рассказывал сам.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что 22 апреля 2011 года проводил исследование трупа ФИО71. Труп был доставлен по медицинскому направлению, в котором было указано о том, что ФИО72 скончался по месту жительства, то есть он был направлен как не криминальный труп. При исследовании было установлено, что причина смерти является криминальной, поэтому он позвонил в дежурную часть милиции и сообщил об этом.

Также на основании постановления следователя он производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО73. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и височные мышцы, субдуральная гематома, массивные субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга, кровоподтеки и ссадины на груди, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер справа по среднеключичной линии, 8-9-го ребер справа по средней подмышечной линии, переломы 4, 5, 6-го ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтеки у основания полового члена, ссадина на левой ягодице, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Все телесные повреждения причинены ФИО74 твердыми тупыми предметами. Не исключается, что телесные повреждения получены, когда ФИО75 лежал на полу на спине, поскольку на спине повреждения отсутствуют. С момента причинения телесных повреждений до момента смерти могло пройти несколько часов, так как от полученных телесных повреждений под оболочной головного мозга образовалась гематома, которая привела к отеку мозга и смерти.

Телесные повреждения на трупе образовались в результате не менее 7 ударов по голове, не менее 6 ударов по телу, не менее 12 ударов по рукам и ногам, а всего в результате не менее чем от 29 ударов. Все телесные повреждения ФИО76 причинены одномоментно или в течение короткого промежутка времени, явных повреждений, полученных ранее, эксперт не обнаружил. Поскольку повреждения ФИО77 причинялись под различными углами, а также учитывая локализацию и характер телесных повреждений, он пришел к выводу, что при падении такие телесные повреждения образоваться не могли. Телесные повреждения, причиненные сдавливанием, отличаются от телесных повреждений, причиненных тупым твердым предметом. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО78 – черепно-мозговая травма, не могли возникнуть в результате зажатия его головы в углу между стеной и дверью, как это видно из положения манекена при проверке показаний на месте, у ФИО79 должны были быть зажаты плечи, они мешают двери достичь головы, и черепно-мозговая травма причинена быть не могла. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО80 которая послужила причиной его смерти, образовалась в результате всего комплекса ударов, нанесенных ФИО81 в область головы. На момент наступления смерти алкоголь в крови и моче ФИО82 не обнаружен.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными по делу доказательствами:

- рапортом следователя ФИО16 от 22.04.2011г., согласно которому при исследовании трупа ФИО7 установлено, что причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 *** от 20.05.2011г. - при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице; кровоизлияния в мягкие ткани головы и височные мышцы; субдуральная гематома; массивные субарахноидальные кровоизлияния; отек головного мозга; кровоподтеки и ссадины на груди; переломы ребер справа: 2-8-го по среднеключичной линии; 8-9-го по средней подмышечной линии; переломы ребер 1, слева: 4-б-го по среднеключичной линии; кровоподтеки у основания полового члена; ссадины на левой ягодице; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени действиями тупых твердых предметов, возможно 21.04.2011г. Телесные повреждения причинены ФИО7 тупыми твердыми предметами без каких-либо характерных особенностей контактирующих поверхностей, не исключается, что при ударах руками и ногами по телу и голове. При получении телесных повреждений ФИО7 мог находиться в любом доступном для их нанесения положении; не исключается, что большая часть телесных повреждений получена им лежа на полу на спине.

Телесные повреждения у ФИО7 не имеют признаков, характерных
для получения их при падении (падениях) с высоты собственного роста на пол или какие-то предметы. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер справа: 2-8-го-по среднеключичной линии; 8,9-го - по средней подмышечной линии; переломы ребер слева: 4-6-го по среднеключичной линии и кровоподтеки и ссадины на груди квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, т.к. обычно вызывают у живых лиц длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.

Остальные кровоподтеки и ссадины как вред здоровью не расцениваются.
Смерть ФИО7 наступила 21.04.2011 в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и отеком головного мозга. Между полученной травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила через несколько часов после получения телесных повреждений, о чем свидетельствует формирование субдуральной гематомы и развитие воспалительной реакции в тканях и органах (т. 1 л.д. 164-170);

-протоколом явки с повинной Ермакова В.В. от 23.04.2011г., где он сообщил, что подверг избиению своего *** ФИО7, ударил несколько раз ногами по бокам, так как он лежал на полу (т. 1 л.д. 39);

-протоколом проверки показания подозреваемого Ермакова В.В. на месте с фототаблицей, согласно которому Ермаков В.В. пояснил, что рано утром 21.04.2011 ФИО7 упал на кухне со стула на пол, подняться сам не смог. Он (Ермаков В.В.) попытался поднять ***, но не смог этого сделать. На просьбы встать и перейти в спальню ФИО7 ответил, что не может встать. После чего, около 06 ч 15 мин 21.04.2011 он, разозлившись на ФИО7, который упал на пол на кухне, подверг *** избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами по телу и голове, при этом Ермаков В.В. воспроизвел свои действия на месте происшествия с помощью манекена (т. 1 л.д. 100-110);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2011г. - при осмотре квартиры *** установлено, что в ванной комнате, на кухне, в спальне ФИО7 имеются. пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: образцы вещества бурого цвета в ванной комнате, зале, кухне, наволочка и фрагмент материи из спальни ФИО7 (т.1 л.д. 23-30);

-заключением эксперта *** от 14.06.2011, согласно которому на наволочке, фрагменте ткани, изъятых в спальне ФИО7, а также в смывах, полученных из ванной комнаты, зала и кухни обнаружена кровь человека, группы О (1), которая могла произойти как от ФИО7, так и от Ермакова В.В. (т. 1 л.д. 206-209);

- по заключению эксперта *** от 07.07.2011г. Ермаков В.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Ермаков В.В. не нуждается. В момент совершения преступления Ермаков В.В. в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 216-223);

-протоколом осмотра предметов - осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра *** 22.04.2011г.: наволочка, фрагмент материи, опачканые кровью, марлевые тампоны со смывами (т. 1 л.д. 234-237);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ермакова В.В. доказанной, и действия его квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям.

За основу при вынесении приговора принимаются показания свидетеля ФИО9, данные в ходе как судебного заседания, так и предварительного следствия, поскольку имеющиеся между ними противоречия незначительны, и они устранены пояснением ФИО21 о том, что она забыла часть показаний по прошествии времени.

За основу при вынесении приговора принимаются показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, противоречия свидетель пояснил забывчивостью по прошествии времени.

Свидетели ФИО9, ФИО11 показали, что Ермаков командовал своим ***. ФИО83 видела на лице потерпевшего синяк, а также пояснила, что Ермаков бил своего *** кулаком по лицу.

Как пояснил свидетель ФИО10, в ночь с 20 на 21 апреля 2011г. на *** в окне он видел мужчину, и слышал ссору между двумя мужчинами, один из которых говорил второму: «Вставай и иди отсюда», нецензурно выражался.

Постановлением от 18.01.2012г. установлено, что протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого Ермакова В.В. являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Ермакова В.В., он несколько раз ударил ногами ***, лежащего на полу (т.1 л.д.39). Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.141, 142 УПК РФ, содержит все необходимые реквизиты и подписана Ермаковым В.В. и лицом, составившим протокол, замечаний от Ермакова не поступило.

Сведения, которые сообщил Ермаков В.В. в своей явке с повинной, он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого 23.04.2011г., при проверке показаний на месте 23.04.2011г., где пояснил обстоятельства, при которых он 21.04.2011г. подверг избиению ФИО7, лежащего на полу на кухне, нанося множественные удары руками и ногами по телу и голове. При этом Ермаков В.В. воспроизвел свои действия на месте происшествия с помощью манекена (т. 1 л.д. 100-110).

Согласно заключения эксперта, смерть ФИО7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и отеком головного мозга, между полученной травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Сведения о локализации телесных повреждений и о том, что вероятно потерпевший в момент причинения повреждений находился в положении лежа на спине, были получены гораздо позже, чем явка с повинной, допрос Ермакова в качестве подозреваемого и проверка показаний на месте. Таким образом, подробности о преступлении, указанные Ермаковым, не могли быть известны иным лицам.

Свидетели – понятой ФИО14 и сотрудник конвоя ФИО12 показали, что Ермаков В.В. добровольно, без принуждения, самостоятельно рассказывал и показывал, как совершал преступление. При этом видимых повреждений у него не было, на самочувствие он не жаловался.

Заявление Ермакова В.В. о том, что явку с повинной, протокол проверки показаний на месте и протокол допроса в качестве подозреваемого он оформил под влиянием физического насилия со стороны сотрудников милиции, несостоятельно. Свидетель ФИО17 показала, что 21.04.2011г. Ермаков вернулся из отдела милиции около 19-20час., на его лице и руках повреждений не было. Свидетель ФИО84 показала, что 22.04.2011г. после 19час. у выхода из ОП №1 видела Ермакова с двумя сотрудниками милиции, он жестикулировал, был без наручников.

По результатам материалов проверки *** следователем Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО18 18 ноября 2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Ермакова В.В. за отсутствием событий преступлений.

Для совершения преступления у Ермакова были возможность и мотив. Они находились с потерпевшим вдвоем, присутствие посторонних лиц в квартире не установлено, Ермаков ругал и бил ***, злился на него. Как пояснил эксперт, полученных ранее повреждений он не обнаружил, все 29 повреждений получены одномоментно, что опровергает версию Ермакова о том, что они получены ФИО85 в разное время при постоянных падениях.

Суд считает наиболее достоверными показания Ермакова В.В. от 23.04.2011г., данные им в качестве подозреваемого (т.1, л.д.96-99), поскольку они согласуются с исследованными выше доказательствами – показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Остальные показания, данные Ермаковым В.В. в ходе следствия и показания подсудимого в судебном заседании суд при вынесении приговора не принимает во внимание как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие как исследованным выше доказательствам, так и друг другу, и расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Свидетель защиты ФИО17 в судебном заседании показала, что 21 апреля 2011 года ей позвонила ФИО86 и сказала, что умер ФИО87. ФИО88 - *** ФИО1, с которой они вместе работали, рядом жили, общались. После смерти ФИО21 она в ее квартиру не приходила, *** видела на улице. Оба постоянно были в нетрезвом состоянии, ФИО89 очень плохо выглядел, еле ходил, был худой. Он жаловался, что постоянно падает, в том числе на мебель в комнате. ФИО90 сказала, что о смерти ФИО91 ей сообщил Ермаков, просила сходить к ним в квартиру. Она, ФИО92, пошла к Ермакову в первом часу дня. Ермаков был дома, она не обратила внимания, были ли у него телесные повреждения. ФИО93 лежал на полу, ногами к арке, одет был в трико, до пояса раздет, босиком. У него на лбу слева была гематома, на теле у него повреждений не было. Ермаков сказал, что приезжала скорая помощь, также он вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции, которым она пояснила, что является приятельницей ФИО21, пришла по звонку ФИО94. ФИО95 ей не жаловался, что Ермаков его обижает, жили они дружно. Приехавшие сотрудники милиции стали осматривать квартиру, опрашивать соседей, затем вместе с Ермаковым уехали, а ее оставили ждать машину, которая заберет труп ФИО96. Примерно часа через 4 она закрыла квартиру ключом, который был в двери, и пошла к себе домой. Около 19-20час. пришел Ермаков, и взял ключ от своей квартиры. На его лице и руках повреждений не было.

Показания данного свидетеля не опровергают виновности подсудимого. О том, что ФИО97 постоянно падал, ей известно со слов самого ФИО98, она после смерти ФИО21 в квартиру к подсудимому не заходила.

Свидетель защиты ФИО19 показал, что иногда заходил к Ермакову и ФИО99, отношений между ними были нормальные, без конфликтов. О смерти ФИО100 он узнал от Ермакова. На следующий день утром он возил Ермакова на Петропавловское кладбище. После этой поездки он Ермакова больше не видел, на телефонные звонки он не отвечал.

Показания данного свидетеля также не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Ермаковым В.В. совершено особо тяжкое преступление, ранее он судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. По месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - положительно, оформил явку с повинной. С учетом личности, содеянного, мнения потерпевшей, суд считает невозможным исправление Ермакова В.В. и достижение целей наказания без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом категории и вида преступлений, образовавших особо опасный рецидив, суд считает необходимым назначить Ермакову В.В. отбывание части наказания в тюрьме. Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, наказание Ермакову В.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМАКОВА Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по *** и окончательно назначить Ермакову В.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Первые три года лишения свободы Ермакову В.В. надлежит отбывать в тюрьме.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2011 года. Срок содержания Ермакова В.В. под стражей с 23.04.2011г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения в отношении Ермакова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, содержать в учреждении ИЗ-68/1 г.Тамбова.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Со по г.Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина