Дело № 1-27/2012г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 24 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Рыбальченко Е.А.

подсудимого Татаринцева А.В.

адвоката Вороновой С.В., представившей ордер ***, удостоверение ***

при секретаре Арсанукаевой А.У.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татаринцева Александра Валерьевича ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению *** около 00часов 30минут Татаринцев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе ***, тайно похитил скутер торговой марки ***», стоимостью ***, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Татаринцева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Татаринцев А.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Татаринцев А.В. полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, ***, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем он отрицательно характеризуется по месту жительства, им совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, что признается отягчающим наказание обстоятельством, в период условно-досрочного освобождения через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд считает необходимым отменить ему в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции закона от ***) условно-досрочное освобождение, и назначить наказание за вновь содеянное в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а окончательно по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с приговором от ***.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании стоимости похищенного у него скутера на сумму ***, обоснованны, не оспариваются подсудимым и подлежат в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ полному удовлетворению.

В части гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, связанного с потерей в заработной плате в размере ***, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем судебном заседании объективных данных, подтверждающих сумму и обоснование иска суду не представлено.

Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме *** удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаринцева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) отменить условно – досрочное освобождение по приговору ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** и окончательно Татаринцеву Александру Валерьевичу назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Татаринцеву А.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в УЧР ИЗ-68/1 г.Тамбова, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** ***.

Взыскать с Татаринцева Александра Валерьевича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ***

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о возмещении морального вреда отказать.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в части потери заработной платы и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ***, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить у последнего (л.д. 70).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский райсуд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -