№1-101/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 26 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Колмаков А.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.

подсудимого Омельченко С.П.,

защитника адвоката Рациновской И.Г., ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

а также потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко Сергея Петровича, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около ***, Омельченко С.П., имея умысел на кражу, находясь в помещении *** расположенного по адресу: ***, незаконно проник в складское помещение через незапертую дверь, откуда тайно похитил водяной насос «*** стоимостью 2340 рублей, принадлежащий ФИО6 После этого Омельченко С.П. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2340 рублей.

Кроме того, *** в ***, Омельченко С.П., находясь в *** расположенном по адресу: *** ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, из кармана брюк, находившимся на последнем, тайно похитил денежные средства в сумме 550 рублей. После этого Омельченко С.П. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, в *** в точно неустановленный следствием день и время, Омельченко С.П., имея умысел на мошенничество, находясь в *** расположенном по адресу: *** *** путем обмана, под предлогом позвонить, заверив, что сразу же вернет, получил от ФИО7 сотовый телефон «*** стоимостью 2863 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого Омельченко С.П., получив от ФИО7 указанный сотовый телефон и не имея истинных намерений возвратить его обратно, злоупотребляя доверием ФИО7, похитил указанный сотовый телефон и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, Омельченко С.П., *** около ***, имея умысел на кражу, находясь в ***, со стула, находящегося в первой комнате около шкафа, тайно похитил шарф и шапку стоимостью 749 рублей, принадлежащие ФИО11, и со стола, находящегося во второй комнате – сотовый телефон «***» стоимостью 1791 рубль, принадлежащий ФИО12 После этого Омельченко С.П. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 749 рублей и ФИО12 материальный ущерб на сумму 1791 рубль.

Также Омельченко С.П. *** около ***, имея умысел на кражу, находясь в магазине *** расположенном по адресу: *** *** со стола на кассе тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО8, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3053 рубля. После этого Омельченко С.П. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, *** Омельченко С.П., имея умысел на кражу, находясь в отделе ***», расположенном по адресу: ***, пытался тайно похитить женский шот стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО13, однако Омельченко С.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным с места преступления он был задержан охранником магазина.

Кроме того, *** около *** Омельченко С.П., имея умысел на кражу, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, тайно похитил детскую куртку стоимостью 2490 рублей, принадлежащую *** После этого Омельченко С.П. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на указанную сумму.

Также *** около *** Омельченко С.П., имея умысел на кражу, находясь в подъезде ***, тайно похитил детский велосипед торговой марки ***» стоимостью 1980 рублей, принадлежащий ФИО14 После этого Омельченко С.П. вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Омельченко С.П. квалифицированы по преступлению в отношении ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении ФИО10 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящегося при потерпевшем; по преступлению в отношении ФИО7 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по преступлениям в отношении ФИО11, ФИО8, *** ФИО14 по каждому по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО13 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Омельченко С.П. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Омельченко С.П. полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем им совершены умышленные преступления против собственности, два из них средней тяжести, шесть преступлений небольшой тяжести, при рецидиве, что признается отягчающим наказание обстоятельством, в период условно-досрочного освобождения, а потому суд считает необходимым назначить наказание за вновь содеянное в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а окончательно по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Омельченко Сергея Петровича виновным в совершении преступления в отношении ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; преступления в отношении ФИО10 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; преступления в отношении ФИО7 по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; преступлениям в отношении ФИО11, ФИО8, ***», ФИО14 каждое по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание за каждое в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; преступлению в отношении ФИО13 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Омельченко Сергею Петровичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, и окончательно Омельченко Сергею Петровичу назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Омельченко С.П. на кассационный период оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в УЧР ИЗ-68/1 ***.

Срок наказания Омельченко С.П. исчислять с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ***.

Вещественные доказательства: водяной насос *** находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить у последнего, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле; документы на сотовый телефон «***», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить у последней; шпаку, шарф, находящиеся на хранении у ФИО11, оставить у последней; документы на сотовый телефон «***», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО12, оставить у последней; женский шот-толстовку белого цвета, детскую куртку «*** находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО15, оставить у последнего; инструкцию по эксплуатации и сборке велосипеда *** детский велосипед ***, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, оставить у последней; денежную купюру 100 рублей серии *** ***, находящиеся в камере хранения ОП *** УМВД России по ***, возвратить Омельченко С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский райсуд *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - Омельченко С.П. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д.Колмаков