№ 1-90/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Капустина И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Гончарова М.В.,

подсудимого Янина Игоря Викторовича,

защитника Омельченко А.П., представившей ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Лапаевой М.Н.,

а также потерпевших: ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО2, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

Янина Игоря Викторовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Янин И.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

*** около 20 часов 00 минут Янин И.В. пришел в гости к ФИО16 в *** по ***, где уже находились ФИО22, ФИО14, ФИО15 и другие, с которыми они распивали спиртные напитки. *** около 00 часов 00 минут между Яниным И.В., ФИО15 и ФИО22 возник конфликт, в результате чего Янина И.В, попросили покинуть помещение квартиры, при этом Янин И.В., выходя из указанной выше квартиры, упал и получил телесные повреждения. Придя к себе домой, по месту проживания по адресу: ***, ***, Янин И.В. взял полимерную емкость, с находящейся внутри соляркой, и около 04 часов того же дня Янин И.В., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, с целью мести в связи с возникшим ранее конфликтом между ним, ФИО15 и ФИО22, подошел к дому *** ***, где прошел через незапертую дверь во внутрь *** указанного дома и облил шторы дверного проема веранды соляркой, принесенной с собой и при помощи имеющихся при нем спичек поджог шторы, после чего скрылся с места преступления.

Вследствие воспламенения шторы, конструкций веранды и находящегося в ней имущества начался пожар, который перешел на остальные конструкции дома, в результате которого в *** погиб ФИО16, согласно заключению эксперта *** от *** смерть наступила *** от отравления угарным газом.

В результате произошедшего пожара от преступных действий Янина И.В. наступили и иные тяжкие последствия, а именно: *** житель *** по *** ФИО23 была госпитализирована в кардиологическое отделение МЛПУ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки», где находилась на лечении с диагнозом: ишемическая болезнь сердца: острый передний распространенный инфаркт миокарда, рецидивирующее течение; гипертоническая болезнь 3-ей стадии, риск 4, который согласно заключению эксперта *** от ***, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также в результате действий Янина И.В. были полностью уничтожены: *** по ***, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключения эксперта *** от *** составляет 629 923 рубля, являющаяся собственностью ***, с находящимся внутри имуществом погибшего, стоимости не представляющим.

Также в данной квартире сгорело имущество ФИО15, а именно: куртка торговой марки «Adidas» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон торговой марки «Моbilе» стоимостью 4100 рублей, кроссовки торговой марки «Adidas» стоимостью 800 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Кроме того, в *** сгорело имущество ФИО22, а именно: куртка кожаная стоимостью 4000 рублей, сапоги замшевые стоимостью 5100 рублей, юбка стоимостью 2400 рублей, брюки стоимостью 2500 рублей, корсет стоимостью 1700 рублей, нижнее белье стоимостью 700 рублей, туфли стоимостью 900 рублей, сотовый телефон торговой марки «Samsung GT-E1080i» стоимостью 546 рублей, а также золотые серьги и полиэтиленовый пакет, стоимости не представляющие, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17846 руб. Также во время пожара ФИО22 получила телесное повреждение, а именно: инфицированную гематому правой голени, которое согласно заключению эксперта *** от *** квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель.

Квартира *** *** *** по ***, принадлежащая ФИО17, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 411 140 рублей, с находящимся внутри имуществом, а именно: шерстяным ковром стоимостью 7500 рублей, диваном стоимостью 14000 рублей, компьютерным столом стоимостью 5700 рублей, двумя шкафами общей стоимостью 11000 рублей, карнизом для штор стоимостью 550 рублей, шторами стоимостью 10 000 рублей, тепловентилятором торговой марки «ENGY» стоимостью 700 рублей, мужской курткой стоимостью 1800 рублей, зимними мужскими ботинками стоимостью 5100 рублей, рыболовными стулом и снастями стоимостью 400 рублей и 1500 рублей соответственно, джойстиком «Logitec dual action» стоимостью 700 рублей. Таким образом, ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 470 090 руб.

Квартира *** *** по *** стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 584 003 рубля, являющаяся собственностью ***, с находящимся внутри имуществом ФИО9, которое также было уничтожено, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг D900i» стоимостью 1530 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Micro-SD» 512 Мб стоимостью 27 рублей, пила циркулярная электрическая торговой марки «URAGAN MCS 165 1200» стоимостью 780 рублей, кухонный комбайн «Моulinex FP 711141» стоимостью 5600 рублей, телевизор торговой марки «LG RT-21CA60M» стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер торговой марки «LG DKE 574 ХВ» стоимостью 340 рублей, цифровой фотоаппарат «Сапоп S5 IS» стоимостью 4500 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Kingston 2Gb/SD» стоимостью 126 рублей, утюг «BORK IR NWV 2822 SI» стоимостью 1000 рублей, велосипед «Форсаж ВМХ 16"» стоимостью 1250 рублей, пылесос торговой марки «Shivaki Sirokko SVC-1409 1400 W» стоимостью 380 рублей, радио-магнитола «LG TW-862AX» стоимостью 300 рублей; модем «Мегафон 3G Е1550» стоимостью 700 рублей, кофеварка «Energy EN-604 S» стоимостью 1800 рублей, семейная швейная машина класса 1-М стоимостью 500 рублей, электрокофемолка «ЭКМУ-30» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство «GP PB27GS (4270АА)» стоимостью 1290 рублей, сумка для фотоаппарата «Portcase D16» стоимостью 389 рублей, ноутбук «НР HGLX6005010» стоимостью 30 000 рублей, утюг «Steam/Dry/Spray Iron» стоимостью 1000 рублей, детские сапоги стоимостью 500 рублей, шкаф трехдверный стоимостью 15000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 16000 рублей, 2 подушки стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, пуховое одеяло стоимостью 1500 рублей, 2 матраца стоимостью по 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, детские игрушки- радиоуправляемая машинка стоимостью 600 рублей и радиоуправляемый танк стоимостью 700 рублей на общую сумму 1300 рублей, торшер стоимостью 500 рублей, табуретки на общую сумму 1500 рублей, комод трехдверный стоимостью 3500 рублей, термос стоимостью 500 рублей, холодильник «Атлант» стоимостью 10000 рублей, газовая плита «ПГ-4» стоимостью 4000 рублей, холодильник компрессионный двухкамерный «Минск 15 М КШД-280/45» стоимостью 20000 рублей, кухонные шкафы стоимостью 10000 рублей, люстры и плафоны на общую сумму 10000 рублей, миксер «Sterling Model ST 355» стоимостью 1500 рублей, коньки 3 пары стоимостью 1500 рублей за пару на общую сумму 4500 рублей, картины в количестве 3-х штук стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, деревянная икона(старинная) стоимостью 10000 рублей, дубовый комод стоимостью 5000 рублей, ковровые дорожки стоимостью 5000 рублей, паласы стоимостью 4000 рублей, домашняя утварь на общую сумму 5000 рублей. Таким образом. ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 189 912 рублей.

Также в результате действий Янина И.В. были частично повреждены квартиры: Квартира *** *** по *** стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта 2102/4-1 от *** составляет 69 952 рубля, являющаяся собственностью ***, и уничтожено находящееся внутри квартиры имущество ФИО10, а именно: навесные шкафы на общую сумму 5000 рублей, тумба стоимостью 10000 рублей, стол стоимостью 10000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 200 000 рублей, холодильник «Атлант» 20 000 рублей, телевизор стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 10000 рублей, компьютер (системный блок и монитор) стоимостью 40000 рублей, диван стоимостью 30000 рублей, шкаф-купе стоимостью 50000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 50000 рублей, холодильник двухкамерный стоимостью 15000 рублей, диван «Малютка» стоимостью 20000 рублей, мягкая мебель(диван и 2 кресла) стоимостью 100 000 рублей, корпусная мебель стоимостью 400 000 рублей, ЖК телевизора «LG» стоимостью 60 000 рублей, журнальный столик стоимостью 5000 рублей, ковер стоимостью 8000 рублей, ковровые дорожки стоимостью 10 000 рублей, DVD­проигрыватель «LG» стоимостью 2500 рублей, видеоплеер «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, одежда на общую сумму 50 000 рублей, обувь на общую сумму 20 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1127 000 рублей.

Квартира *** *** по *** стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 135 857 рублей, являющаяся собственностью ***, и уничтожено находящееся внутри квартиры имущество ФИО2, а именно: телевизор «Фотон» стоимостью 300 руб., холодильник «Наст» стоимостью 500 руб., шкаф с антресолью стоимостью 2500 рублей, одежда на общую сумму 4500 рублей, постельное белье в количестве 12 комплектов стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 2400 рублей, кресло-кровать стоимостью 2500 рублей, шкаф для посуды стоимостью 500 рублей, полки книжные с книгами на общую сумму 1700 рублей, тумба стоимостью 600 рублей, палас стоимостью 1500 рублей, стол обеденный стоимостью 500 рублей, три стула стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, тумба кухонная стоимостью 500 рублей, посуда на общую сумму 1000 рублей, люстра стоимостью 550 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Квартира *** *** по ***, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 186 730 рублей, являющаяся собственностью ***.

Квартира *** *** по *** стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта 2102/4-1 от *** составляет 141 928 рублей, являющаяся собственностью ***, и уничтожено находящееся внутри квартиры имущество ФИО18, а именно: телевизор торговой марки «LG 21FS4» стоимостью 2200 рублей, музыкальный центр торговой марки «LG LM-540X» стоимостью 2000 рублей, холодильник «Атлант МХМ-2706-80» стоимостью 7500 рублей, компьютер (системный блок и монитор) стоимостью 21 600 рублей, стиральная машина «LG F8068LD» стоимостью 12 600 рублей, два полушерстяных ковра стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму за 12000 рублей, шерстяной палас стоимостью 7500 рублей, кухонный стол стоимостью 600 рублей, три стула стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, диван стоимостью 5000 рублей, одежда (предметы нижней и верхней одежды) на общую сумму 7500 рублей, две односпальные кровати с матрацами стоимостью 5000 рублей каждая вместе с матрацом на общую сумму 10000 рублей, постельное белье в количестве 6 комплектов стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 2400 рублей, корпусная мебель «стенка» стоимостью 15000 рублей, посуда на общую сумму 2000 рублей, столовые приборы на сумму 1000 рублей, полотенца стоимостью 400 рублей, шторы стоимостью 2500 рублей, домашняя утварь на сумму 2000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114 700 рублей.

Квартира *** *** по ***, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 126 318 рублей, являющаяся собственностью ***, и уничтожено находящееся внутри квартиры имущество ФИО3 O.K., а именно: диван-малютка стоимостью 9 000 рублей, кресло-кровать стоимостью 2500 рублей, телевизор торговой марки «LG» стоимостью 13000 рублей, шкаф с антресолью стоимостью 4000 рублей, стиральная машина торговой марки «ARDO» стоимостью 11 000 рублей, одежда стоимостью 30000 рублей, обувь стоимостью 20000 рублей, постельное белье стоимостью 7800 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 97 300 рублей.

Квартира *** *** *** по ***, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 240 113 рублей, принадлежащая ФИО19 и ФИО20, чем последним был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

Квартира *** *** по ***, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта *** от *** составляет 218 336 рублей, принадлежащая ФИО11, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на сумму 218 336 рублей.

Квартира *** *** по ***, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно заключению эксперта 2102/4-1 от *** составляет 154 935 рублей, принадлежащая ***, и уничтожено находящееся внутри квартиры имущество ФИО12, а именно: диван стоимостью 9000 рублей, телевизор «Фунай» стоимостью 7000 рублей, тумбочка стоимостью 2000 рублей, шкаф стоимостью 7000 рублей, одежда стоимостью 5000 рублей, постельное белье стоимостью 2200 рублей, сервант стоимостью 5000 рублей, 2 стула стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, ковер стоимостью 3000 рублей, палас стоимостью 2000 рублей, холодильник «Наст» стоимостью 1000 рублей, газовая плита стоимостью 1000 рублей, стол обеденный стоимостью 500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 1000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 300 рублей.

Действия Янина И.В. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия.

Подсудимый Янин И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Янина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Янин И.В. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (том 1 л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 111), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.94). Вместе с тем им совершено умышленное преступление средней тяжести, согласно характеристики, данной УУМ ОМ *** УВД по г Тамбову ФИО21 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (том 3 л.д. 110), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно ( том 3 л.д.114). С учетом личности и содеянного, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Янина И.В. и достижение в отношении него целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ему морального вреда в сумме 1000000 рублей (т. 1 л.д.119), выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных со смертью человека по вине подсудимого обоснован, с учетом требований ст.ст. 151, 1064 ч. 1 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение Янина И.В., подлежит частичному удовлетворению на сумму 700000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 ( т. 1 л.д.247) о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 ( т. 1 л.д.177) о возмещении материального ущерба на сумму 100000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 97.300 рублей.

Гражданские иски потерпевших: ФИО9 ( т. 1 л.д.157) о возмещении материального ущерба на сумму 800000 рублей, ФИО10 ( т. 1 л.д.199) о возмещении материального ущерба на сумму 3 000000 рублей, ФИО18 (т. 1 л.д.220) о возмещении материального ущерба на сумму 500000 рублей - суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем судебном заседании объективных данных, подтверждающих сумму и обоснование иска, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янина Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ ( в редакции от ***) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать Янина И.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселения.

Меру пресечения в отношении Янина И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 26 апреля 2011 года по 26 октября 2011 года.

Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 21.07.2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Янина Игоря Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 700000 рублей (семьсот тысяч руб.).

Взыскать с Янина Игоря Викторовича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 20000 рублей( двадцать тысяч руб.).

Взыскать с Янина Игоря Викторовича в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 97300 рублей (девяносто семь тысяч руб.).

Признать за ФИО9, ФИО10, ФИО18 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: образец почвы, соскоб вещества с забора, щепу от забора, смыв со стены дома, пять спичек, фрагменты обугленных деревянных конструкций, три куртки, пять джинсов, крышку из полимерного материала синего цвета, сотовый телефон «Самсунг» с термическими повреждениями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -