Дело № 1-133/2012г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 7 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.

подсудимого Ковач Р.В.,

защитника Рациновской И.Г., представившей ордер ***, удостоверение ***

при секретаре Арсанукаевой А.У.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковач Романа Викторовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Ковач Р.В. обвиняется в том, что *** около *** он, имея умысел на разбойное нападение, находясь у ***, напал на ФИО6 В целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Ковач Р.В. рукой ударил ФИО6 в область лица справа, отчего последняя упала на землю. Когда ФИО6 попыталась спастись бегством, Ковач Р.В. догнал ее, и, продолжая свой преступный замысел, нанес ей удар кулаком в область лица, отчего она снова упала на землю, а Ковач Р.В. в целях приведения ФИО6 в беспомощное состояние, для беспрепятственного завладения похищенным, ногой нанес ей удар в область грудной клетки слева, выхватил из ее рук и открыто похитил сумку, принадлежащую последней, материальной ценности не представляющую, с ее личным имуществом, а именно: сотовым телефоном фирмы *** стоимостью 1200 рублей, косметичкой, стоимостью 72 рубля, талисманом «лягушка», стоимостью 160 рублей, шапкой, стоимостью 175 рублей, а также имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: трех тюбиков туши для ресниц, двух помад, четырех карандашей для глаз и для губ, пилочки для ногтей, лака для ногтей, набора теней для глаз, набора теней с зеркалом «***», двух расчесок, календаря, двух кисточек для макияжа, свидетельством о расторжении брака, договором о платных услугах с больницей, паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, ИНН на имя ФИО6, после чего стал осматривать содержимое похищенной сумки. В это время ФИО6 попыталась оказать сопротивление Ковач Р.В. и потребовала от последнего вернуть ей сумку, после чего Ковач Р.В. в целях удержания похищенного, умышленно наступил ногой на кисть левой руки ФИО6, и потребовал от последней передачи ему денег.

Затем Ковач Р.В. для беспрепятственного завладения похищенным и сокрытия преступления, схватил потерпевшую за капюшон куртки и оттащил ее во двор ***, где, воспользовавшись тем, что потерпевшая упала на землю, с целью приведения ее в беспомощное состояние, лег на нее сверху и схватил за руки, прижав тем самым к земле и исключив возможность свободного передвижения ФИО6 В результате преступных действий Ковач Р.В., ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 607рублей, а также физическая боль, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которое согласно заключению эксперта *** от ***, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины в области головы, которые согласно заключению эксперта *** от ***, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Ковач Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Подсудимый Ковач Р.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ковач Р.В. совершил тяжкое преступление, однако как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный вред в размере 25000 рублей, что также свидетельствует о его раскаянии и осознании им вины, имеет на иждивении двоих малолетних детей, указанное признается смягчающими наказание обстоятельствами. Он женат, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивает на наказании, связанном с изоляцией от общества. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах *** о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО6 от противоправных действий подсудимого на сумму 174руб. 08 коп., обоснован, подтверждается справкой о нахождении потерпевшей на лечении *** и стоимости лечения, не оспаривается подсудимым и подлежит в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ полному удовлетворению (т.1 л.д. 128, 129).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковач Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ковач Р.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не посещать бары, кафе, рестораны и иные места, торгующие спиртными напитками, в разлив.

Меру пресечения Ковач Р.В. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Ковач Романа Викторовича в пользу *** в возмещение затрат, связанных с нахождением на лечении ФИО6 174 рубля 08копеек (сто семьдесят четыре руб. 08коп.).

Вещественные доказательства: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельство о расторжении брака с ФИО7 от ***, договор оказания платных медицинских услуг *** от ***, деревянную массажную расческу, круглую расческу, ручку от расчески, шапку, талисман «лягушка», косметичку с косметическими средствами (две туши, две помады, карандаши в количестве 4-х штук (для глаз и для губ), пилочку для ногтей, лак для ногтей), сумку женскую, тушь для ресниц, набор теней для глаз, календарь на ***, набор теней с зеркалом «***», две кисточки для макияжа, переданные на хранение ФИО6, оставить у последней (Т.1. л.д.39).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский райсуд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -