Дело № 1-44/2011г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова
Лушниковой Е.В.
подсудимого Гайворонского О.Г.
защитника адвоката Омельченко А.П., представившей ордер №, удостоверение №
при секретаре Арсанукаевой А.У.,
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гайворонского Олега Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, проживавшего со слов без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 26 участка судебного района <адрес> <адрес> по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гайворонский О.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 3010рублей, с чехлом и установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной стоимости, фотоаппарат торговой марки <данные изъяты> стоимостью 4950рублей и пистолет пневматический газобаллонный модели <данные изъяты> стоимостью 2250рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Гайворонский с места преступления скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10210рублей.
Действия Гайворонского О.Г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Гайворонский О.Г.с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший Зубрилин В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Гайворонский О.Г., не судим, вину полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту прежнего жительства в <адрес>, удовлетворительно по месту содержания в <адрес>. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вместе с тем он совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому с учетом содеянного, данных о личности, мнения потерпевшего суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а окончательно по совокупности преступлений, согласно ст.69 ч.5 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в колонии общего режима, которая определена ему по предыдущему приговору.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайворонского Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гайворонскому Олегу Геннадьевичу два года лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения Гайворонскому О.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественные доказательства: упаковочную коробку, гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат торговой марки <данные изъяты> сотовый телефон торговой марки<данные изъяты> IMEI №, упаковочную коробку, товарный и кассовый чеки от него, руководство по эксплуатации на пневматический пистолет, упаковочные коробки от фотоаппарата и сотового телефона, находящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить у последнего (л.д.35,36); справку на получение денежного перевода на 2600рублей - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гайворонским О.Г. - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -