№ 1-21/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 01 февраля 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Рязанцева Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Лушниковой Е.В.,
подсудимого Бузькевича Андрея Валерьевича,
защитника Иванова С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Лапаевой М.Н.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бузькевича Андрея Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бузькевич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
04.07.2010 г. около 04 часов Бузькевич А.В. приехал на автомобиле « <данные изъяты>» регистрационный знак К № к дому № по ул.<данные изъяты> г.Тамбова, и, имея умысел на кражу, зашел на огороженный оградой палисадник, расположенный перед указанным домом, и тайно похитил шесть гипсовых декоративных статуэток, а именно: «дом-мельницу» стоимостью 1575 рублей, «гнома» стоимостью 1440 рублей, «гнома» стоимостью 720 рублей, «лягушку» стоимостью 720 рублей, «медведя» стоимостью 405 рублей, «птицу» стоимостью 855 рублей, а также пластмассовую декоративную статуэтку «фламинго» стоимостью 520 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, погрузив похищенное на автомобиль, скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6235 рублей.
Подсудимый Бузькевич А.В. полностью признал себя виновным и показал, что ночью 04.07.2010 г. он проезжал на автомобиле мимо д.№ по ул.<данные изъяты> г.Тамбова. Обратил внимание на красивый палисадник около дома. В палисаднике увидел гипсовые фигурки животных и решил их украсть. Он взял фигурки- лягушку, 2 гнома, медведя, птицу, фламинго, мельницу. Все погрузил в машину и привез по месту жительства ФИО19 на дачу в «<данные изъяты>». Ей сказал, что купил. 10. 07.2010 г. он вновь на автомобиле приехал к дому № по <адрес>, чтобы поближе рассмотреть фонтан. Когда он –Бузькевич, подошел к фонтану, его заметил мужчина, потом вышла потерпевшая. Его задержали, привезли в отдел милиции, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины, вина подсудимого Бузькевича А.В. подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что около своего дома №№ ул.<данные изъяты> у нее имеется палисадник, где она сажает цветы. Для красоты она с мужем расставили там гипсовые фигурки. Утром 04 июля 2010 г. ее муж вышел на улицу и обнаружил пропажу гипсовых фигурок- мельницы, двух гномов, лягяшки, фламинго, медведя с гармошкой и аиста. Их дом оборудован системой сигнализации, сдается под охрану, в палисаднике был установлен датчик движения. 10 июля 2010 г. сработала сигнализация. Она посмотрела в окно и увидела, что в палисаднике находится молодой человек. Она нажала тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники охраны. В настоящее время никаких материальных претензий к подсудимому не имеет. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что в начале июля 2010 г. утром он вышел на улицу и не обнаружил в палисаднике, где жена сажает цветы, гипсовых фигурок. После этого он решил оборудовать палисадник датчиком движения. Потом примерно через неделю около 5 часов утра сработала сигнализация. Он сказал жене, чтобы она нажала тревожную кнопку, а сам вышел на балкон. В палисаднике он увидел парня, теперь знает, что его фамилия-Бузькевич, который хотел украсть гипсовую фигуру. Он вышел на улицу и его задержал. Затем приехали сотрудники охраны.
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, допрошенная 10.07.2010 г. показывала, что в летнее время она проживает в дачном домике по адресу: <адрес> <данные изъяты> Примерно 6-7 дней назад приехал Бузькевич на ее автомобиле марки «<данные изъяты>», у него есть доверенность на право управления и водительские права. Бузькевич привез с собой около 6-7 гипсовых статуэток, изображающих животных мифические существа: лягушка, цапля, гном и прочие. На вид фигурки были в хорошем состоянии. Он пояснил, что купил их с рук у каких-то пьяных мужчин совсем дешево. Данные фигурки он расставил по участку дачи. Утром 10 июля 2010 г. в 6 час. 18 мин. ей на сотовый телефон позвонил Бузькевич и сказал, что он находится в милиции, а ее автомобиль стоит на <адрес>, ключи он выбросил в районе места расположения автомобиля. После чего она попросила ФИО9, дача которой находится рядом, съездить с ней за машиной.Они приехали на <адрес>, вскоре туда подъехал автомобиль милиции. Нас попросили проехать в отдел, где она узнала, что ФИО1 подозревают в краже гипсовых статуэток. Также следователь ей показал пакет с ключом с электронным блоком управления, который на вид был идентичен тому, который она использует для эксплуатации своего автомобиля марки «<данные изъяты>». ( л.д. 29-32).
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывала, что проживает со своим сожителем ФИО10 на дачном участке, который расположен в <адрес> Рядом на участке №№ проживает ее сестра ФИО8 <данные изъяты> 10.07.2010 г. утром к ним пришла ФИО8 и сказала, что Андрей попал в милицию и попросила доехать с ней на <адрес>, где находится ее автомобиль.Она вместе с ФИО17 и ФИО18 приехали на <адрес>. Около д.№№ обнаружили автомобиль «<данные изъяты>». Сразу же туда подъехали сотрудники ОМ № и попросили всех проехать в отдел милиции для разбирательства. Несколько дней назад на дачном участке ФИО8 она- ФИО9, заметила несколько гипсовых фигур для украшения ландшафта. Где они их приобрели, она не спрашивала ( л.д. 36-38).
Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 ( л.д.3-35).
Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показывал, что занимает должность <данные изъяты> при УВД по г.Тамбову. 09.07.2010 г. в 17 часов он заступил на суточное дежурство. 10.07.2010 г. в 04 часа 05 минут на ПЦО поступило сообщение о том, что на <адрес> у <адрес> находится неизвестный гражданин, который пытался украсть гипсовые игрушки. По прибытии на указанный адрес им был задержан гражданин, представившийся Бузькевичем Андреем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> По прибытии на место владельцы дома №<адрес> ФИО2 пояснили, что Бузькевич был ими задержан в цветочной клумбе при попытке кражи гипсовой рыбки, после чего у них дома сработала сигнализация. После этого Бузькевич был доставлен в ОМ №1 УВД по г.Тамбову для дальнейшего разбирательства ( л.д. 153-155).
Вина подсудимого Бузькевича А.В. подтверждается также материалами дела:
-рапортом дежурного ОМ №1 УВД по г.Тамбову, в котором сообщается о том, что 04.07.2010 г. в 14 час. 57 мин. в ДЧ поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> о том, что на <адрес> около <адрес> не обнаружила фигурки из гипса ( л.д.3);
-заявлением ФИО2, в котором она просит принять меры к розыску гипсовых игрушек, которые находились в палисаднике рядом с домом №№ по ул.<адрес> г.Тамбова, которые были похищены в ночь с 04 часов до 06 часов 04.07.2010 г. ( л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2010 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен палисадник, расположенный у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты путем фотографирования 3 следа обуви ( л.д.7-11);
- рапортом дежурного ОМ №1 УВД по г.Тамбову, в котором сообщается о том, что 10.07.2010 г. в 04 ч. 30 мин. в ДЧ поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> том, что задержан гр. Бузькевич А.В. ( л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлический предмет в виде кастета и ключ замка зажигания от автомобиля марки « <данные изъяты>» ( л.д.18-19);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки « <данные изъяты>» регистрационный номер №, при осмотре которого был обнаружен и изъят фрагмент гипсовой скульптуры ( л.д.39-43);
-протокол явки с повинной от 10.07.2010 г., согласно которому Бузькевич А.В. сообщил о том, что совершил преступление- 04.07.2010 г. в вечернее время он подъехал на <адрес>, откуда совершил кражу садовых статуэток в виде гнома, статуэтка из гипса в виде цапли, статуэтка из пластмассы в виде цапли, статуэтка в виде ветряной мельницы, статуэтка в виде лягушки, статуэтка в виде медведя ( л.д. 44 );
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Бузькевич А.В., в зоде которой ФИО2 показал, что ночью с 09 на 10 июля 2010 г. около 4 часов сработала сигнализация в палисаднике.Он выглянул в окно и увидел мужчину, как сейчас известно-Бузькевича. Он-ФИО2, схватил пневматический пистолет, который был заряжен свинцовым шариком, и из дома пригрозил Бузькевичу, чтобы он не двигался с места. Тот уже держал в руке одну из гипсовых фигурок- рыбу. Сначала он послушался и остановился. Одновременно он сказал жене вызвать милицию. Тут ему показалось, что Бузькевич начал двигаться и, вероятно, он в него выстрелил. Бузькевич начал перелизать через забор. Он-ФИО2, побежал на улицу. На улице он увидел, как Бузькевич упал лицом на землю, когда перелизал через ограду, потом побежал к дому №№ по ул.<адрес>. там он развернулся и так они стояли до приезда милиции ( л.д. 63-66).
-протоколом обыска от 10.07.2010 г. с фототаблицей, согласно которому по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты гипсовые фигуры в виде: лягушки на камне, цапли на камне, гном с лейкой, медведя с гармонью, часть фигуры в виде мельницы, часть фигуры в виде птицы, фрагменты других гипсовых фигур ( л.д.68-70);
- протоком осмотра места происшествия от 10.07.2010 г., согласно которому была осмотрена квартира №<адрес> г.Тамбова, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пистолет «ИЖ-53М», коробка с пулями « NORICA», гипсовая фигура в виде рыбы ( л.д. 74-76);
-протоколом осмотра предметов от 10.07.2010 г., согласно которому был осмотрен ключ замка зажигания автомобиля с логотипом и надписью «<данные изъяты>» с кожаным брелком на кольце ( л.д.77-78);
-заключением эксперта № от 30.08.2010 г., согласно которому общая стоимость исследуемых шести гипсовых фигур для садового ландшафта без учета имеющихся повреждений при условии хорошей сохранности фигур и отсутствия сколов на момент хищения, в ценах, действовавших 04.07.2010 г., составляла 5715 рублей. Стоимость статуэтки декоративной садовой ландшафтной «Фламинго» с учетом фактического состояния в ценах, действовавших 04.07.2010 г., составляла 520 рублей ( л.д. 114-116);
-протоколом осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены кастет, пистолет пневматический «ИЖ53М», коробка с находящимися внутри 184 пулями « Norica», 6 гипсовых фигур и осколки, 1 пластмассовая фигура, фрагмент гипсовой фигуры ( л.д. 135-138);
-заключением эксперта № от 07.09.2010 г., согласно которому стоимость представленной на экспертизу фигурки декоративной «рыбки» составляет 10.07.2010 г. 84 рубля ( л.д.144-146).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бузькевича А.В. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Бузькевич А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, тайно похитил декоративные статуэтки для садового ландшафта, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив ей материальный ущерб на сумму 6235 рублей. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи- причинение значительного ущерба гражданину и исходит при этом из следующего. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным. Она проживает вместе с мужем, получает пенсию в размере 11400 рублей, муж получает пенсию в размере 6700 рублей, дополнительно они имеют доход от предпринимательской деятельности, также им оказывает материальную помощь и сын. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 показывала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным ( л.д. 149-151). Но как пояснила в суде ФИО2, она так говорила, потому что была очень обижена на подсудимого, кроме того, следователь ей не разъяснял, что входит в понятие «значительности» ущерба. Данные пояснения ФИО2 по поводу противоречий в своих показаниях, суд признает логичными, и у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО2, которые подтвердил в суде и свидетель ФИО7- муж потерпевшей. Кроме того, для квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, кроме имущественного положения потерпевшего, учитываются также и его значимость для потерпевшего. Ландшафтные фигурки, предназначенные для украшения садов и палисадников, не являются предметами первой необходимости, от их кражи семья ФИО2 не была поставлена в тяжелое материальные положение. Как пояснила в суде потерпевшая, похищенные фигурки она разместила в палисадник для красоты, так как принимает участие в городских конкурсах по благоустройству территорий. От кражи этих фигурок семья не была поставлена в трудное материальное положение, через несколько дней они купили другие фигурки. При изложенных обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшей, значимость для потерпевшей похищенного имущества, его размер, ее отношение к похищенному имуществу, суд не может признать причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 6235 рублей от кражи фигурок для садового ландшафта значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Бузькевич А.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать-инвалида 3 группы, возместил потерпевшей материальный ущерб. Вместе с тем, Бузькевич А.В. ранее был судим за тяжкие преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, имея не погашенные судимости, вновь совершил преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Бузькевичу А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бузькевича Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бузькевича А.В. изменить: взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-68/1 г.Тамбова.
Срок наказания исчислять с 01.02.2011 г., время 12 часов 20 минут.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ключ от а\м «<данные изъяты>» оставить у владельца ФИО8; пистолет пневматический «ИЖ53М», коробку с 184 пулями, 7 гипсовых фигурок, осколки, 1 пластмассовую фигуру оставить у потерпевшей ФИО2; фрагмент гипсовой фигуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г.Тамбову – уничтожить; кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г.Тамбову- оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного изготовления кастета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В.Рязанцева