Дело № 1-73/2011 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тамбов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Лушниковой Е.В.,
подсудимого Чепурнова А.Б.,
защитника адвоката Кустовой О.П. представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Арсанукаевой А.У.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чепурнова Андрея Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Чепурнов А.Б., имея умысел на кражу, находясь на территории Центрального рынка за зданием супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> подошел к торговому павильону «<данные изъяты>» ИП ФИО1, где при помощи кирпича, найденного им там же, разбил стеклопакет окна указанного павильона, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электрическую дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3399рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Чепурнов А.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления ФИО6
Действия Чепурнова А.Б. квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Чепурнов А.Б. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, раскаялся. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Чепурнов А.Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Чепурнова А.Б. материального ущерба в размере 10000рублей, складывающегося из стоимости похищенной электропилы - 3399рублей, поврежденного стеклопакета - 3500рублей и полировочной машинки- 2500рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 6899рублей, признанную подсудимым и складывающуюся из стоимости электропилы и стеклопакета. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку Чепурнову А.Б. не вменяется в вину хищение полировочной машинки стоимостью 2500рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепурнова Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Чепурнова А.Б. исполнение дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Чепурнову А.Б. на кассационный период оставить без изменения подписку о невыезде.
Взыскать с Чепурнова Андрея Борисовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6899рублей (шесть тысяч восемьсот девяносто девять руб.).
Отказать ФИО7 в удовлетворении иска на сумму 3101рубль (три тысячи сто один руб.).
Вещественные доказательства: обувь Чепурнова А.Б. - оставить у последнего (л.д.141,142), осколок кирпича, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> (л.д.86,88) - уничтожить, упаковочную коробку, находящуюся у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего (л.д. 89).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -