Дело Номер обезличен г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
03 сентября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Князевой М.В.,
при секретаре Конопьяновой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тамбове на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 21.06.2010 года по иску Швецова ФИО4 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тамбове о взыскании ущерба, причинённого ДТП,
Установил:
Швецов А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, указав в обоснование требований, что 01.05.2007 года произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Е 751 ХК 68. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования Номер обезличен ОСАГО от 01.02.2007 года. Ответчик произвёл выплату страховой суммы в размере 95 202 рубля 87 коп. Однако сумма восстановительного ремонта согласно заключения эксперта ФИО9 составляет 110 951 рубль, сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 7 771 рубль 77 коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недоплаченные суммы и суммы понесённых судебных расходов, всего на сумму 24 940 рублей 90 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 21.06.2010 года исковые требования Швецова А.П. удовлетворены частично. С ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы убытки в размере 23 519,9 руб. и судебные расходы в размере 905,6 руб.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» принесена апелляционная жалоба на указанное заочное решение, в которой представитель ответчика не согласилась с ним и просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что судом незаконно взыскана сумма утраты товарной стоимости, к правоотношениям неправомерно не применён срок исковой давности.
В судебном заседании истец Швецов А.П. поддержал свои исковые требования, просил оставить без изменений решение мирового судьи, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что согласно сложившейся судебной практике утрата товарной стоимости подлежит взысканию. Его автомобиль до аварии был отличном состоянии. В части пропуска срока исковой давности пояснил, что он получил в ДТП телесные повреждения в области коленного сустава, длительное время находился на лечении, с трудом передвигался. По административному делу проводилось административное расследование. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ему было перечислено страховое возмещение, с размером которого он не согласился.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Пачина Е.С. в судебном заседании поддержала поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировым судьей были исследованы доводы представителя ответчика в судебном заседании и им была дана верная правовая оценка.
Анализируя положения п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, ст.3, ст.12, п.1 ст.4, п.1 ст.15, абзац восьмой ст.1 ФЗ от 23.04.2002 г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности » мировой судья обоснованно указал, что «… при восстановлении автомобиля до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля.
Восстановление автомобиля в до аварийном виде невозможно вследствие не заводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных работ, в связи в с чем после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается.»
Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы в пользу Швецова А.П. убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверялись мировым судьей и им дана мотивированная оценка в оспариваемом решении.
Более того, как пояснил истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в результате ДТП он получил травму, длительное время был лишен возможности передвигаться и обоснованно полагал, что его право на предъявление претензий к страховой компании возникло лишь тогда, когда ему была перечислена сумма страхового возмещения, с размером которой он не согласился.
Таким образом, все доводы представителя ответчика были предметом исследования мировым судьей, где им была дана соответствующая оценка и направлены на переоценку выводов мирового судьи.
Однако оснований для отмены спариваемого решения суд апелляционной инстанции не находит ввиду соответствия решения суда нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Апелляционную жалобу представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тамбове Пачиной Е.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 21.06.2010 года по иску Швецова ФИО14 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Тамбове о взыскании ущерба, причинённого ДТП, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Судья Князева М.В.