Дело № 11-105/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
02 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Князевой М.В.
При секретаре Конопьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кречетова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 21.09.2010 года по гражданскому делу по иску Гайдукова ФИО9 к Кречетову ФИО8 о взыскании суммы,
Установил:
Гайдуков В.И. обратился в суд с иском к Кречетову И.П. о взыскании суммы. В обоснование иска он указал, что Кречетовым И.П. не были в добровольном порядке исполнены решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств на общую сумму 5750 рублей, в связи с чем истец обращался в Управление судебных приставов по Тамбовской области для исполнения решений. За перевод на счёт истца взысканной суммы и её обналичивание им были выплачены банку комиссионные сборы в размере 57 рублей 50 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.
09.09.2010 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по г. Тамбову и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) были привлечёны к участию в деле в качестве третьих лиц.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 21.09.2010 года исковые требования Гайдукова В.И. были удовлетворены.
13.10.2010 года ответчиком Кречетовым И.П. была принесена апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он не согласился с ним и просил его отменить, поскольку судом неправомерно было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению, не оплаченному госпошлиной; данное дело подлежало рассмотрению в рамках исполнительного производства, и двойное взыскание в рамках одного и того же дела не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истцом был заключён договор банковского вклада до возникновения у него правоотношений с ответчиком, и предоставление истцом судебному приставу-исполнителю данных этого расчётного счёта свидетельствует о его заблаговременном согласии на взимание комиссии. Также судом не было исследовано надлежащим образом письмо Сбербанка РФ от 09.07.2010 года, согласно которого со счетов бюджетов всех уровней плата за услуги банка не взимается, при этом в описательной части решения мирового судьи имеется указание на перечисление денежных средств со счёта судебных приставов.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гайдуков В.И. и его представитель просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчик Кречетов И.П. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить решение мирового судьи.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по г. Тамбову Колягина Л.И. и представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Ротманова М.В. просили рассмотреть дело их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решениями мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 30.11.2009 года и 26.04.2010 года с Кречетова И.П. в пользу Гайдукова В.И. взыскано 750 рублей и 5000 рублей соответственно.
Истцом были получены исполнительные листы по обоим решениям соответственно 11.02.2010 года и 30.04.2010 года, что следует из справочных листов гражданских дел.
26.05.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительный лист № №. от 29.01.2010 года и №№ от 12.05.2010 года, предметом исполнения которых являлось взыскание - 750 руб. и 5000 рублей в отношении должника Кречетова И.П.
Тогда же возбуждены исполнительные производства, которые 25.06.2010 года окончены фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, с перечислением указанных средств платежными поручениями №№ от 03.06.2010 года и №№ от 03.06.2010 года.
С истца при получении им средств с его счета, открытого на основании условий договора банковского вклада № № « Универсальный Сбербанка России » от ДД.ММ.ГГГГ года была удержана плата за выдачу средств в наличной валюте РФ в размере 1% от суммы в соответствии с п.3.9 договора.
Удовлетворяя иск Гайдукова В.И. о взыскании с Кречетова И.П. 57 руб. 50 коп., мировой судья обоснованно сослался на ст.15 ГК РФ, считая, что истцу были причинены убытки удержанием указанной суммы. Решение мирового судьи мотивировано, а доводам ответчика мировым судьей дана оценка.
Возражения ответчика и его представителя на предмет состоявшегося решения направлены на переоценку выводов мирового судьи, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Доводы представителя ответчика о том, что процессуальными основаниями к отмене оспариваемого судебного решения являются принятие искового заявления к производству без оплаты госпошлины и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данной категории споров досудебный порядок урегулирования не предусмотрен, а отсутствие квитанции об оплате истцом госпошлины хотя и является процессуальным нарушением ( ст.132 ГПК РФ), однако не влечет за собой отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку вопрос о взыскании госпошлины может быть разрешен и после рассмотрения спора по существу.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 21.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречетова И.П. без удовлетворения.
Судья Князева М.В.