Дело № 11-80/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 01 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Князевой М.В., при секретаре Конопьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Западный ветер» Паскеева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 02 июня 2011 года и по частной жалобе представителя ответчика ООО «Западный ветер» Паскеева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 10 июня 2011 года о наложении ареста на имущество по гражданскому делу по иску Лимонова ФИО8 к ООО "Западный ветер" о защите прав потребителя, Установил: Лимонов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Западный ветер» о защите прав потребителя. В обоснование иска он указал, что 21.01.2011 года между ним и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта – туристической поездки в Египет на период с 30.01.2011 года по 08.02.2011 года. Истцом была полностью оплачена стоимость двух путёвок (для себя и своей супруги Саблиной А.И., являющейся третьим лицом по делу) в размере 38970 рублей. После оплаты услуг 25.01.2011 года в новостных программах средств массовой информации появились сообщения о массовых беспорядках в Египте, в связи с чем возникла угроза возможного причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца и его супруги в случае их пребывания там. В заявлении официального представителя МИД России от 28.01.2011 года № 78 было рекомендовано воздержаться от туристических поездок в Египет. Приказом № 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской республике Египет» от 29.01.2011 года туроператорам и турагентствам было рекомендовано приостановить отправку туристов в Египет на период существования угрозы безопасности. В связи с указанными обстоятельствами Лимонов Ю.В. 29.01.2011 года обратился к генеральному директору ООО «Западный ветер» Жалниной Ю.А. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получил. Лимонов Ю.В. просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 38970 рублей. 21.03.2011 года истцом были уточнены исковые требования – было также заявлено требование о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключённого им с ответчиком. 28.03.2011 года исковые требования были дополнены требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 16367 рублей 40 коп., которую продавец должен уплатить за 42 дня просрочки возврата денежных средств, а также морального вреда в размере 10000 рублей. 27.04.2011 года требуемая сумма неустойки была увеличена истцом до 38970 рублей из расчёта 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 02.06.2011 года исковые требования Лимонова Ю.В. были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца были взысканы неустойка на сумму 38970 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Также с ответчика был взыскан штраф в доход местного бюджета в размере 20985 рублей и госпошлина. В остальной части требований истцу было отказано. 17.06.2010 года представителем по доверенности ответчика ООО «Западный ветер» Паскеевым В.А. была принесена апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он не согласился с ним и просил его отменить, поскольку судом в описательной части решения не были отражены изменения и дополнения истцом его исковых требований; судом были приняты и рассмотрены заявления истца об изменении одновременно основания и предмета иска. Судом также не было рассмотрено требование о расторжении договора о реализации туристского продукта. Неправомерно была взыскана компенсация морального вреда, поскольку в действиях исполнителя услуг нет вины. Штраф был взыскан с ответчика также неправомерно, поскольку им не были нарушены права потребителя в связи с отсутствием реализации туристического продукта. Кроме того, 10.06.2011 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова было вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства на расчётных счетах ООО «Западный ветер» в целях обеспечения иска. 27.06.2011 года от ответчика поступило заявление об отмене указанного определения, поскольку оно препятствует ответчику осуществлять предпринимательскую деятельность. Определением мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 01.07.2011 года ответчику было отказано в удовлетворении поданного заявления. 04.07.2011 года представителем по доверенности ответчика ООО «Западный ветер» Паскеевым В.А. была принесена частная жалоба на определение мирового судьи от 10.06.2011 года, в которой он просит отменить его, поскольку при обращении к ООО «Западный ветер» потребителей за оказанием туристических услуг турагентство вынуждено отказывать им по причине наложенного на счета ареста, что влечёт для ООО «Западный ветер» убытки и нанесение вреда имиджу и деловой репутации. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лимонов Ю.В. и третье лицо Саблина А.И., представитель Роспотребнадзора Егорова Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель ответчика Паскеев В.А. поддержал апелляционную и частную жалобы по изложенным в них основаниям и просил отменить решение мирового судьи и определение мирового судьи от 10.06.2011 года. Третье лицо ООО ТТМТ «Мостревел» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом. Суд, выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, находит решение и определение мирового судьи законными и обоснованными, апелляционную и частную жалобы подлежащими оставлению без удовлетворению. При этом суд исходит из того, что доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, а затем поддержанные в суде второй инстанции, были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка и оснований делать переоценку выводов мирового судьи не имеется. Мировым судьей при разрешении спора правильно применены нормы материального права, а именно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 того же Закона. Моральный вред взыскан в соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей», его размер в 3000 рублей является разумным и соответствующим тем нравственным страданиям, которые причинены истцу. Штраф в доход местного бюджета взыскан на основании того же Закона « О защите прав потребителей». Доводы представителя ответчика о противоречии определения мирового судьи от 10.06.2011 года закону, поскольку определение было принято после вынесения решения суда, не могут быть приняты во внимание. При этом суд апелляционной инстанции исходит из требований ст.139 ГПК РФ, в силу которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, определение не препятствует нормальной деятельности ООО « Западный ветер», т.к. арест наложен на имущество и денежные средства ответчика в размере взысканной судом суммы. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемых процессуальных документов, мировым судьей не допущено, а указанные представителем «процессуальные нарушения» таковыми не могут быть признаны. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Определил: Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 02.06.2011 года и определение того же мирового судьи от 10.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы ООО «Западный ветер» без удовлетворения. Судья М.В. Князева