А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 июля 2012 года г. Тамбов Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сорокиной С.Л., при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-42/12 по апелляционной жалобе Чванов С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 19 марта 2012 года по делу по иску Чванов С.Н. к ООО «Росгосстсрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Чванов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в заявлении, что в результате произошедшего 10.11.2011г. ДТП его автомобилю ***, *** причинены технически повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО3, по вине которого произошло указанное ДТП, застрахована в ООО «Росгосстсрах». В этой же страховой компании застрахована ответственность истца. Истец в порядке прямого урегулирования спора обратился в ООО «Росгосстсрах» за страховой выплатой. На основании акта о страховом случае стоимость ущерба составила *** руб. Истцу было выдано направление на технический ремонт № 0005054981 от 11.11.2011г. Указанный ремонт был произведен в ООО «Первый автомобильный салон». При проведении ремонтных работ были обнаружены скрытые повреждения на основании акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № 0005054981 от 11.11.2011г. При согласовании скрытых повреждений ответчиком были занижены нормо-часы, в связи с чем, истец был вынужден заплатить свои средства в размере *** руб. на основании Заказа-наряда № 0000018280 от 23.12.2011г. Также при расчете ущерба не была учтена утрата товарной стоимости транспортного средства, которая по заключению Тамбовской областной торгово - промышленной палаты составила *** коп. В связи с этим просил взыскать с ответчика: *** коп. – утрату товарной стоимости ТС; *** руб. – стоимость за часть ремонтных работ; *** коп. – судебные расходы (*** руб. – оплата производства экспертизы; *** руб. – оплата юридических услуг; *** руб. – нотариальное оформление доверенности представителю; *** коп. – госпошлина). Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 19 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Чванову С.Н. было отказано. Чванов С.Н. в апелляционной жалобе просит отменить вышеназванное решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не были применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, а именно, положения п.п. «б» п.2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и ст. 15 ГК РФ, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб). Истец Чванов С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Прокофьева Н.А., апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. При этом пояснила, что суд неправильно применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 19 марта 2012 года отменить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», по доверенности Новиков А.Г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Специалист ФИО6 пояснил, что восстановительной ремонт автомашины истца осуществляло ООО «Первый Автомобильный Салон», техническим директором которого он является. Сумма восстановительного ремонта была окончательно определена после согласования с ООО «Росгосстрах» скрытых повреждений и нормо-часов по указанным повреждениям. Стоимость работ по скрытым повреждениям превысила согласованную на *** рублей, которую истец уплатил в добровольном порядке. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Чванов С.Н. к ООО Росгосстрах о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, апелляционную жалобу подлежащей в указанной части удовлетворению. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения содержатся и в п.п. 60, 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. К тому же, после ремонта автомобиля его эксплуатационные качества, товарный (внешний) вид не могут соответствовать состоянию автомобиля, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Таким образом, при восстановлении автомобиля до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Восстановление автомобиля в доаварийном виде невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с чем, потерпевший вправе требовать возмещения не только стоимости ремонта автомобиля, но и стоимости работ по приведению автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, тем более что указанный принцип закреплен в положениях ст.ст. 3, 12 Закона и в п.п. 60, 63 Правил. Согласно заключению Тамбовской областной торгово-промышленной палаты № 20930016 от 24.02.2012г. утрата товарной стоимости составляет ***. Ответчиком указанный размер утраты товарной стоимости не оспорен. Таким образом, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Чванов С.Н. к ООО Росгосстрах о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене. В части отказа в удовлетворении исковых требований Чванов С.Н. о взыскании *** рублей, оплаченных им в соответствии заказ-нарядом ООО «Первый Автомобильный Салон» решение мирового судьи законно и обоснованно, поскольку оплата указанной суммы истцом была осуществлена добровольно, доказательств того, что указанная доплата произошла из-за неправомерных действий ответчика, истцом не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме *** коп. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 19 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чванов С.Н. к ООО Росгосстрах о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Чванов С.Н. удовлетворить; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чванов С.Н. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля *** коп. и судебные расходы в сумме *** коп. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции. Судья: С.Л.Сорокина Верно: судья