Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Ленинский
районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре Касаткиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2028/2010 по иску Шелудякова О. С. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, о возврате излишне выплаченной денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Шелудяков Олег Сергеевич обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, о возврате излишне выплаченной денежной суммы, указав в обоснование следующее.
В 2004 году им была приобретена мебельная стенка в магазине Шатура мебель. Кредит был оформлен магазином через банк «Русский стандарт» в размере 10 000 руб. Обязательства по названному кредиту им были исполнены своевременно.
15 ноября 2005 года он получил простым письмом карточку от ответчика лимитом на 50 000 руб.
В течение 15 дней он активировал карточку, полагая, что проценты аналогичные как и по мебельному кредиту.
С января 2006 года ежемесячно выплачивал по 2 000 руб., вплоть до 17 февраля 2010 года. Всего им выплачено ответчику 100 000 руб.
Когда он обратился к ответчику на предмет окончательного расчета, то ему предъявили задолженность по указанному кредиту в размере 51 061 руб. 24 коп. С чем, он не согласен и считает требования ответчика незаконными и необоснованными.
По мнению истца, ответчиком нарушены требования закона «О защите прав потребителей», требования статей 819, 820 ГК РФ, а именно, с ним не был заключен договор в письменной форме, а потому договор на который ссылается ответчик является ничтожным и не образует никаких последствий. Обязательства с ответчиком у него закончены в 2005 году.
Просил взыскать излишне выплаченную сумму 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования поддержал по изложенным выше причинам, уточнил размер взыскиваемой суммы - 6 251 руб., пояснив, что ответчик скрыл от него истинные проценты годовых, чем ввел его в заблуждение. Он полагал, что кредит предоставляется под 23 % годовых, что он узнал из рекламных буклетов. Никаких Условий и Тарифов он не видел и не подписывал их, с ними знаком не был. В заявлении, на которое ссылается представитель ответчика его подпись, но размер процентов там не значится. На февраль 2010 года им выплачена ответчику 99 100 руб. 23 процента за год составляют 14 283 руб. Переплата за три года составила 6 251 руб.
Представитель ответчика иска не признал, просил в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с истечением срока исковой давности, то есть по истечении пяти лет с момента заключения сторонами договора о Карте. Кроме того, истцом неверно толкуются нормы материального права. В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, если законом не установлена определенная форма для договоров данного вида.
Согласно ФЗ № 395 и ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, что ими и было сделано. Шелудяков О.С. 05.08. 2004 года обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение (оферту) о заключении с ним Договора потребительского кредитования и Договора о представлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в совокупности документов:
Заявление, Условия, Тарифы. При этом, в своем заявлении он указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по Картам, что подтвердил своей подписью. Таким образом, договор с истцом был заключен в письменной форме. При не согласии с какими либо условиями, он имел возможность отозвать свою оферту или не активировать Карту. Такой договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Выслушав, стороны, исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
По смыслу названных норм, предоставление Банком денежных средств физическим лицам, а также расчеты с участием физических лиц возможны как в безналичной форме, так и наличными денежными средствами.
Абзац 3 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает право клиента открывать необходимое количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрена обязанность кредитных организаций осуществлять аналитический учет в разрезе по каждому кредитному договору.
Для аналитического учета используется ссудный счет.
В соответствии со ст. 29, абзацам 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, объяснений сторон, истец в 2004 году приобрел по договору купли-продажи автомагнитолу, который магазином был оформлен в кредит через банк «Русский Стандарт». Кредит был предоставлен под 23 % годовых сроком на 6 месяцев, и который был выплачен последним в установленный срок.
В ноябре 2005 года истец по почте получил карту «Русский стандарт».
В декабре 2005 года он активировал карту и полагал, что полученные деньги по банковской карте являются кредитом, и он обязан их возвращать с уплатой 23 % годовых. Вносил платежи за пользование кредитом, как предложили представители банка, с января 2006 года по 2000 руб.
В обоснование доводов о заключении с Шелудяковым О.С. смешанного договора – кредитного договора, договора банковского счета, Банком представлен бланк на покупку автомагнитолы под 23 % годовых (л.д. 55).
На одной стороне с данным договором располагается и заявление истца от 27 июля 2004 года, в котором указано : «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что Акцептом моей оферты о заключении кредитного договора и принятии товара в залог являются действия Банка по открытию мне Счета клиента.
Я обязуюсь, неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен:
-в рамках Кредитного договора и Договора залога:
Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт»,
Тарифов по кредитам «Русский Стандарт».
В рамках Договора о Карте:
Условия предоставления и обслуживания Карт,
Тарифы по Картам.
Все сведения, сообщенные мною в Анкете, являющейся приложением к настоящему Заявлению, соответствуют действительности и являются достоверными, и не возражаю против их проверки Банком. Своей подписью под Заявлением я подтверждаю получение на руки одной копии Заявления» (л.д. 55).
Представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что данный бланк содержит заявление об оферте истца на заключение с ним смешанного договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», открытии счета и договора кредитования счета. Данный договор имеет № Номер обезличен от 26.07. 2005 года (л.д.19, 63, 68).
Данный договор учитывается Банком и считается заключенным, по мнению представителя банка, однако, суду он не представлен. Банк в обоснование наличия соглашения о предоставление кредита на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» с Шелудяковым О.С. ссылается только на указанное выше заявление, а также на заявление об активации карты.
В соответствии с частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Письмом ЦБР от 1 июня 2007 г. N 78-Т введено понятие эффективной процентной ставки, которая отражает реальную стоимость кредита, расчет этой ставки, куда включаются платежи и расходы, связанные с кредитом, которые предстоит сделать клиенту. В пункте 5 указанного письма предусмотрено, в какой форме и порядке кредитные организации должны доводить до заемщика эту информацию.Между тем, в названном выше заявлении ЗАО «Банк Русский стандарт» не указывает размеры: реальных процентов за кредит и других платежей.
В соответствии с абзацем 4 части 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Банком Русский Стандарт данные требования закона не выполнены.
Размер кредита, график погашения истцом суммы кредита Банком не представлен.
Направляемые банком клиентам счета-выписки суд не может признать соответствующими требованиям закона, так как они не содержат полную информацию о кредите, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд считает, что между истцом и ЗАО «Банк Русский стандарт» не достигнуто соглашение о ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, о плате за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 %.
По условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» предусмотрена процентная ставка 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 % от полученной суммы.
Следовательно, общая сумма процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% + (1,9% х 12) = 45,8% годовых, не считая процентов за выдачу кредита в наличной форме – 4, 9 % от снятой суммы. Данная процентная ставка и должна быть отражена в условиях при заключении договора о предоставлении и обслуживания Карт «Русский стандарт».
При этом, гражданин, являющийся потребителем услуги на предоставление банковских услуг должен быть проинформирован банком о реальной ставке предоставляемого кредита.
В силу части 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Истец, как потребитель не обладает специальными познаниями в сфере предоставления банковских услуг по кредитованию, следовательно, самостоятельно не мог разработать и направить банку оферту на заключение смешанного договора на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» и кредитование счета по обслуживанию карты.
Условия предоставления кредитования граждан и Тарифы должны быть четко определены в договоре и подписаны сторонами.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в заявлении от 27.07. 2004 года, подтвердил своей личной подписью, что, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с ними был ознакомлен, понимает и полностью согласен (п. 3 Заявления), судом признаются не состоятельными по изложенным выше основаниям.
Само заявление не содержит существенных условий договора, размера процентов годовых, под которые выдается кредит.
Не представлено ответчиком доказательств того, что истец ознакомлен с Условиями и Тарифами, которые для данного договора являются существенными условиями договора.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Кроме того, указанные «Условия предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат общие условия по предоставлению карт, в них отсутствуют размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При таких обстоятельствах, по таким условиям банка, как взыскание ежемесячной комиссия за обслуживание в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, платы за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 % от полученной суммы, между сторонами не достигнуто соглашение вовсе.
Банком при заключении договора на предоставление кредитной карты скрыта информация о дополнительных комиссионных платежах, связанных с предоставлением кредита.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем расписался, судом не может быть принята во внимание, так как данные Условия и Тарифы не подписаны сторонами, не являются сами по себе условиями конкретного договора на предоставление банковской услуги, а носят общий информативный характер.
Между тем, Шелудяковым О.С. получены у ответчика деньги с использованием карты «Русский стандарт» в сумме 50 000 рублей в декабре 2005 года.
Истец вносил денежные средства в погашение основного долга и уплатил проценты в размере 99 100 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.6-18, 124).
Проценты по кредиту на данную сумму из расчета 23% годовых составляют 42 849 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, переплата составила 6 251 руб. (л.д. 124).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Представленные же расчеты ответчика не содержат выданную общую сумму кредита, дату его выдачи, а перечисляют лишь ежемесячные платежи, которые вносил истец (л.д. 19 -30, 125-129).
При таких обстоятельствах, требования Шелудякова О.С. о взыскании с Банка излишне уплаченных сумм, из расчета ставки 23% годовых, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору перед банком выполнил на тех условиях, по которым было достигнуто соглашение в установленной законом форме, кредитование банком физического лица под 23 % процента годовых.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании исполненными обязательства Шелудяковым О.С. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору Номер обезличен от 26.07. 2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в части уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.
Подлежит взысканию с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца излишне выплаченные суммы по названному договору.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательства по несуществующему договору, так как банк в установленном законом порядке не обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору.
Направление банком истцу выписки из счета, суд не считает требованием об оплате задолженности, данные выписки носят информативный характер.
Суд также не находит оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, для признания сделки – смешанного договора по предоставлению и обслуживанию карты с кредитованием счета с использованием карты «Русский стандарт» недействительной.
Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Указанных оснований судом не установлено.
По мнению суда, срок исковой давности истцом не пропущен, так как отношения между сторонами носили длящийся характер.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шелудякова О.С. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать исполненными обязательства Шелудяковым О. С,. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № Номер обезличенНомер обезличен от 26.07. 2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».
Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шелудякова О. С. 6 251 рублей – излишне выплаченную сумму по договору № Номер обезличенНомер обезличен от 26.07. 2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ШИРОКОВА Н.Ф.
Мотивированное решение принято 17 августа 2010 года
СУДЬЯ Широкова Н.Ф.
Копия верна.
СУДЬЯ Широкова Н.Ф.