РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
С участием прокурора Татринова С.Г
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/10 по иску Маловой Дарьи Николаевны к ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малова Дарья Николаевна принята на работу в Муниципальную общеобразовательную школу-интернат основного общего образования № 1 на должность воспитателя с нагрузкой 22,5 часа и 3 часа кружковой работы с 11.09.2002 года на время отпуска основного работника. После выхода основного работника трудовой договор с Маловой Д.Н. не прекращен.
11.09.2002 года ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» с Маловой Д.Н. заключен трудовой договор о выполнении работы по должности воспитателя с установлением продолжительности рабочего времени 30 часов в неделю при шести дневной рабочей неделе. В соответствии с тарификационными списками на 2009-2010 учебный год истице установлена нагрузка 36 часов в неделю.
Приказом № 39 от 26.05.2010 года ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» Малова Д.Н. уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего времени 16.05.2010 года) с 26 мая 2010 года.
24.06.2010 года Малова предъявила иск к ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» о восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей.
В исковом заявлении Малова Д.Н. указала, что увольнение считает незаконным. Поскольку с 11 по 15 мая 2010 года она находилась на курсах повышения квалификации, установленное ей рабочее время отработала, поэтому 16 мая 2010 года не вышла на работу. У нее была устная договоренность с завучем в апреле 2010 года, что после курсов она не выходит на работу, так как свое рабочее время в течение недели она уже отработала.
С графиком сменности администрация школы-интерната ее не знакомила. Учет ее рабочего времени велся по табелю, в котором ей ставили по 12 часов в субботу и воскресенье, а в остальные дни недели по 6 часов. Она действительно работала подменным воспитателем, но нигде это отражено не было.
После увольнения она обратилась в государственную инспекцию по труду Тамбовской области по поводу незаконного увольнения. Получила ответ из инспекции, в котором указано, что ее незаконно уволили за прогул, так как работа в смену не предусмотрена ее трудовым договором. Администрация произвольно устанавливала ей график работы, не ставя ее заранее в известность, когда выходить на работу. Просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение.
Представитель ответчика Шаров Ю.В. в судебном заседании иск не признал. В возражения на иск пояснил, что истица работала подменным воспитателем, графиком ее работы было предусмотрено, что она работает по выходным дням с 8.00 до 20.00, а в течение недели выходит по мере необходимости для замены отсутствующих педагогов и воспитателей.
График работы истицы установлен приказом № 101 от 01.09.2009 г. «О режиме работы школы-интерна № 1», в котором указано, что воспитатели выходного дня осуществляют дежурство в субботу и воскресенье с 8.00 до 20.00. Истица с этим приказом была ознакомлена.
Курсы повышения квалификации истица проходила по собственной инициативе, поэтому на следующий день она должна была выйти на работу.
16 мая 2010 года Малова Д.Н. совершила прогул без уважительных причин. Перед увольнением от нее были получены объяснения.
На основании докладной заместителя директора истица была уволена. С приказом об увольнении Малова Д.Н. была ознакомлена. От подписи отказалась, о чем был составлен акт.
От получения трудовой книжки она отказалась. Поэтому ей было направлено уведомление по почте, о необходимости получения трудовой книжки. Перед увольнением с истицей произведен полный расчет. Причитающиеся ей выплаты перечислены на банковскую карточку.
Представитель ответчика просил в иске Маловой Д.Н. отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
Судом установлено и подтверждается копией приказа № 34 от 11.09.2002 года, копией трудового договора от 11.09.2005 года, копией трудовой книжки истицы, выпиской из тарификационных списков на 01.09.2009 года, что Малова Д.Н. работала в должности воспитателя ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» с 11.09.2002 года; с 11.09.2005 года с продолжительностью рабочего времени 30 часов в неделю, при шести дневной рабочей неделе; с 01.09.2009 г. – 36 часов в неделю.
Приказом № 39 от 26.05.2010 года ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» Малова Д.Н. уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего времени 16.05.2010 года) с 26 мая 2010 года, что подтверждается копией данного приказа, актом об отсутствии на рабочем месте от 16.05.2010 года, копией докладной заместителя директора Михайлова Г.А. от 17.05.2010 года, табелем учета рабочего времени на май 2010 года.
До увольнения у Маловой Д.Н. получены объяснения, что подтверждается копией объяснений от 18.05.2010 года.
С приказом об увольнении истица была ознакомлена 26.05.2010 года, но от подписи отказалась, что подтверждается актом от 26.05.2010 г.
Копию трудового договора, копию приказа об увольнении, трудовую книжку истица получила 10.06.2010 года, что подтверждается актом от 10.06.2010 года.
С истицей при увольнении был произведен полный расчет, что подтверждается справкой ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» от 08.07.2010 г., выпиской из лицевого счете истица за апрель, май 2010 года, показаниями свидетеля ФИО
Ежемесячный средний заработок истицы согласно справке работодателя от 05.07.2010 г. № 57 составляет 5167 рублей 80 копеек, среднедневной – 206 рублей 71 копейка.
В соответствии с п. 3 ч.1 и ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Приказом № 101 от 01.09.2009 г. «О режиме работы школы-интерна № 1» установлено, что воспитатели выходного дня осуществляют дежурство в субботу и воскресенье с 8.00 до 20.00
Вместе с тем, согласно графикам сменности воспитателей и табелям учета рабочего времени на апрель, май 2010 года рабочими сменами истицы значатся пятница, суббота, воскресенье по 12 часов
В силу ст. 103 Трудового кодекса РФ Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Ответчик не представил суду доказательств того, что с соблюдением трудового законодательства истице был установлен сменный режим работы. Это не отражено ни в приказе о приеме на работу, ни в трудовом договоре.
В соответствии с пунктом 5.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка график сменности объявляется работнику под расписку и вывешивается на видном месте не позднее, чем за пять дней до введения его в действие.
Вместе, согласно ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Работодатель не представил суду доказательств, что истица была ознакомлена с графиком сменности на май 2010 года.
В нарушении требований части ст. 103 ТК РФ работодателем для истицы был установлен график работы в течение трех смен подряд.
При таких обстоятельствах работодателем были допущены нарушения трудового законодательства в отношении истицы по установлению режима рабочего времени, трудовым договором ей не установлен сменный режим работы, в установленном законом в порядке она не была ознакомлена с графиком сменности.
С 11.05.2010 г. по 15.05.2010 г. истица была направлена ответчиком на курсы повышения квалификации, что подтверждается копией приказа № 35 от 12.05.2010 года.
В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно части 5 ст. 196 ТК РФ Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
С учетом того, что истица находилась на курсах повышения квалификации с 11.05.2010 г. по 15.05.2010 г. работодатель должен был установить ей график работы с учетом периода нахождения на курсах повышения квалификации и ознакомить ее с данным графиком за месяц, до его введения.
В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд не может признать отсутствие истицы на рабочем месте 16 мая 2010 года дисциплинарным проступком - ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, так как трудовым договором не был установлен сменный режим работы, истица не была ознакомлена с графиком сменности, следовательно, не допустила нарушений трудовой дисциплины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Маловой Д.Н. о восстановления на работе в должности воспитателя ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» с 26 мая 2010 года подлежат удовлетворению, так как она уволен незаконно, без достаточных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.
В соответствии с части 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В силу ст. 395 ТК при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Согласно справке – расчету среднемесячного заработка, имеющейся в материалах дела, среднемесячный заработок истицы составляет 5167 рублей 80 копеек, среднедневной – 206 рублей 71 копейка.
Согласно части 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2010 года по 08 июля 2010 года, исходя из среднемесячного заработка 5167 рублей 80 копеек, из расчета 206 рублей 71 копейка (среднедневной заработок) х 35 дней вынужденного прогула = 7234 рубля 85 копеек, с удержанием работодателем из данной суммы НДФЛ по ставке 13 %.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, так как данная сумма соответствует характеру нравственных страданий, перенесенных истицей в связи с незаконным увольнением, обстоятельствам увольнения.
В удовлетворении исковых требований Маловой Д.Н. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей следует отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины.
С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4400 рублей.
В сиу ст. 211 ГПК РФрРешение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маловой Дарьи Николаевны удовлетворить частично.
Восстановить Малову Дарью Николаевну на работе в должности воспитателя ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» с 26 мая 2010 года.
Взыскать с ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» в пользу Маловой Дарьи Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2010 года 08 июля 2010 года в сумме 7234 рубля 85 копеек с удержанием с данной суммы НДФЛ по ставке 13 %.
Взыскать с ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» в пользу Маловой Дарьи Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ТОГОУ «Общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 1» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Маловой Дарье Николаевне в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 мая 2010 года.
Судья Л.Э. Мороз