Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/10 по иску Макарова Михаила Алексеевича к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.А. является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.10.2006 года Макарову М.А. была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Макаров М.А. предъявил иск к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова о взыскании за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков в размере 43432 руб. 19 коп. в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Истец указал, что ему причинены убытки в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с 01.01.2002г. по 31.10.2006г.
В обоснование иска истец сослался на ст.15 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседании истец Макаров М.А. и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова в его пользу убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 31 октября 2006 года в сумме 43432 рубля 19 копеек.
Представитель ответчика Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова Князев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Сослался на возражения, имеющиеся в материалах дела, дополнил, что ссылка истца на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений…» не может быть признана состоятельной ввиду того, что данный пункт определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо в результате выплаты указанных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.
Представитель ответчика считает, что задержек по выплате единовременной суммы задолженности, взысканной по решению Советского районного суда г. Тамбова от 24.10.2006г. не было. Решение вступило в законную силу 07.11.2006г. Истцом исполнительные листы по данному решению были представлены для исполнения в Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова.
Истцу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в соответствии с решением суда. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются ответчиком своевременно в размере не менее установленного законом.
П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 говорит об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. То есть меньше чем по закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», так как только по этому закону истец получает социальные суммы. Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие ЧАЭС производится в следующих размерах: инвалидам 1 группы – 5000 рублей, инвалидам 2 группы – 2500 рублей, инвалидам 3 группы – 1000 рублей. Указанные суммы в базовом законе ежегодно индексируются на основании постановлений Правительства РФ.
Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова считает, что если бы в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 звучала такая фраза как: «выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено судебными решениями» вместо «выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом», то тогда можно было бы произвести индексацию таких социальных выплат, так как они составили бы меньший размер, чем установленные судебной практикой.
Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Минфина РФ в лице УФК по Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковые требований, сослался на письменные возражения на иск. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.10.2006 года истцу проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста МРОТ, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Решением суда было установлено, что выплаты сумм производились в меньшем размере, ввиду их несвоевременной индексации.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сума значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
На основании изложенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков в результате выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006 года в сумме 43432 руб.19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Советским районным судом г. Тамбова коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. От 05.04.2005г.) разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст.3 этого федерального закона.
Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова в пользу Макарова М.А. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 31 октября 2006 года в сумме 43432 рубля 19 копеек. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку требования связаны с возмещение вреда здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макарова Михаила Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова в пользу Макарова Михаила Алексеевича убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровья, за период с 01 января 2002 года по 31 октября 2006 года в сумме 43432 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья Л.Э Мороз
Копия верна: судья Л.Э. Мороз