Решение Сивушов взыскание морального вреда от ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.

При секретаре Купцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/10 по иску Сивушова Виктора Дмитриевича к Лорсанову Александру Супьяновичу, МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2010 года на улице ... г. Тамбова в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лорсанов А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак АА 8354 68 с прицепом, допустил наезд на пешехода Сивушова В.Д., который в результате получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Водитель Лорсанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании постановления 68 ПО 576272 от 08.04.2010 года, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сивушов В.Д. предъявил иск к Лорсанову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Сивушов В.Д. изменил исковые требования, в качестве соответчика указал МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», с которого также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В исковом заявлении Сивушов В.Д. указал, что водитель Лорсанов А.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. При управлении автомобилем не выбрал скорость, которая должна обеспечить безопасность участникам дорожного движения.

Истец двигался по ул. ... в сторону стадиона «Динамо» по левой стороне дороги, так как тротуара на этой улице нет. Вдоль дороги лежали сугробы снега. Услышал шум приближающегося автомобиля, он отступил влево от дороги, убедившись, что расстояние между ним и автомобилем достаточно для проезда, обернувшись, он увидел, что за автомобилем движется прицеп, который сильно занесло в его сторону. Автомобиль не сбавил скорость, продолжал двигаться со скоростью более 40 км/ч. В этот момент он получил удар прицепом и потерял сознание. Очнулся с сильной головной болью. Вынужден был самостоятельно дойти до дома знакомых, оттуда вызвал ГАИ. Сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь, которая доставила его в МЛПУ «Городская больница № 3», где он проходил стационарное лечение с 13 по 24 февраля 2010 года, а затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

В результате полученной травмы он перенес нравственные и физические страдания, ему 62 года. Его не покидает чувство страха перед движущимся транспортом. На следующий день после получения травмы, у него был день рождения, который он вынужден был провести в больнице. В больнице он провел все праздничные дни с 20 по 23 февраля 2010 г.

Он считает, что не только водитель Лорсанов А.С. виноват в причинении ему травмы. Улица ... г. Тамбов в зимнее время не была расчищена от снега и льда. В первых числах февраля 2010 года он обращался в Комитет городского хозяйства с просьбой очистить от снега улицы ... и ..., 05.02.2010 г. сделал заявку в диспетчерскую службу МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», но она не была выполнена. 10.02.2010 года он повторил заявку, но она опять не была выполнена. 13.02.2010 года его сбила машина.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 51 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчиков Лорсанова А. С. и МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» компенсацию морального вреда по 20000 рублей с каждого и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Сивушов В.Д. иск поддержал, в обоснование сослался на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» не представил суду доказательств, подтверждающих, что 13 февраля 2010 года улица ... была расчищена от снега, поэтому по вине данного учреждения он вынужден был двигаться по краю проезжей части, поэтому получил травму.

Считает, что действиями ответчика Лорсанова А.С. и бездействием ответчика МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 20000 рублей, просит взыскать с каждого ответчика в его пользу по 20000 рублей.

Ответчиков Лорсанов А.С. в судебном заседании иск не признал, в возражения сослался на письменные возражения, имеющиеся в деле. Согласен выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда истцу 2000 – 3000 рублей. Истец Лорсанов А.С. пояснил, что улица ... в момент ДТП была расчищена от снега. Имелся тротуар, но истец двигался по краю проезжей части. Сразу после аварии он подошел к Сивушову В.Д. извинился, предложил ему помощь и вызвать сотрудников ГИБДД, бригаду скорой помощи, на что Сивушов В.Д. ответил отказом. Несмотря на это, он по телефону вызвал сотрудников ГИБДД.

Сивушов В.Д. также самостоятельно вызывал ГИБДД. До момента приезда сотрудников ГИБДД, он находился на месте происшествия около часа. Сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь. В момент нахождения на лечении, он навещал Сивушова В.Д. в больнице, пытался с ним примириться, но Сивушов В.Д. ответил отказом.

Ответчик просил, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, учесть его материальное положение. Он имеет заработок 8000 рублей в месяц, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых болен.

Представитель ответчика ответчик МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» Семенов А.В. в судебном заседании иск не признал, в возражения на иск пояснил, что свои обязанности по расчистке улицы ... г. Тамбова от снега дирекция выполняет в соответствии с требования ГОСТ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., копиями путевых листов от 11/12.02.2010 года, копией журнала о получении заявок, титульным списком.

Улица ..., не относиться к улицам города, которые подлежат расчистке в первую очередь, имеет тротуар справа от проезжей части. Обязанности по расчистке от снега и наледи проездов, подъездных путей, пешеходных переходов вблизи жилых домов лежит на собственниках данных домов в соответствии с п. 7 ст. 14 Правил благоустройства г. Тамбова.

В обязанности МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» входит расчистка от снега и наледи улиц, площадей, проездов и переулков г. Тамбова.

Улица ... расчищается от снега с помощью специальной автомашина, оборудованной плугом и щеткой, после расчистки дорога посыпается песко - соляной смесью. Сообщений от сотрудников ГИБДД о том, что 13.02.2010 года ДТП на улице ... произошло по причине ненадлежащего исполнения обязанностей МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», в учреждение не поступало.

Представитель просил в иске Сивушову В.Д. к МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» отказать.

Выслушав стороны, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей ФИО1 и ФИО2., допросив свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: копией постановления 68 ПО 576272 от 08.04.2010 года по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2010 года, протоколом осмотра места ДТП от 13.02.2010 г., схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от 13.02.2010 года, объяснениями Лорсанова А.С. и Сивушова В.Д. от 13.02.2010 года, справкой о ДТП от 13.02.2010 года, заключением судебно-медицинского эксперта № 433 от 25.02.2010 года, выпиской из истории болезни Сивушова В.Д. от 24.02.2010 года о нахождении на стационарном лечении с 13.02.2010 г. по 24.02.2010 г., справкой МЛПУ «Городская больница № 4» от 31.05.2010 г. № 01-12/266, что 13 февраля 2010 года на улице ... г. Тамбова, в районе дома № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лорсанов А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак АА 8354 68 с прицепом, допустил наезд на пешехода Сивушова В.Д., который в результате получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины мягких тканей головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Данные доказательства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда - физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно п. ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред причинен истцу деятельностью, создающей повышенную опасность в результате эксплуатация истцом Лорсановым А.С. автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак АА 8354 68. Лорсанов А.С. являлся владельцем данного автомобиля, так как управлял им по доверенности, выданной ответчику собственником автомобиля, копия доверенности имеется в материалах дела.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании указанных норм материального права на ответчике Лорсанове А.С. лежит обязанность по возмещению морального вреда причиненного истцу в результате причинения вреда здоровью.

Характер и степень перенесенных истцом Сивушовым В.Д. нравственных и физических страданий подтверждается представленными суду доказательствами, указанными выше. Истец находился на лечении с 13.02.2010 г. по 24.02.2010 г.

Получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Истец имеет пенсионный возраст.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом возраста истца, характера физических и нравственных перенесенных им страданий, суд оценивает размер компенсации подлежащей выплате истцу в сумме 10000 рублей.

При этом суд при определении размера возмещения вреда также учитывает имущественное положение ответчика Лорсанова А.С., который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, доход в сумме 8000 рублей ежемесячно.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Лорсанова А.С. в пользу истца Сивушова В.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Лорсанова А.С. в пользу истца Сивушова В.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части исковых требований к ответчику Лорсанову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей истцу следует отказать.

Суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей с ответчика МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта».

В силу частей 1 и 2 статья 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается, что вред здоровью истца Сивушова В.Д. причинен в результате деятельностью, создающей повышенную опасность, в результате эксплуатации истцом Лорсановым А.С. автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак АА 8354 68.

В силу ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом не установлено, что вред здоровью истца причинен совместными действиями ответчиком Лорсанова Александра Супьяновича и МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта».

Доводы истца Сивушова В.Д. о том, что улица ... г. Тамбова не была расчищена от снега, она фактически не имеет тротуара, а поэтому по вине ответчика МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта», он вынужден был двигаться по краю проезжей части, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Свидетели ФИО4, ФИО3., ФИО8 показали суду, что улица ... имеет тротуар только с правой стороны от проезжей части. В зимнее время он засыпан снегом, на тротуаре имеются снежные валы, поэтому передвигаться по тротуару в зимнее время невозможно.

В силу пункта 2.4.1. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Тамбове владельцы частных домов обязаны регулярно убирать прилегающую часть улицы до края проезжей части.

В соответствии с пунктом 7 ст. 14 Правил благоустройства и содержания территории городского округа город Тамбова, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. № 949, обязанности по расчистке от снега и наледи проездов, подъездных путей, пешеходных переходов вблизи жилых домов лежит на собственниках данных домов.

Как видно из фотографий, представленных ответчиком Лорсановым А.С. проезжая часть улицы была расчищена от снега, на тротуаре справа имеются снежные валы. Свидетель ФИО3. показала суду, что она была на месте ДТП 13.02.2010 года и проезжая часть находилась в таком же состоянии.

В протоколе осмотра места происшествия от 13.02.2010 года (л.д. 74-77) отражено, что ширина проезжей части на момент ДТП 3,8 м, предназначена для движения транспорта 2 направлений, дорожное покрытие имеет снежный накат, покрыто льдом. К проезжей части справа примыкают обочина и тротуар, слева - обочина и тротуар. Слева и справа расположены строения сельского типа.

На схеме ДТП (л.д. 78) отражено, что автомобиль находится на расстоянии 1, 2; 1,4 м от края проезжей части, прицеп на расстоянии 1,1 м.

Свидетель ФИО5. показал суду, что все дорожные условия отражены в протоколе осмотра места ДТП и схеме ДТП. Дорога имела снежный накат и колею, свежих следов расчистки не имела. Акт о возникновении ДТП по вине дорожной службы не составлялся.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочине.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части).

При таких обстоятельствах вины дорожной службы в причинении истцу вреда здоровью не усматривается. Законных оснований для взыскания морального вреда с МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сивушова Виктора Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Лорсанова Александра Супьяновича в пользу Сивушова Виктора Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении иска Сивушову Виктору Дмитриевичу к Лорсанову Александру Супьяновичу в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей Сивушову Виктору Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Мороз

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2010 года.

Судья Л.Э. Мороз

Копия верна: судья Л.Э. Мороз