РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова Тамбовской области
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
С участием адвоката Аникина В.И.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/10 по иску Кузиной Ирины Николаевны к ООО «Первый перекресток» о выплате заработной платы, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Кузина И.Н. предъявила иск к ООО «Первый перекресток» о выплате заработной платы за период с 01.01.2010 года по 05.02.2010 года в сумме 10000 рублей, внесении записи в трудовую книжку о работе в ООО «Первый перекресток» с 27 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года в качестве продавца.
В исковом заявлении Кузина И.Н. указала, что по заявлению она была принята на работу продавцом в магазин ООО «Первый перекресток». С ней был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору работодатель должен был оплачивать ей за работу 7000 рублей в месяц и премиальные. Копию трудового договора ей не выдали.
05.02.2010 года по предложению администрации она написала заявление и была уволена. При увольнении работодатель не произвел с ней полный расчет, не произвел запись в трудовую книжку о работе. За весь период работы она получила около 10000 рублей. Считает, что работодатель не доплатил ей 10000 рублей за период с 01.01.2010 года по 05.02.2010 года. Истица просит обязать ООО «Первый перекресток» внести в трудовую книжку запись о работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица Кузина И.Н. и ее представитель адвокат Аникин В.И. иск поддержали.
Истица Кузина И.Н. в обоснование иска пояснила, что 27.11.2009 года была принята на работу в ООО «Первый перекресток» в качестве ученицы продавца, так как у нее не было специального образования и стажа работы. На словах ей пояснили, что заработная плата составит 7000 рублей в месяц, плюс премиальные. Так же ей объясняли, что будут платить ученические. С ней подписали трудовой договор, который на руки не выдали. Что было написано в трудовом договоре, она не помнит. Она подписывала договор о полной материальной ответственности. График ее работы 2 дня через 2 дня. Был установлен испытательный срок 2 недели. Заработную плату она получала только в декабре 2009 года. Зарплату за январь 2010 года она не получала. В декабре 2009 года она получила: 1000 рублей – аванс, 6000 рублей – зарплата, к новому году выдали премию. Деньги она получала наличными, расписывалась в ведомости. 05.02.2010 года она уволилась по собственному желанию. При увольнении расчет с ней не произвели, в трудовой книжке запись не сделали.
С приказом о приеме на работу знакомили под роспись, как выглядит приказ, что было в нем написано, она не помнит. Все документы она подписывала в день приема на работу – 27.11.2009 года, с приказом о приеме на работу ее ознакомили в этот же день.
Считает, что ей не доплатили заработную плату в размере 10000 рублей, так как в январе 2010 года она работала в ночную смену, а за работу в ночное время оплата труда выше.
За время ее работы образовалась недостача 107000 рублей. Все работники магазина говорили, что такой недостачи никогда не было. Ревизия проводилась дважды. На ревизии она не присутствовала, акт не подписывала.
В дополнения истица пояснила, что всех учеников продавцов принимали на работу в ЧП Поликарпова, в магазине было две ведомости на заработную плату, она расписывалась в ведомости ЧП Поликарпова, работала в бакалейном отделе. Всего в магазине три отдела: кафетерий, бакалейный и винный.
Каких-либо письменных доказательств в подтверждение того, что она работала в ООО «Первый перекресток», у нее нет. Вместе с ней работала Савельева О.В., которая также уволилась без внесения записи в трудовую книжку.
Представители ответчика ООО «Первый перекресток» Поликарпов О.Н. и Алтунин И.А. иск не признали, в возражения на иск сослались на письменные возражения. Пояснили суду, что истица Кузина И.Н. никогда в ООО «Первый перекресток» не работала, никаких документов, подтверждающих факт ее работы нет. В помещении ООО «Первый перекресток» по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская/К. Марка, дом 156 «А» имеется субарендаторы. У ООО «Первый перекресток» только один отдел в магазине – винный. Другие отделы принадлежат ЧП Поликарпова.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО., исследовав материалы дела: протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2009 год ИФНС России по г. Тамбову № 6387 от 25.03.2010 г. от ООО «Первый перекресток», реестр ООО «Первый перекресток» о доходах физических лиц от 23.03.2010 г. за 2009 год, ведомость ООО «Первый перекресток» уплаты страховых взносов в пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, Список застрахованных лиц ООО «Первый перекресток» на 2099 год, копию договора о полной коллективной материальной ответственности на 2009, 2010 годы, копии приказов и подлинник книги приказов ООО «Первый перекресток» за период с 2008 года по июль 2010 года, инвентаризационную опись № 1 от 17.01.2010 года, табели учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2009 г.,, январь, февраль 2010 года ООО «Первый перекресток», подлинник Устава ООО «Первый перекресток», суд установил, что сведения о заключении между истицей Кузиной И.Н. и работодателем ООО «Первый перекресток» трудового договора в период с 27 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года и о работе истицы в качестве ученицы продавца, продавца в магазине ООО «Первый перекресток» в этот период отсутствуют.
Истица Кузина И.Н.пояснила суду, что она была принята на работу в качестве ученицы продавца в ЧП «Поликарпова», получала заработную плату по ведомости ЧП «Поликарпова». Содержание подписываемых документов, которые ей представил работодатель при приеме на работу, она не заполнила. На руки какие-либо документы она не получала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО также не смогла пояснить суду, какие документы они подписывали при приеме на работу. Она лишь подтвердила тот факт, что она и истица были допущены к работе в качестве учениц продавца. Им была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2009 г., январь 2010 года, но поскольку в бакалейном отделе магазина образовалась недостача, они отказались ее выплачивать и уволились. Она уволилась раньше истицы, запись в трудовой книжке ей также не сделали. Кому принадлежат отделы в магазине, она не знает.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу абзаца 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истицей и ответчиком ООО «Первый перекресток» возникли трудовые отношения, не представлено доказательств заключения трудового договора.
Судом не установлено, что истица работала в качестве ученицы продавца, либо в качестве продавца в ООО «Первый перекресток».
Как она сама пояснила суду, что она принималась на работу в ЧП Поликарпова, заработную плату по ведомости получала в ЧП Поликарпова.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ответчиком ООО «Первый перекресток» и истицей Кузиной И.Н. отсутствуют какие-либо правоотношения по поводу заключения либо расторжения трудового договора, а также по выплате заработной планы.
Поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ООО «Первый перекресток» заработной платы за период с 01.01.2010 года по 05 февраля 2010 года в сумме 10000 рублей, и требований о внесении записи в трудовую книжку о работе в качестве продавца в ООО «Первый перекресток» с 27 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как истице отказано в удовлетворении исковых требований. Не имеется оснований для удовлетворения ее заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кузиной Ирине Николаевне в удовлетворении иска к ООО «Первый перекресток» о выплате заработной платы, внесении записи в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Э. Мороз
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2010 года.
Судья Л.Э. Мороз
Копия верна: судья Л.Э. Мороз