Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.К.
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2010 по иску Тетериной Александры Алексеевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Тетерина А.А. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3х лет, назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, взыскании госпошлины 200 руб., указав, что 13 мая 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано из-за отсутствия требуемого для назначения трудовой пенсии 30-летнего стажа на соответствующих видах работ, в связи с тем, что не включен в стаж отпуск по уходу за ребенком до 3х лет с 14.12.1989г. по 14.06.1990г. С решением ГУ УПФ не согласна, сославшись в обоснование на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила включить в стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3х лет с 14.12.1989г. по 14.06.1990г., назначить пенсию с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г. Тамбове, сославшись в обоснование требований на письмо Министерства социальной защиты РФ от 27.11.1995 года № 4485/1.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Дугина Н.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от 06.09.2010г.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 20 п.1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, назначается досрочная трудовая пенсия независимо от возраста.
В суде установлено, что истица в спорный период работала в должности медсестры неврологического отделения Тамбовской областной больницы № 4.
Согласно справке ГУЗ «Тамбовский областной госпиталь для ветеранов войн» от 13.05.2010г. Тамбовская областная больница № 4 переименована на Тамбовскую городскую больницу № 5 на основании приказа департамента здравоохранения администрации Тамбовской области № 210 от 18.11.1992г. «О переименовании областной больницы № 2», последняя в свою очередь переименована на ГУЗ Тамбовский областной госпиталь для ветеранов войн на основании приказа управления здравоохранения Тамбовской области № 264-п/к от 29.11.2001г. «О переименовании ГУЗ «Тамбовская городская больница № 5».
14 июня 1988 года у истицы родилась дочь Наталия.
В этой связи согласно приказу № 478 от 06.06.1989г. Тетерина А.А. с 15.06.1989г. по 14.12.1989г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет и согласно приказу № 110 от 06.12.1989 года Тетерина А.А.. с 15.12.1989г. по 14.06.1990г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 2х лет.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Тамбовского областного госпиталя для ветеранов войн № 18 от 13.05.2010г. о льготном характере работы, а также личной карточкой формы Т-2
Период с 14.12.1989г. по 14.06.1990г года ответчиком не включен в стаж истицы на соответствующих видах работ, так как разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет.
Однако, согласно ст.167 КЗоТ РСФСР ( в редакции действовавшей на момент возникновения у истицы права на отпуск) отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» увеличена с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет.
Согласно п.2 названного постановления указанный дополнительный отпуск включается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Закон РСФСР от 25.09.1992г. № 3543-1, которым внесены изменения в редакцию статьи 167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которой отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях, вступил в законную силу с даты опубликования, то есть с 06 октября 1992 года и обратной силы не имеет. Поэтому он не может распространяться на право истицы по включению отпуска по уходу за ребенком до 3х лет в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, использованного до вступления указанного Закона в действие.
Разъяснения, на которых основан отказ ответчика, даны в 1996 году, то есть после использования истицей отпуска по уходу за ребенком до 3х лет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 15 постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Суд считает, спорный период подлежащим включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как применение ответчиком разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5, ухудшает положение истицы, исключая возможность зачета в соответствие с действовавшим законодательством стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определил, что введение в действие иных правовых норм, регулирующих порядок и условия пенсионного обеспечения граждан, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, следовательно, работнику сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действующего на момент приобретения права.
Такая же позиция Конституционного Суда изложена и в Постановлении от 3 июня 2004г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области…», из которого усматривается, что придание Закону обратной силы влечет отмену для лиц права на назначение пенсии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями статьей 1 (часть 1, 18, 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
С учетом уже принятого к зачету стажа на соответствующих видах работ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и подлежащего включению спорного периода, стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением леченой и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составит 30 лет, следовательно, суд считает необходимым в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» обязать УПФ РФ в г. Тамбове назначить истице досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ней, то есть с 17.06.2010 года.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тетериной Александры Алексеевны удовлетворить.
Включить Тетериной Александре Алексеевне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 14.12.1989г. по 14.06.1990г.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе назначить Тетериной Александре Алексеевне досрочную трудовую пенсию с 17.06.2010 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе в пользу Тетериной Александры Алексеевны государственную пошлину 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Фокина Т.К.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2010 года.
Судья: Фокина Т.К.
Верно. Судья: