Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 2 » августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
с участием прокурора Круцких В.Н.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1945/10 по иску Мельник Александра Ивановича к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о дополнительной индексации сумм в воз возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Мельник А.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и до января 2008г. являлся инвалидом 2 группы; установление инвалидности связано с заболеванием, полученным вследствие радиационного воздействия при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с чем в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Мельник А.И. в возмещение вреда здоровью ежемесячно выплачивалась компенсация: в 2002г. в сумме 2500руб., в 2003г.- 2500руб., в 2004г.- 2500руб., в 2005г. с января по май- 3450руб. и с 01.06.2005г.- 3726руб., в 2006г. с января по апрель- 3726руб. и с 01.05.2006г.- 3795руб., с 01.07.2006г.- 4117руб. 58коп., в 2007г. с января по апрель- 4117руб. 58коп. и с 01.05.2007г.- 4508руб. 09коп.
Мельник А.И. обратился в суд с иском о перерасчете указанных выплат, начиная с 1 января 2002года исходя из величины роста прожиточного минимума в Тамбовской области. В обоснование иска указал, что индексация ему проведена не в полном объеме; согласно определению Конституционного Суда РФ № 364-О от 04.10.2005г., закон, ухудшающий материальное положение граждан обратной силы не имеет, а в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. Мельник А.И. просил проиндексировать причитающиеся выплаты с применением индексов 1,642 за 2002г., 1,241 за 2003г., 1,151 за 2004г., а также по уровню инфляции в 2005г., 2006г., 2007г. и взыскать задолженность за период с 1 января 2002г. по 31 декабря 2007г. в сумме 202856руб. 59коп.
В судебное заседание Мельник А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Билан С.А., поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что истец являлся инвалидом 2 группы до января 2008г., установление инвалидности связано с аварией на ЧАЭС, затем инвалидность у Мельник А.И. была снята. Истец получал ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью. Индексация истцу была произведена не в полном объеме. Полагает, что выплаты возмещения вреда здоровью подлежат индексации, начиная с 1 января 2002г. с учетом индексов роста величины прожиточного минимума и по уровню инфляции. Представитель истца просила взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова в пользу Мельник А.И. задолженность за период с 1 января 2002г. по 31 декабря 2007г. в сумме 202856руб. 59коп.
Представитель ответчика, по доверенности Князев О.С., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснил, что в Законе "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 2004г. законодатель не предусмотрел механизм индексации по уровню инфляции. В соответствие с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ « О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» порядок проведения индексации должен определяться Правительством Российской Федерации. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяется также Правительством Российской Федерации. С 2004г. по настоящее время выносятся постановления Правительства РФ, которые индексируют компенсационные выплаты лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Порядок индексации компенсационных выплат предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 907 от 31.12.2004г. и № 872 от 30.12.2006г. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.
Представители третьих лиц, Министерства финансов РФ и Управления труда и социального развития Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора Круцких В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцу были определены к выплате суммы в возмещение вреда здоровью, и выплачивалось фактически компенсация в возмещение вреда здоровью в 2002г. в сумме 2500руб., в 2003г.- 2500руб., в 2004г.- 2500руб., в 2005г. с января по май- 3450руб. и с 01.06.2005г.- 3726руб., в 2006г. с января по апрель- 3726руб. и с 01.05.2006г.- 3795руб., с 01.07.2006г.- 4117руб. 58коп., в 2007г. с января по апрель- 4117руб. 58коп. и с 01.05.2007г.- 4508руб. 09коп.
Федеральным законом от 12 февраля 2001г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривалась возможность индексации сумм в возмещение вреда ежегодно в связи с увеличением прожиточного минимума в целом по России.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 июня 2002года, признав такой порядок индексации рассматриваемых сумм не противоречащим Конституции РФ, вместе с тем, признал не соответствующими ей положения Законов, регулирующих индексацию этих сумм, в их взаимосвязи, поскольку они не предусматривают такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. В связи с чем, Конституционным судом РФ до внесения изменений в действующее законодательство, представлено судам общей юрисдикции право при рассмотрении конкретных дел принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Как указывает в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005г. N 7"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", до внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Нормативный документ о величине прожиточного минимума в первом квартале 2001года в Тамбовской области отсутствует. Постановления администрации Тамбовской области, устанавливающие коэффициенты роста прожиточного минимума по Тамбовской области за 2001г. 1,136, за 2002г. 1,107 решением Тамбовского областного суда от 22 марта 2004г. признаны недействующими со дня принятия этого решения.
Это обстоятельство, по мнению суда, не может нарушать прав граждан на индексацию сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, как это установлено Постановлением Конституционного суда № 11-П от 19.06.2002г.Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 5 апреля 2005г. N 7, суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Исходя из представленных данных индекс темпа роста прожиточного минимума за 2001г. (с 1 января 2002г.) составил 1,642; за 2002г. (с 1 января 2003г.)- 1,241; за 2003г. (с 1 января 2004г.)- 1,151.
Указанные индексы подлежат применению в отношении выплат в возмещение вреда здоровью, которые производились истцус 1 января 2002г.) нных данных индекс темпа роста прожиточного минимума за 2001г, причина неявки суду неизвестна.07 от 31.12.2, начиная с 1 января последующего года.
Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривается ежегодная индексации сумм возмещения вреда исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Следовательно, исковые требования об индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из уровня инфляции, установленного соответствующими законами о федеральном бюджете: на 2005г.-1,11, 2006г.- 1,09, 2007г.- 1,08, также подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, составленному истцом, который не оспаривал представитель ответчика, согласившись с методикой расчета и арифметической правильностью, и который суд считает правильным, размер задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Мельник А.И. за период с 01.01.2002г. по 31.12.2007г., с учетом сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, полученных истцом в указанный период, составляет 202856рублей 59копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова в пользу Мельник А.И. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельник Александра Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Мельник Александра Ивановича задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.12.2007г. в сумме Номер обезличен 59коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 07.08.2010года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья