Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 15 » июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1817/10 по иску Ерохина Николая Федоровича к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ерохин Н.Ф. участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.09.2006г., вступившим в законную силу 19.09.2007г., с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова (в настоящее время Комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова) в пользу Ерохина Н.Ф. взысканы единовременные задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме 126169руб. 50коп., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 65844руб. 02коп. и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме 9833руб. 24коп.; решение суда окончательно исполнено 03.12.2007г.
Ерохин Н.Ф. обратился в суд с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением решения суда, в сумме 15140руб. 34коп. за просрочку выплаты ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, 6017руб. 41коп.- за просрочку выплаты ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, 898руб. 65коп.- за просрочку выплаты ежегодной компенсации за вред здоровью.
В судебное заседание истец Ерохин Н.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца, по доверенности Янин О.В., исковые требования Ерохина Н.Ф. поддержал по тем же основаниям, дополнив, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда № 13/14 от 08.10.1998г., что истец в связи с длительным неисполнением решения суда имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ; решение суда длительно не исполнялось по вине ответчика, так как не перечислялись соответствующие средства из бюджета. Уточняя исковые требования, представитель истца просил произвести расчёт процентов, исходя из просрочки 427 дней и 324 дня, ставки рефинансирования на момент исполнения решения суда в размере 10%, и взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по единовременным задолженностям по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью, соответственно, в сумме 14965руб. 10коп., 5925руб. 96коп. и 884руб. 99коп.
Представитель ответчика, по доверенности Князев О.С., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснил, что в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отсутствует положение, предусматривающее взыскание пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью лицам, подвергшимся воздействию радиации по судебным решением, в связи с чем ст.395 ГК РФ не распространяется на сложившуюся ситуацию, она применима только к хозяйственным договорным отношениям; ответственность за нарушение обязательств распространяется только на договорные отношения между кредитором и должником. Функция, связанная с назначением компенсационных выплат лицам, подвергшимся воздействию радиации, была исполнена комитетом социального развития и демографии администрации г.Тамбова надлежащим образом и в разумный срок: были составлены заявки на выделение средств, необходимых для исполнения исполнительных листов, в Управление труда и социального развития Тамбовской области, сделана заявка в УФК по г.Тамбову. В связи с отсутствием денежных средств в федеральном бюджете, выплата сумм была произведена 20 августа и 3 декабря 2007г. Следовательно, задержки исполнения данного судебного акта со стороны комитета нет.
Представитель Министерства финансов РФ, по доверенности Перегудова Г.А., в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие аварии на ЧАЭС, выступают органы социальной защиты населения. На Министерство финансов РФ не возложены обязанности по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, по определению размера сумм компенсаций, осуществлению перерасчета и индексации выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации. В Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нет указаний о возможности применения ст.395 ГК РФ; гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении сторон.
Представитель Управления труда и социального развития Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Это требование, основанное на положениях статей 1 (часть 1), 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое … разбирательство дела в разумный срок … судом …»; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
В соответствии со ст.11, ст.12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.307, ст.309, ст.314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.09.2006г., которым с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова (в настоящее время Комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова) в пользу Ерохина Н.Ф. взысканы задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме, соответственно, 126169руб. 50коп., 65844руб. 02коп. и 9833руб. 24коп., вступило в законную силу 19.09.2006г.
25.09.2006г. Ерохин Н.Ф. предъявил в Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова исполнительные листы на взыскание единовременно присужденного платежа.
Комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова направил 11.01.2007г. и 28.02.2007г. в Управление труда и социального развития Тамбовской области, для последующей передачи в Отделение по г.Тамбову и Тамбовскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, УФК по г.Тамбову сведения на необходимые средства из федерального бюджета для ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью (денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и ежегодной компенсации за вред здоровью), а также для погашения исполнительных листов.
Также установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.09.2006г. Ерохину Н.Ф. была выплачена 20.08.2007г. денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью в сумме, в том числе, 75701рубль 02коп., 03.12.2007г. (дата зачисления суммы на лицевой счет истца в сбербанке) выплачена денежная компенсация возмещения вреда здоровью в сумме 126169руб. 50коп., то есть окончательно решение суда исполнено 03.12.2007г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, справкой ответчика об исполнении решения суда, и не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.
С учетом изложенного срок, в течение которого не исполнялось решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.09.2007г., составил 324 дня и 427 дней.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Данные положения содержатся в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергелеса Андрея Ефимовича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из пояснений представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании следует, что заявки Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова на возмещения вреда здоровью (денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и ежегодной компенсации за вред здоровью), направленные в Отделение по г.Тамбову и Тамбовскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, стали исполняться после 10.07.2007г., когда Министерство финансов РФ разъяснило порядок исполнения судебных решений по индексации выплат компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.09.2006г. в части выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью было исполнено только в августе месяце 2007г., а в части выплаты компенсации возмещения вреда здоровью в декабре 2007г.
Однако, по мнению суда, трудности межбюджетных отношений, дефицит финансовых ресурсов не могут лишить истца «права на суд»; длительность исполнения решения суда, по мнению суда, превысила разумный срок, гарантированный пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отсутствует положение, предусматривающее взыскание пени, и статья 395 ГК РФ применима к хозяйственным договорным отношениям, при этом для ее применения необходимо установить вину, об отсутствии задержки исполнения решения суда со стороны комитета, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Кроме того, отсутствие в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» положения, предусматривающего взыскание пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью по судебным решениям, не лишает Ерохина Н.Ф. возможности использовать для защиты своих прав иные правовые средства, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Что касается выбора способа защиты нарушенного права, то оно принадлежит истцу. Надлежащим ответчиком по делу является орган социальной защиты населения, осуществляющий выплаты в возмещение вреда здоровью.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой исполнения вступившего в законную силу решения суда являются законными и обоснованными.
Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом процентной ставки рефинансирования- 10% годовых, действовавшей на день исполнения решения суда, количества дней задержки исполнения решения суда (с момента передачи исполнительных листов в комитет после вступления решения суда в законную силу, 25.09.2006г., до дня фактической выплаты) составляют 6810рублей 95коп. (согласно следующему расчету: 65844,02х10%х324:360=5925руб. 96коп., 9833,24х10%х324:360=884руб. 99коп., а всего 6810рублей 95коп.) и 14965рублей 10коп. (согласно следующему расчету: 126169,5х10%х427:360=14965руб. 10коп.).
Указанные суммы, 6810руб. 95коп. и 14965руб. 10коп., не оспорены ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ерохина Николая Федоровича удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Ерохина Николая Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами (единовременные задолженности по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров) в сумме 6810рублей 95коп.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Ерохина Николая Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами (единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью) в сумме 14965рублей 10коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 18.07.2010года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья