Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 6 » июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
с участием прокурора Татаринова С.Г.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1478/10 по иску Кутейникова Александра Петровича к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кутейников А.П. является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Кутейников А.П. получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2006г. указанные выплаты проиндексированы истцу с учетом роста МРОТ, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Решение суда от 19.10.2006г., обязывающее комитет по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова (в настоящее время Комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова) выплачивать Кутейникову А.П. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, по 7767руб. 95коп., ежемесячно компенсацию на приобретение продовольственных товаров по 1864руб. 05коп., ежегодную компенсацию в возмещение вреда здоровью по 3106руб. 79коп. с последующей индексацией, и в части взыскания единовременной задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью в сумме 148528руб. 78коп., единовременной задолженности на приобретение продовольственных товаров в сумме 106606руб. 40коп., единовременной задолженности по ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 10210руб. 08коп., вступило в законную силу 30.10.2006г.
Кутейников А.П. обратился в суд с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда (с 01.01.2002г. по 31.10.2006г. ежемесячное возмещение вреда здоровью, с 01.07.2000г. по 31.10.2006г. компенсация на приобретение продовольственных товаров, с 2000г. по 2006г. ежегодная компенсация за вред здоровью) в сумме 73894руб. 45коп., указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с 01.01.2002г. и с 01.07.2000г. своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ, ч.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он вправе требовать полного возмещения убытков.
В судебное заседание истец Кутейников А.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ильинская А.В., исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002г. по 31.10.2006г., несвоевременная индексация ежемесячной выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000г. по 31.10.2006г. и с 2000г. по 2006г., когда решением суда от 19.10.2006г. было восстановлено право истца на получение с 01.11.2006г. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 7767руб. 95коп., ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров по 1864руб. 05коп., ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью по 3106руб. 79коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, привела к снижению покупательной способности денег и причинила ему убытки. Размер инфляционных убытков рассчитан путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики. Представитель истца Ильинская А.В. просила взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова инфляционные убытки в сумме 73894рубля 45коп. согласно расчету, выполненному ею, в том числе 32797руб. 62коп.- убытки по недоплате компенсации в возмещение вреда здоровью, 37422руб. 33коп.- убытки по недоплате компенсации на приобретение продовольственных товаров, 3674руб. 50коп.- убытки по недоплате ежегодной компенсации за вред здоровью.
Представитель ответчика, по доверенности Князев О.С., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснил, что права истца уже полностью защищены состоявшимся решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2006г. и законные основания для возмещения ему убытков отсутствуют. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере, не менее установленного законом. Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено возмещение инфляционных убытков. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 говорит об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, то есть меньше чем по Постановлениям Правительства РФ на основании Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1. Истец получает компенсационные выплаты на основании судебных решений в большем размере, чем это предусмотрено законом, поэтому убытков не имеется. Индексация выплат на приобретение продуктов и ежегодной за вред здоровью производилась по судебному решению, несмотря на то, что имеется определение Верховного Суда РФ от 11.01.2008г. № 25-В07-24, которое не предусматривает такую индексацию. Комитет исполнил обязательства по судебному решению. Верховный Суд в Определении от 11.01.2008г. обратил внимание, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью может быть различен. В настоящее время истец получает ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию возмещения вреда здоровью в гораздо большем размере, чем это предусмотрено законом. Факт нарушения прав истца и причинения ему убытков не нашел подтверждения.
Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ, по доверенности Перегудова Г.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает право суда удовлетворить требование истца об индексации сумм задолженности, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Размеры выплата гражданам, установленные Законом № 1244-1 от 15.05.1991г., ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Во исполнение закона Правительством РФ утверждены Правила индексации размеров ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат, установлены коэффициенты индексации. Ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление подлежат индексации путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы. Согласно п.8.2 Постановления Пленума требования об индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период. Истцу решением суда произведена индексация по благоприятному для него варианту с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, который значительно выше роста индексов инфляции, предусмотренных постановлениями Правительства РФ. Права истца не были нарушены. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.
Представитель третьего лица, Управления труда и социального развития Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Татаринова С.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Кутейников А.П. является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2006г. Кутейникову А.П. проиндексированы ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация в возмещение вреда здоровью с учетом роста МРОТ, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Решение суда от 19.10.2006г. вступило в законную силу 30.10.2006г.
Решением суда было установлено, что выплаты сумм производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу Кутейникова А.П. задолженность с комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова (в настоящее время Комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова).
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков в связи с тем, что выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда производились в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006г., в сумме 32797руб. 62коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации согласно расчету, представленному истцом, арифметическую правильность которого не оспаривали представители ответчика и третьего лица в судебном заседании, и который суд считает правильным.
Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом г.Тамбова коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Доводы представителя Минфина РФ об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Вместе с тем, суд считает требования о взыскании инфляционных убытков при выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000г. по 31.10.2006г. в сумме 37422руб. 33коп. и ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 2000г. по 2006г. в сумме 3674руб. 50коп. подлежащими отклонению, как не нашедшие подтверждения.
В силу ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. От 26.04.2004г.) размеры выплат гражданам, установленные указанным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
То обстоятельство, что ежегодная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен.
Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируется путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004г. № 847, от 07.05.2005г. № 292, от 25.04.2006г. № 246, от 21.03.2007г. № 171.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 05.04.2005г.) разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст.3 этого федерального закона.
Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением не была признана неконституционной (БВС РФ № 9 2008г. с.12; определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.01.2008г. № 25-В07-24).
В суде установлено, что истец ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию возмещения вреда за спорный период с 01.07.2000г. по 31.10.2006г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2006г. получил в размере большем, чем предусмотрено законом.
Доводы представителей ответчика и третьего лица, об отсутствии у истца убытков при выплате ему названных выше видов компенсаций, в суде не были опровергнуты.
Ссылку истца и его представителя на то, что решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.10.2006г. вступило в законную силу и в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти…. и подлежит неукоснительному исполнению, следовательно, ему причинены убытки при выплате с 01.07.2000г. по 31.10.2006г. ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью, суд считает необоснованными.
Факт исполнения вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует о несении истцом реальных убытков в указанный период при получении вышеуказанных выплат. Установление и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутейникова Александра Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Кутейникова Александра Петровича инфляционные убытки, образовавшиеся в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006г. в сумме 32797рублей 62коп.
В остальной части иска Кутейникову А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 08.07.2010года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья