Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Токарева Б.И.,
с участием прокурора Татаринова С.Г.,
при секретаре Ивановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/10 по иску Хрюкин М.А. к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является инвалидом Номер обезличен группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.08.2006г., вступившим в законную силу 25.08.2006 года, и определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2006г., вступившим в законную силу 08.01.2007 года, указанная выплата проиндексирована истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Истец обратился в суд с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью 01.01.2002г. по 30.11.2006г., указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.
В судебное заседание истец не явился по неизвестной для суда причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яркин А.Н. исковые требования истца поддержал по тем же основаниям, дополнив и уточнив, что несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002г. по 30.11.2006г., когда решением суда от 14.08.2006г. и определением суда от 21.12.2006г. было восстановлено право истца на получение с 01.12.2006г. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме Номер обезличен. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, привела к снижению покупательной способности денег и причинила истцу убытки. Размер инфляционных убытков рассчитан путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики. Просил взыскать с ответчика инфляционные убытки в сумме Номер обезличен. согласно расчету, выполненному истцом.
Представитель ответчика - Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова Князев О.С. исковые требования не признал и пояснил, что истец получал компенсационные выплаты в большем размере, чем предусмотрено законодательством. Выплаты ему производились по решению суда. Индексация всех получаемых истцом сумм производилась также в соответствии с законом. Какие конкретно причинены убытки ни истцом, ни его представителем не мотивированы. Истец злоупотребляет своим правом, применяя индекс потребительского роста цен, так как будет двойная индексация одних и тех же сумм за тот же период времени. Арифметический расчет правильный.
Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ Перегудова Г.А. иск не признала по аналогичным основаниям, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом Номер обезличен группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.08.2006г., вступившим в законную силу 25.08.2006 года, и определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.12.2006г., вступившим в законную силу 08.01.2007 года, истцу проиндексирована ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с января 2002г., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты индекса роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Вышеуказанными решением и определением суда от 14.08.2006г. и от 21.12.2006г. установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу истца задолженность с Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики № 7-243 от 31.03.2010 г. определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен.
Согласно расчету, представленному истцом, арифметическую правильность которого не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков составляет Номер обезличен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что имеет место двойная индексация, и пропущен срок исковой давности, судом признаются не состоятельными по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хрюкин М.А. удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Хрюкин М.А. инфляционные убытки в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Б.И. Токарев