Дело № 2-2142/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Амельчевой И.Н.
при секретаре Теткиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармин В.А. к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о взыскании убытков по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Бармин В.А. является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.11.2006г. указанная выплата проиндексирована истцу, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, из роста минимального размера оплаты труда, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Данное решение суда вступило в законную силу 20.11.2006г.
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету социального развития и демографии администрации ... о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с 01.01.2002г. по 31.10.2006г., в сумме 68251 руб. 55коп., указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Янин О.В. исковые требования поддержал, дополнив тем, что несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2002г. по 31.10.2006г., когда решением суда от 09.11.2006г. было восстановлено право истца на получение с Дата обезличенаг. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 15535 руб.88коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, привела к снижению покупательной способности денег и причинила ему убытки. Размер инфляционных убытков рассчитан путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики. Просил взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации ... в пользу истца инфляционные убытки в сумме 68251 руб.55коп
Представитель ответчика - Комитета социального развития и демографии администрации ... ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что права истца уже полностью защищены состоявшимся решением ... суда ... от 09.11.2006г. и законные основания для возмещения ему убытков отсутствуют. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере, не менее установленного законом. Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено возмещение инфляционных убытков. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 говорит об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, то есть меньше чем по Постановлениям Правительства РФ на основании Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1. Истец получает компенсационные выплаты на основании судебных решений в большем размере, чем это предусмотрено законом, поэтому убытков не имеется. Комитет исполнил обязательства по судебному решению. В настоящее время истец получает ежегодную компенсацию возмещения вреда здоровью в гораздо большем размере, чем это предусмотрено законом. Факт нарушения прав истца и причинения ему убытков не нашел подтверждения.
Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства Финансов РФ, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель третьего лица, Управления труда и социального развития Тамбовской области, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления труда и социального развития Тамбовской области, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бармин В.А. является инвалидом 1 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.11.2006г. Бармину В.А. проиндексирована ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, из роста минимального размера оплаты труда, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2006г.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в з
редЬ ?ричиненныйР3ражданамЬ >казавшимсяР2Р7?
оне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Бармину В.А., в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку индекс роста прожиточного минимума, роста минимального размера оплаты труда и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Вышеуказанным решением суда от 09.11.2006г. установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу Бармина В.А. задолженность с комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г.Тамбова (в настоящее время Комитет социального развития и демографии администрации г.Тамбова).
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Следовательно, в пользу Бармина В.А. необходимо взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен.
Согласно расчету, представленному истцом, арифметическую правильность которого не оспаривали представитель ответчика в судебном заседании, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков составляет Номер обезличен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителей ответчика о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом г.Тамбова индекс роста прожиточного минимума, роста минимального размера оплаты труда и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бармина В.А. удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Бармина Владимира Алексеевича инфляционные убытки в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Н.Амельчева
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2010 г. судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева