Дело №2-2122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.
при секретаре Стрельцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупиковой ФИО9 к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Жупикова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного ДТП: 112178,77 руб. – страховое возмещение; 10843,58руб. – судебные расходы (2000руб. – оплата экспертиз; 5000руб. – услуги представителя; 400руб. – оформление доверенности представителю; 3443,58 руб. – госпошлина).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», которое заявку, направленную ЗАО «МАКС» на урегулирование и выплату страхового возмещения по обращению Жупиковой М.В. не акцептовало.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представил сведения из БД «ЕКИС», подтверждающие продление периода использования ТС по полису ОСАГО виновника ДТП серии Номер обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена., пояснив в предварительном судебном заседании, что на момент ДТП Дата обезличена. указанный полис ОСАГО был действующим в связи с заключением между ООО «Росгосстрах» и собственником ТС Щербаковым В.А. дополнительного соглашения о продлении периода использования ТС.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Renault Megane, р/н Номер обезличен, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД по ДТП и другие исследованные в судебном заседании материалы дела.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернышова П.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», в которую он обратился в порядке прямого урегулирования убытков.
Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков ЗАО «МАКС» отказано в связи с тем, что заявление ЗАО «МАКС» ответственным страховщиком ООО «Росгосстрах» отклонено, поскольку заявленное страховое событие произошло вне периода использования по полису обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП (ответ-отказ №Номер обезличен от Дата обезличена.)
Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец обратился в суд.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из представленных ООО «Росгосстрах» в порядке подготовки дела к
судебному разбирательству документов и пояснений представителя в предварительном судебном заседании период использования ТС по полису ОСАГО виновника ДТП серии ВВВ №Номер обезличен (после заключения дополнительного соглашения) установлен с Дата обезличена по Дата обезличена., то есть на момент ДТП Дата обезличена. полис был действующим, а автогражданская ответственность виновника ДТП Чернышова П.А. – застрахованной.
Иных оснований к отказу в страховой выплате из представленных материалов судом не усматривается.
Согласно экспертному заключению инженера-эксперта ФИО10 №Номер обезличен от Дата обезличена. об определении стоимости, затрат на восстановление автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 112178,77руб.
В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, при определении размера вреда имуществу потерпевшего принимается во внимание не только экспертиза, организованная страховщиком, но и заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы, организованной самостоятельно потерпевшим, в том числе сметы и счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск (определение от Дата обезличена.). В указанном определении судом ответчику разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком факт ДТП и наступления страхового случая не оспаривается, равно как и порядок расчетов, квалификация эксперта по экспертному заключению №Номер обезличен от Дата обезличена. об определении стоимости, затрат на восстановление автотранспортного средства. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало; иного экспертного заключения, выполненного по инициативе страховой компании, в суд не представлено.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по экспертному заключению инженера-эксперта ФИО10 №Номер обезличен от Дата обезличена об определении стоимости, затрат на восстановление автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.
Так, экспертом ФИО10 рассчитан и обосновано применен коэффициент износа ТС, исходя из пробега и длительности эксплуатации ТС, нормативы трудоемкости работ приняты по автомобилям данного класса. Стоимость одного нормо-часа ремонтных операций, заменяемых частей и деталей, расходных материалов определена по ценам, среднесложившимся в Тамбовской регионе.
Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, стаж экспертной работы с Дата обезличена аккредитован в системе добровольной аккредитации экспертов-техников при РСА, является техническим директором Номер обезличен.
Таким образом, исковые требования Жупиковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме 112178,77руб. подлежат удовлеворению.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оказание представительских услуг Черновой М.А. подтверждено договором об оказании юридических услуг, квитанцией на сумму 5000руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, составление представителем истца искового заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы и взыскании ее ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы (2000руб.). Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика.
Расходы по уплате госпошлины (3443,58руб.), оформлению доверенности представителю (400руб.) на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жупиковой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Жупиковой ФИО9 убытки в сумме 112178,77руб., а также судебные расходы в сумме 10843,58руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. Копырюлин
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья А.Н. Копырюлин
Верно. Судья –