Дело № 2-2151/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2010 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Амельчевой И.Н.
при секретаре Теткиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской З.В. к Матяжову Н.В. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Полянская З.В. обратилась в суд с иском к Матяжову Н.В. о взыскании судебных расходов. В исковом заявлении указала, что решением Ленинского районного суда от 18.06.2010г. по гражданскому делу по иску Полянской З.В. к Матяжову Н.В. об уменьшении размеров пристройки до ранее существующих, оборудовании входа в пристройку на старом месте, об обязывании закончить покрытие из тротуарной плитки около дома, закрытии люка стандартным чугунным люком, выравнивании верха люков с поверхностью покрытия, об устройстве тротуара вместо клумбы у прохода на приусадебный участок, ей принадлежащий, предоставлении проектной документации на внутридомовой газопровод, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Матяжова Н.В. к Полянской З.В. о признании права собственности на долю дома с учетом самовольного незавершенного строительства помещения № 13 ее исковые требования были удовлетворены. Данным решением Матяжова Н.В. суд обязал уменьшить пристройку к принадлежащей ему части дома по внешнему периметру до размеров, ранее существующих, согласно схеме поэтажного чертежа МУП «Тамбов-недвижимость» от 27 октября 2000 г., оборудовать вход в пристройку, то есть с боковой стороны, и так, чтобы дверь открывалась в противоположную сторону от прохода, закончить покрытие из тротуарной плитки около своей части дома, установить на люк, закрытый металлическим листом, стандартный чугунный люк, и верх обоих люков, находящихся во дворе общего пользования указанного домовладения, сравнять с поверхностью покрытия из тротуарной плитки, обеспечить проход на приусадебный участок, принадлежащий Полянской З.В.при домовладении, путем устройства тротуара вместо клумбы, предоставить Полянской З.В. проектную документацию на внутридомовый газопровод домовладения в соответствии с фактически произведенными изменениями, согласованную в ОАО «Тамбовоблгаз». Данное решение суда вступило в законную силу 02.08.2010г. Требования о возмещении судебных расходов в процессе рассмотрения дела Полянской З.В. предъявлены не были, так как результат рассмотрения дела ей был неизвестен. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было оплачено истицей. В рассмотрении дела участвовал представитель, оплату труда которого произвела истица, также за ее счет оформлены доверенности у нотариуса на представление ее интересов. Поскольку исковые требования Полянской З.В. были удовлетворены, то она имеет право на возмещение судебных расходов. Просила взыскать с Матяжова Н.В. судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 4 906 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10200 руб., стоимость оформления доверенностей у нотариуса.
В судебное заседание истица Полянская З.В. не явилась.
Представители истицы Гомова К.В. и Рогожина Л.И. в судебном заседании исковые требования истицы Полянской З.В. поддержали.
Ответчик Матяжов Н.В. в судебном заседании пояснил, что если взыскание судебных расходов при таких обстоятельствах предусмотрено Законом, то он с иском согласен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, Полянская З.В. оплатила на счет АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» за производство судебной строительно-технической экспертизы 4906 руб.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор, заключенный 25.05.2010г. Полянской З.В. с ООО «Правовой консалтинговый центр», в п.3.1 которого указано, что за оказание консультационных услуг и оформление искового заявления об изменении исковых требований заказчик уплатил представителю сумму в размере Номер обезличен руб. в момент заключения настоящего договора. Представитель подтверждает, что денежные средства в сумме Номер обезличен руб. принял.
Кроме того, согласно квитанциям л.д. 9,л.д.10) Полянская З.В. уплатила адвокатскому бюро Тамбовской области «Центральное» Номер обезличен руб. за составление искового заявления, за юридическую консультацию Номер обезличен руб., за представление интересов в Ленинском районном суде г.Тамбова Номер обезличен руб.
Согласно квитанции л.д.10), представитель истицы по доверенности Рогожина Л.И. оплатила ООО «Правовой консалтинговый центр» за оказание юридических услуг Номер обезличен руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов по оплате услуг представителей и юридической помощи составила Номер обезличен руб.
Учитывая, что составление искового заявления по рассмотренному делу относится к категории сложных, требует изучения вопроса, применения значительного количества правовых актов, норм и правил, а истица Полянская З.В. является престарелым человеком, инвалидом 3 группы, в силу возраста и заболеваний не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, суд считает возможным именно в этой сумме удовлетворить в этой части исковые требования истицы.
Кроме того, истицей представлена доверенность №68-01/232290, выданная 10.09.2009г. нотариусом г.Тамбова, на основании которой истица доверяет представлять в суде свои интересы Рогожиной Л.И. За оформление данной доверенности нотариусом взыскано по тарифу Номер обезличен руб. и за услуги правового и технического характера по соглашению Номер обезличен руб. Итого - Номер обезличен руб.
Истицей представлена доверенность № 68-01/306405, выданная 25.05.2010г.нотариусом г.Тамбова, на основании которой истица доверяет представлять в суде свои интересы Касенковой Н.А.. За оформление данной доверенности нотариусом так же взыскано по тарифу 200 руб. и за услуги правового и технического характера по соглашению Номер обезличен руб. Итого - Номер обезличен руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов по оплате нотариального оформления доверенностей составила Номер обезличен руб.
На основании изложенного, исковые требования истицы Полянской З.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полянской З.В. удовлетворить.
Взыскать с Матяжова Н.В. в пользу Полянской З.В. понесенные судебных расходы в сумме Номер обезличен руб. по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы, в сумме Номер обезличен рублей за оплату услуг представителей и юридическую помощь и в сумме Номер обезличен рублей за нотариальное оформление доверенностей на представителей Рогожину Л.И. и Касенкову Н.А.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Н.Амельчева
Мотивированное решение изготовлено07.10.2010 г. судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева