РЕШЕНИЕ
По делу № 2-1961/10
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиняевой Нины Ивановны к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Шиняева Н.И. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что Дата обезличена г. она обратилась к ответчику по вопросу назначения льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный фонд не включил период ее работы в должности психолога в Горельской специальной коррекционной школе-интернате для детей с отклонениями в развитии в педагогический стаж.
Считая, что таковой составляет у нее более 25 лет, Шиняева Н.И. просила в судебном порядке включить в стаж указанный период.
Истица пояснила, что работая в данном учреждении, она выполняло педагогическую работу: проводила психологическое тестирование и диагностику детей с отклонениями в психическом и физическом развитии, наблюдала их, с учетом анализа медицинской документации давала заключения о необходимости нахождения детей в данном учреждении, проводила коррекционные групповые и индивидуальные внешкольные занятия.
В этот период истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, при этом за ней сохранялось место работы и зарплата.
Истица просила обязать ответчика назначить ей льготную пенсию как педагогу.
Представитель ответчика Волосевич Ю.С. иск не признала и пояснила, что спорный период трудового стажа истицы не включен в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку ее должность не соответствует требованиям пенсионного законодательства.
Представитель ответчика также пояснила, что время работы истицы воспитателем в Горельской школе-интернате засчитано в ее специальный стаж.
Допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО3 дали аналогичные показания о том, что истица, работая психологом в Горельской школе-интернате, осуществляла педагогическую деятельность. Занималась с детьми индивидуально и в группе, проводила тренинги по коррекции их поведения и социальной адаптации. Она проводила внеклассные мероприятия по своему профилю. На курсы истица направлялась работодателем, повышение квалификации было ее обязанностью.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истица с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. работала в должности психолога в Тамбовском областном государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Горельской специальной (коррекционной) школе-интернате для детей с отклонениями в развитии.
Дата обезличенаг. Шиняева Н.И. обратилась к ответчику по вопросу назначения льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный фонд не включил указанный период работы истицы в педагогический стаж.
Первоначально Пенсионный фонд не включил в специальный стаж истицы и время ее работы воспитателем в той же школе в 2010г. Однако, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данное время включено в педагогический стаж истицы.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
В обозначенном Списке предусмотрена должность педагога-психолога.
Однако работа в данной должности засчитывается в педагогический стаж при условии работы в образовательных учреждениях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в коррекционных образовательных учреждениях для воспитанников с отклонениями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа и т.д., т.е. не в общеобразовательных школах (пункт 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ № 781).
Именно в таком учреждении и работала истица в спорный период.
Судом установлено, что Шинаева Н.И. осуществляла именно педагогическую деятельность, поскольку работала непосредственно с детьми и осуществляла воспитательную функцию, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей, должностной инструкцией истицы и другими материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Следует отметить, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005г. № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименований должностей «воспитатель специальной (коррекционной) группы, воспитатель группы коррекции» наименованию должности «воспитатель», предусмотренной упомянутым Списком.
В толковом словаре указано на идентичность понятия слов «педагог» и «воспитатель».
Именно с детьми, чье поведение требует педагогической коррекции, и работала истица, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» каждый судебный спор должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
С учетом означенного указания Пленума ВС РФ суд полагает, что наименование должности истицы не влияет на профессиональное существо ее деятельности, в связи с чем период работы Шиняевой Н.И. психологом в Горельской школе-интернате следует засчитать в специальный трудовой стаж.
Судом установлено, что, работая психологом, истица неоднократно проходила курсы повышения квалификации (усовершенствования).
Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.
В соответствие со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В соответствие со своей должностной инструкцией истица была обязана повышать квалификацию, при этом за ней сохранялась должность и заработная плата. Повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истицы занимаемой должности.
Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, Шиняева Н.И. продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату. Обучение на специальных курсах суд рассматривает как педагогическую деятельность.
На основании изложенного следует обязать ответчика назначить Шиняевой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в Пенсионный фонд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиняевой Нины Ивановны удовлетворить.
Включить Шиняевой Нине Ивановне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности психолога ... государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Горельской специальной (коррекционной) школе-интернате для детей с отклонениями в развитии.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в ... ... назначить ФИО1 Нине Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с
момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья