ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года ЛЕНИНСКИЙ
Районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.
При секретаре КАСАТКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615\2010 года по иску Курова Валерия Константиновича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Куров В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 53 387 руб. 48 коп. и судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере ххх руб.. , оплата экспертизы - ххх руб., указав, в обоснование следующее.
16 января 2010 года произошло ДТП в результате, которого его автомобилю BMW X3 рег знак ххх ТС 68, причинены значительные технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика.
18 апреля 2010 года он подал заявление ответчику на предмет выплаты страхового возмещения.
По направлению страховой компании автомобиль был осмотрен экспертом и определен материальный ущерб.
Страховое возмещение было выплачено в размере ххх руб.ххх коп., с которым он не согласен.
Сумма восстановительного ремонта, значительно превышает сумму, перечисленную ответчиком.
В связи с чем, он сам обратился в Тамбовский Центр Судебных экспертиз, который определил сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх руб.
Он вновь подал заявление ответчику на предмет доплаты страхового возмещения, в чем ему было отказано.
По мнению истца, ответчик в нарушении ПРАВИЛ страхования, выплатил ему меньшую сумму.
Кроме того, ответчик обязан выплатить ему все судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, без уважительных причин, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по выше изложенным основаниям, дополнив, что автомобиль уже отремонтирован, но документов представить не может. С актом осмотра транспортного средства, который составлен ответчиком он согласен (л.д. 74-75).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иска не признал, пояснив, что страховой случай имел место по договору ОСАГО. Страховая компания все нормы закона выполнила, страховое возмещение выплатило в установленный срок. Экспертизу, которую проводил истец по своему усмотрению, оплачивать они не могут, так как она не является судебной (л.д. 75).
Исследовав, письменные доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями на 30 декабря 2008 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).
Как видно из материалов дела, 16 января 2010 года в г. Тамбове произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены технические повреждения
Ответчик, данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере ххх руб. ххх коп., согласно отчету № 04.02. 09, заказанному ОАО «Военно-страховая компания» Тамбовский филиал л.д. 34).
Согласно же экспертному заключению № 308\47, проведенного по заказу истца, стоимость обусловленная страховым случаем ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ххх руб. ххх коп. (л.д. 9).
В связи с чем, определением суда от 21 июня 2010 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки BMW X3 рег знак ххх ТС 68 составит 85 697 руб. 39 коп., не доверять которому у суда нет оснований (л.д. 88).
Таковых не представлено суду и сторонами.
Следовательно, ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере ххх руб. ххх коп. ( ххх руб. ххх коп.- ххх руб. ххх коп.- уже выплаченные).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере ххх руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция л. д. 2), однако исковые требования удовлетворены в меньшем размере и сумма госпошлины составит соответственно ххх руб. 30 коп.
Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы :
- по проведению экспертизы в размере ххх руб. (л.д. 6, 83).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Курова Валерия Константиновича
- страховое возмещение в размере ххх руб. ххх коп. ( ххх руб. ххх коп.);
- расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп. ( ххх руб. ххх коп.) ;
- расходы по оплате экспертизы в размере ххх руб. ( ххх руб.).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СУДЬЯ ШИРОКОВА Н.Ф.
Копия верна
СУДЬЯ
ШИРОКОВА Н.Ф.