РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1616/10
Именем Российской Федерации
8 октября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Павла Владимировича к ООО «СК «Согласие» в лице Тамбовского регионального филиала о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Васильев П.В. на основании договора добровольного страхования транспортного средства обратился с требованием к страховой компании ООО «СК «Согласие» в лице Тамбовского регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 217230.
В исковом заявлении Васильев П.В. указал, что Дата обезличенаг. произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль. Автомобиль находился под управлением Куприна В.В.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по оценке Тамбовского центра судебных экспертиз составила Номер обезличен рублей.
Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение трасологической экспертизы эксперта Козлова А.В. Согласно последней повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в вышеназванном ДТП.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, а также судебные издержки.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика Быстрова Е.В.иск не признала и пояснила, что ООО «СК «Согласие» не имеет законных оснований для осуществления страховой выплаты.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в Бокинской промзоне ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности Васильеву П.В. марки ВАЗ 217230 государственный номер К 367 ТТ 68. Автомобиль управлялся Куприным В.В., который нарушил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, столкнувшись с грузовым автомобилем DAF государственный номер Е 489 ХК 163.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» от Дата обезличенаг. по риску АВТОКАСКО, т.е. от всех видов рисков.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Размер такового определен экспертом ТЦСЭ в сумме Номер обезличен рублей. Однако, страховщик отказал Васильеву П.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение трасологической экспертизы эксперта Козлова А.В. от Дата обезличенаг.
Согласно последней повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в вышеназванном ДТП.
Допрошенный в суде эксперт ФИО3 подтвердил выводы своего заключения, однако пояснил, что исследовал только фотографии автомобиля ВАЗ, предоставленные страховой компанией «Согласие». Фотографий автомобиля DAF, столкнувшегося с машиной истца, у него не имелось, в связи с чем, он не оценивал возможные следы взаимодействия машин.
Судом была назначена по делу трасологическая экспертиза в ЭКЦ УВД ..., которая не была проведена ввиду отсутствия фотоизображений автомобиля DAF, столкнувшегося с машиной истца.
Общеизвестно, что трасология – это раздел криминалистики, занимающийся фиксацией и изучением следов, оставляемых на месте преступления (правонарушения) человеком, транспортным средством, орудием преступления и т.д. в целях их идентификации.
Согласно материалам ГИБДД УВД ..., которые никем из участников ДТП не оспаривались, водители вышеназванных машин допустили столкновение, в результате которого пострадали обе машины л.д.22), т.е. на них остались следы от взаимодействия (столкновения).
Исследование данных следов вне их совокупности суд считает противоречащим основам трасологии.
По мнению суда, заключение эксперта ФИО3 построено только на моделировании ситуации с учетом вопросов, поставленных перед ним страховщиком, тогда как имеются объективные данные о повреждениях машин и о причине таковых повреждений – материалы ГИБДД.
Объективных доказательств того, что автомобиль истца пострадал при иных обстоятельствах, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, а также ст.ст. 929,930 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме Номер обезличен рублей в соответствие с заключением ТЦСЭ, которое ответчиком не оспорено.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1 790 рублей 48 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 2 050 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Павла Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Тамбовского регионального филиала в пользу Васильева Павла Владимировича страховую выплату в сумме Номер обезличен рублей, госпошлину в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 октября 2010г.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья