РЕШЕНИЕ
по делу № 2-2510/10
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова Евгения Степановича, Семикина Владимира Ивановича, Грачева Юрия Николаевича и Семенова Сергея Александровича к ООО «Караван» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Гололобов Е.С., Семикин В.И., Грачев Ю.Н., Семенов С.А. обратились с иском к ООО «Караван» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Номер обезличен «А» по ... ..., а также с требованием об освобождении их имущества от ареста.
В обоснование иска истцы указали, что между истцами и ООО «Караван» заключены договоры долевого участия в реконструкции гаражного комплекса по адресу: .... ..., ... «А». Право собственности на означенное здание до реконструкции принадлежало ООО «Караван».
Согласно названным договорам истцы финансировали за свой счет строительство гаражных боксов в указанном здании, свои обязательства они исполнили полностью.
Здание гаражного комплекса реконструировано, объекты переданы в фактическое пользование истцам.
Однако истцы не могут оформить право собственности на приобретенную недвижимость, поскольку ООО «Караван» не имеет весь пакет документов на реконструированное здание и уклоняется от процесса государственной регистрации.
Кроме того, здание обременено арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОССП по ..., на основании исполнительного листа Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг.
Истцы просили в судебном порядке признать за ними право собственности на спорный объект – гаражный бокс Номер обезличен: Гололобов Е.С. на 263/ 10 000 доли, Семикин В.И.. на 254/10 000 доли, Грачев Ю.Н. на 260/10 000 долей и Семенов С.А. на 342/10 000 доли. Истцы просили освободить их имущество от ареста, спор просили разрешить без их участия.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования.
Представитель ООО «Караван» ФИО2 признала исковые требования и пояснила, что здание по адресу: .... ..., ... «А» принадлежит ООО «Караван».
После реконструкции здания увеличилась его площадь и изменилась конфигурация внутренних помещений. Здание представляет собой двухэтажную крытую стоянку для машин, где помещение Номер обезличен – это гаражный бокс с выездом на улицу.
Истцы действительно оплатили стоимость спорных гаражей в данном здании, и могут пользоваться ими. Однако, поскольку ООО «Караван» еще не оформило свои права на здание в его новом, реконструированном варианте, право собственности долевиков в досудебном порядке оформить не может.
Представители третьих лиц – Тамбовского УФССП и Управления Росреестра по ... просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. между ООО «Караван» и Гололобовым Е.С., Семикиным В.И., Грачевым Ю.Н., Семеновым С.А. соответственно заключены договоры долевого участия в реконструкции гаражного комплекса по адресу: .... ..., ... «А».
Право собственности на означенное здание до реконструкции принадлежало ООО «Караван», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
Согласно названным договорам истцы финансируют за свой счет для личных нужд строительство гаражных боксов площадью: Гололобов Е.С. - 24,94 кв.м., Семикин В.И. – 24,94 кв.м., Грачев Ю.Н. – 24,94 кв.м. и Семенов С.А. два гаражных бокса – по 17, 4 кв.м..
Застройщик (ООО «Караван») обязался сдать гаражный комплекс в эксплуатацию в апреле 2006г. Застройщик обязался передать истцам гаражные боксы и за свой счет оформить их право собственности на приобретаемое имущество.
Согласно справок ООО «Караван» истцы свои обязательства перед застройщиком исполнили полностью.
Здание гаражного комплекса реконструировано, объекты переданы в фактическое пользование истцам.
В настоящее время истцы не могут оформить свое право на приобретенную недвижимость, поскольку застройщик - ООО «Караван» уклоняется от процесса государственной регистрации.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи (ст.219 ГК РФ).
В силу ст.165 ГК РФ если сторона необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
На основании означенных норм права, а также с учетом положений ст.173 ГПК РФ, суд полагает, что за Гололобовым Е.С., Семикиным В.И., Грачевым Ю.Н. и Семеновым С.А. следует признать право собственности на приобретенные ими объекты согласно технических паспортов реконструированных помещений ... «А» по ... ....
Судом установлено, что Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. об обеспечении исковых требований Тамбовского ОСБ к ОАО «Технологическое оборудование», ЗАО «Инвест» и ООО «Караван».
Им был наложен арест в обеспечение исковых требований Тамбовского ОСБ, в том числе на имущество ООО «Караван» - здание ... по ... ....
Данное исполнительное производство в отношении ООО «Караван» окончено Дата обезличенаг. Фактически, судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, не отозвал постановление об аресте спорного здания из Управления Росреестра
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличенаг. по иску ФИО5 и ФИО11 к ООО «Караван». Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.
Наличие неотмененного постановления судебного пристава об аресте препятствует как государственной регистрации права собственности истцов, так и нарушает их права, установленные ст.209 ГК РФ.
Подобное формальное отношение к ведению исполнительного производства не должно ставить под сомнение права граждан, оплативших личными средствами приобретение определенного имущества.
В силу ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровью, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствие с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (ст.80) и ст. 442 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее должнику.
В данном случае арестовано по обязательствам третьего лица имущество, принадлежащее истцам.
По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таковая позиция высказана Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
На основании изложенного суд считает необходимым освободить имущество истцов от вышеназванного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гололобова Евгения Степановича, Семикина Владимира Ивановича, Грачева Юрия Николаевича и Семенова Сергея Александровича удовлетворить.
Признать за Гололобовым Евгением Степановичем право собственности на 263/10 000 доли в нежилом помещении Номер обезличен, расположенном на первом этаже в доме Номер обезличен «А» по ... ... с инвентарным номером Номер обезличен реестровый номер Номер обезличен согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг., выданного ГУПТИ ... Дата обезличенаг., общей площадью 1 015,3 кв.м.
Признать за Семикиным Владимиром Ивановичем право собственности на 254/10 000 доли в нежилом помещении Номер обезличен, расположенном на первом этаже в доме Номер обезличен «А» по ... ... с инвентарным номером Номер обезличен реестровый номер Номер обезличен согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг., выданного ГУПТИ ... Дата обезличенаг., общей площадью 1 015,3 кв.м.
Признать за Грачевым Юрием Николаевичем право собственности на 260/10 000 долей в нежилом помещении Номер обезличен, расположенном на первом этаже в доме Номер обезличен «А» по ... ... с инвентарным номером Номер обезличен реестровый номер Номер обезличен согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг., выданного ГУПТИ ... Дата обезличенаг., общей площадью 1 015,3 кв.м.
Признать за Семеновым Сергеем Александровичем право собственности на 342/10 000 доли в нежилом помещении Номер обезличен, расположенном на первом этаже в доме Номер обезличен «А» по ... ... с инвентарным номером Номер обезличен, реестровый номер Номер обезличен согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличенаг., выданного ГУПТИ ... Дата обезличенаг., общей площадью 1 015,3 кв.м.
Освободить указанное имущество от всех видов ареста, в том числе наложенного определением Арбитражного суда ... от Дата обезличенаг. в обеспечение требований Тамбовского ОСБ Номер обезличен к ОАО «Технологическое оборудование», ЗАО «Инвест» и ООО «Караван» и соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП ФИО4 от Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья: