Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.К.
с участием прокурора Татаринова С.Г.
при секретаре Горбачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мордовиной Ирины Александровны к ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мордовина И.А. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» о признании увольнения приказом от Дата обезличена незаконным и восстановлении в должности начальника отделения почтовой связи Селезни Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена., а также заработной платы за Дата обезличена., морального вреда в сумме 10 000 руб., указав, что Дата обезличена. она вышла на работу по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска с Дата обезличена. В этот день сотрудники отдела кадров вызвали ее к 9 часам Дата обезличена. к заместителю начальника Тамбовского почтамта Горохову О.А. Горохов О.А. настоял на том, чтобы она увольнялась по собственному желанию, иначе ее могут уволить по инициативе работодателя в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей. В результате психологического воздействия, она вынуждена написать заявление на увольнение «задним числом» как ей продиктовали в отделе кадров. Несмотря на отсутствие соглашения между нею и работодателем о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, ее уволили «задним числом», издав приказ «задним числом», фактически в период нахождения в отпуске. Лишили ее возможности отозвать свое заявление и возможности трудиться. В соответствии со ст.234, 394 ТК РФ ей должен быть возмещен не полученный заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, переживаниях в связи с потерей достойной должности и работы, падением авторитета в глазах односельчан. Столкнулась с невозможностью трудоустроиться, поскольку у работодателей возникает недоверие к ней и, как следствие, нежелание брать на работу, поскольку, по мнению общественности, по собственному желанию с такой должности в селе не уходят, проработав 2 года после окончания учебного заведения.
В судебном заседании истица Мордовина И.А. поддержала исковые требования, просила признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 10 000 руб. и заработную плату за Дата обезличена., пояснив, что ей был предоставлен очередной отпуск с Дата обезличена. Дата обезличена. проводилась ревизия, в связи с передачей материальных ценностей. В ходе ревизии была выявлена недостача. Она написала расписку о погашении недостачи до Дата обезличена., затем Дата обезличена. она приехала на почтамт и написала расписку о погашении недостачи до Дата обезличена. До указанной даты она погасила недостачу. Дата обезличена. вышла из отпуска на работу, получала почту, денежные средства, выдавала почтальонам деньги, проработала весь день. После обеда она позвонила на почтамт, выяснить, почему не приехала ревизия, так как ей должны были передать материальные ценности. Ей объяснили, что ревизии не будет и пригласили на следующий день, то есть Дата обезличена., к 9 час. приехать к зам. начальника почтамта Горохову О.А. Горохов О.А. сказал ей, чтобы она увольнялась по собственному желанию, иначе она будет уволена, в связи с утратой доверия из-за недостачи. Она, выйдя из кабинета Горохова О.А., посоветовалась по телефону с матерью. Мать ей сказала, чтобы она не писала никакого заявления и возвращалась домой. Однако, она прошла в отдел кадров и написала заявление на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена Заявление написала под влиянием Горохова О.А., не желая получить запись в трудовой книжке об увольнении по статье. Дату в заявлении указала, какую ей сказали в отделе кадров. Эту дату указала, чтобы не проводить ревизию, в связи с ее выходом из отпуска. Недостача у нее образовалась в апреле 2010г. в размере около 20 000 руб., а 20.07.2010г. она увеличилась уже до 28 000 руб., но она ее погасила. Недостача образовалась не по ее вине, причины ее возникновения объяснить не может. Дата обезличена. ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку.
Представитель истицы адвокат Буклова В.А. просила исковые требования удовлетворить, поскольку увольнение по собственному желанию было вынужденным, заявление Мордовина И.А. написала под психологическим давлением со стороны руководителя, испугавшись, так как недостача действительно была. Увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства «задним числом».
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Прилепская Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что истица являлась материально ответственным лицом. В апреле 2010г. в результате внезапной проверки выявлена недостача материальных ценностей на сумму около 20 000 руб. С апреля до июля администрация ждала погашения недостачи. Дата обезличена. в ходе ревизии, проводимой в связи с передачей материальных ценностей по причине ухода истицы в отпуск, выявлено увеличение недостачи до 28 181,71 руб. Дата обезличена. истицу пригласили Дата обезличена. к 9 час. к заместителю начальника Тамбовского почтамта по вопросу дальнейшей работы. Поскольку истица недостачу добровольно погасила, то ей предложили уволиться по собственному желанию, сказав, что она не может работать в должности начальника отделения связи, может быть уволена за утрату доверия из-за недостачи. Истица подумала, посоветовалась по телефону с матерью и написала заявление об увольнении ее с Дата обезличена. С этой даты ее и уволили. Дата обезличена. истица не должна была приступать к работе, не приняв без ревизии материальные ценности. Факт работы Дата обезличена. ими не оспаривается, поэтому не возражают против изменения даты увольнения по собственному желанию с Дата обезличена. Давления на истицу не оказывалось, ей предоставили право сделать выбор, с учетом погашения недостачи согласились на увольнение по собственному желанию. Трудовое законодательство не запрещает в период отпуска подавать заявление об увольнении и увольнять работника по его желанию. Применить меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе администрации после выявления недостачи не могли по причине нахождения истицы в отпуске, так как недостача обнаружена была после ухода в отпуск. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда считает необоснованными, так как Мордовина И.А. уволилась по собственному желанию.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что Мордовина И.А.приказом № 912-Пр от Дата обезличена года принята на должность начальника отделения почтовой связи Селезни Тамбовского почтамта.
Приказом № 619-О от Дата обезличена. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена.
Дата обезличена года в 9 час. приглашена на беседу к зам. начальника Тамбовского почтамта по вопросу невозможности продолжения работы в занимаемой должности, после чего Мордовина И.А. подала заявление датированное Дата обезличена. об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, на котором стоит резолюция начальника Тамбовского почтамта Свиридовой Л.А., а также подпись зам. начальника Тамбовского почтамта Горохова О.А., из чего следует, что Мордовина И.А. просила уволить ее без отработки 2х-недельного срока, на что администрация Тамбовского почтамта выразила согласие.
Ответчиком издан приказ № 416 л/с от Дата обезличена. об увольнении начальника отделения почтовой связи Селезни Тамбовского почтамта Мордовиной И.А на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Полномочия начальника Тамбовского почтамта Свиридовой Н.А и ее заместителя Горохова О.А. на увольнение работников Тамбовского почтамта подтверждаются доверенностями УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» от 26.01.2010г. и ФГУП «Почта России» № 14/ЮД от 18.01.2010г.
Согласно п.3 ст.77 ТК основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По смыслу закона следует, что увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении исходит от работника, а работодатель выражает согласие на увольнение без отработки двухнедельного срока.
Согласно ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Дата обезличена. истица ознакомлена с приказом об увольнении и в этот же день ответчиком была выдана ей трудовая книжка, что подтверждается выпиской из журнала учета трудовых книжек, а также объяснениями Мордовиной И.А.
В суде установлено, что основанием к увольнению Мордовиной И.А. явилось ее заявление об увольнении по собственному желанию.
Исходя из толкования ст.77 и ст.80 ТК РФ работодатель не вправе уволить работника до истечения двух недель после подачи им заявления, если в нем не указана дата увольнения, а также ранее даты, указанной работником в заявлении.
Таким образом, при согласии работодателя с заявлением Мордовиной И.А. об увольнении с должности начальника отделения почтовой связи до истечения двухнедельного срока, администрация вправе была произвести увольнение без обязательной отработки двухнедельного срока.
Доводы Мордовиной И.А. о том, что заявление об увольнении по собственному желанию написано в результате оказанного на нее давления заместителем начальника Тамбовского почтамта Гороховым О.А. и с даты, продиктованной сотрудником отдела кадров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что Мордовина И.А. приглашена была на беседу Дата обезличена к 9 час. по вопросу невозможности продолжения ею работы в должности начальника отделения связи, так как у нее дважды выявлена была недостача, и намерения уволить ее в связи с утратой доверия. С учетом добровольного погашения недостачи до Дата обезличена., как она обещала, ей предоставили возможность уволиться по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию завизировала начальник Тамбовского почтамта Свиридова Н.А., а когда был готов приказ, начальник уже выехала в р.п. Сосновка, поэтому приказ об увольнении был подписан им.
Свидетель ФИО3 пояснила суду, что Дата обезличена. утром Мордовина И.А. пришла в отдел кадров, попросила два бланка заявления об увольнении по собственному желанию. Получив бланки, написала заявление об увольнении с должности начальника отделения связи Селезни и с должности начальника отделения почтовой связи Малиновка-1. Дату в заявлении Мордовина И.А. указывала сама, она ей не диктовала. По оставленным заявлениям она подготовила приказы.
В суде установлено, что действительно в апреле 2010 года в ходе внезапной проверки деятельности отделения почтовой связи Селезни выявлена недостача, что подтверждается графиком проведения внезапных проверок эксплуатационной деятельности ОПС Тамбовского почтамта и не оспаривается истицей.
Увеличение выявленной в апреле 2010 года недостачи материальных ценностей при передаче 20.07.2010 года временно исполняющему обязанности начальника отделения связи, в связи с уходом в отпуск, истицей также не оспаривается.
Доводы истицы об отсутствии оснований для увольнения, в связи с утратой доверия по причине погашения недостачи, не основаны на законе.
Суд не усматривает нарушений законодательства в действиях администрации Тамбовского почтамта в разъяснении истице невозможности продолжения ею работы в занимаемой должности, предложении расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.
Соответственно и не может рассматривать данные обстоятельства как оказание давления на истицу с целью написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Суд считает, что хотя подача заявления об увольнении по собственному желанию связана с выявленной недостачей и беседой руководства с истицей, но решение об увольнении по собственному желанию принято Мордовиной И.А. самостоятельно, при этом ее волеизъявление сформировалось без какого-либо давления со стороны руководства. Истица в сложившейся ситуации самостоятельно избрала вариант поведения, как увольнение по собственному желанию.
Истица пояснила, что она после состоявшегося разговора с руководством советовалась по телефону с матерью по вопросу, как ей поступить. Поговорив с матерью, пришла в отдел кадров и написала заявление об увольнении.
Разъяснение истице возможности выбирать варианты поведения нельзя расценивать как психологическое давление на нее.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 ст.77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Доказательств вынуждения администрацией подать заявление об увольнении по собственному желанию, истицей суду представлено не было.
Согласно ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Подав заявление об увольнении по собственному желанию до истечения двухнедельного срока, тем самым истица сама себя поставила в условия невозможности своевременности отзыва такого заявления в случае изменения собственного решения, поскольку подача такого заявления предусматривает возможность издания приказа в тот же день.
В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Положения ст.80 ТК РФ не содержат ограничений для подачи заявления о прекращении трудового договора по инициативе работника и увольнения работника по этому основанию в период пребывания работника в отпуске.
Поэтому суд считает, что нарушения процедуры увольнения по инициативе работника не допущено.
Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о том, что истица не вправе была приступать 17.08.2010 года к исполнению обязанностей без передачи материальных ценностей и проведения ревизии, не состоятельными и подлежащими отклонению.
В суде бесспорно установлено, что Дата обезличена истица фактически исполняла свои обязанности, что не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 копией журнала формы 55 вручения ею почтальонам отделения связи денежных средств.
В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании заработной платы за день работы Дата обезличена.
Согласно справке УФПС Тамбовского области – филиала ФГУП «Почта России» № 05-35/01-1958 от 14.09.2010г. средняя дневная заработная истица составляет 311 руб.81 коп.
Поскольку истица пояснила, что, подавая заявление об увольнении указала дату Дата обезличена.- последний день отпуска, чтобы не назначать вновь ревизию по передаче материальных ценностей, но при этом уже отработала полный день Дата обезличена., суд считает необходимым изменить в приказе о прекращении трудового договора дату увольнения на Дата обезличена года – последний день работы истицы.
С учетом выше приведенного суд считает оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истицы на работе в прежней должности не имеется. В связи с этим отсутствуют и основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена. и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Мордовиной Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отделения почтовой связи Селезни Тамбовского почтамта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального отказать.
Изменить в приказе № 416/1-ув от Дата обезличена. о прекращении (расторжении) трудового договора дату увольнения на «Дата обезличена года.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Мордовиной Ирины Александровны заработную плату за Дата обезличена года в размере 311 руб.81 коп.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Фокина Т.К.
Решение в окончательной форме принято 11.10.2010г.
Судья: Фокина Т.К.
Верно. Судья: