Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.К.
при секретаре Горбачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2010 по иску Вавилова Александра Ивановича к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова о взыскании инфляционных убытков,
установил:
Вавилов А.И. является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на продовольственные товары и ежегодное возмещение вреда здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.11.2006г. истцу была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Вавилов А.И. обратился с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г.Тамбова о взыскании за счет средств федерального бюджета инфляционных убытков в размере 34480 руб. 62 коп. по недоплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006г. Истец указал, что ему причинены убытки в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм в возмещение вреда. В обоснование иска сослался на ст.15 ГК РФ, ч.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005г. № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и № 231от 01.05.2007г.
Истец Вавилов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.
Представитель истца Янин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика - Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова и представители третьего лица - Управления труда и социального развития по Тамбовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Попов В.Ю. направил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002г. по 31.05.2004г., Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004г. № 847, от 07.05.2005г. № 292, от 25.04.2006г. № 246, от 21.03.2007г. № 171 и от 21.12.2007г. № 914 утверждены Правила индексации в 2004г., 2005г., 2006, 2007 и 2008 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В перечень компенсаций, предусмотренных настоящими постановлениями, входят ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление. Данные компенсации подлежат индексации путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Решением суда от 20.11.2006г. истцу произведена индексация по благоприятному для него варианту с применением индекса роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, который выше роста индексов инфляции, предусмотренных постановлениями Правительства. Удовлетворение требований истца приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, проведя судебное разбирательство в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.11.2006г. истцу проиндексированы суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация возмещения вреда здоровью с учетом роста МРОТ, исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Решением суда было установлено, что выплаты сумм производились в меньшем размере, ввиду их несвоевременной индексации.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ч.3 ст.5 названного Закона предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественных вред, поэтому суд вправе удовлетворить требования истца об индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определен уровень инфляции в Тамбовской области в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сума значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Правильность расчета размера убытков, выполненного истцом, ответчиком, третьими лицами не оспаривается.
На основании выше приведенного суд считает требования истца о возмещении инфляционных убытков, образовавшихся в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны российской Федерации за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006 года, в сумме 34480 руб. 62 коп.
Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что взыскание указанных инфляционных убытков приведет к двойной индексации, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ранее Октябрьским районным судом г.Тамбова коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции использовались в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Вавилова Александра Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Комитета социального развития и демографии администрации г. Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Вавилова Александра Ивановича убытки, образовавшиеся в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в меньшем размере за период с 01.01.2002г. по 31.10.2006 года, в сумме 34480 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Фокина Т.К.
Решение в окончательной форме принято 27.10.2010г.
Судья. Фокина Т.К.
Верно. Судья: Фокина Т.К.