Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 20 » октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
с участием адвоката Гензелюка О.Н.,
при секретаре Жилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2017/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, к Фукс Николаю Викторовичу, Аристовской Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Аристовской Ольги Валентиновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, о расторжении договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
19.12.2008г. между АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, и Фукс Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен на неотложные нужды в сумме Номер обезличен под 18% годовых на цели личного потребления на срок по 19.12.2011г., согласно которому Фукс Н.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора 19.12.2008г. между АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, и Аристовской О.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому Аристовская О.В. обязалась отвечать за исполнение Заемщиком (Фукс Н.В.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
08.07.2010г. АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, обратился в суд с иском к Фукс Н.В., Аристовской О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен БКИ от 19.12.2008г. на общую сумму Номер обезличен. (просроченный основной долг- Номер обезличен Номер обезличен., просроченные проценты- Номер обезличен., неустойка за просрочку основного долга- Номер обезличен., неустойка за просрочку процентов- Номер обезличен.) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен., указав в обоснование своих требований, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства: 10.12.2009г. после очередного выхода на просрочку образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
26.07.2010г., 02.08.2010г., 28.09.2010г. АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, обращался в суд с заявлениями об уточнении исковых требований.
13.10.2010г. Аристовская О.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, о расторжении договора поручительства Номер обезличен, заключенного между ней и АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, 19.12.2008г., указав в обоснование своих требований, что основанием для заключения договора поручительства служило то, что она состояла в браке с заемщиком, полагала, что денежные средства, полученные по кредитному договору, будут потрачены на нужды семьи. Фукс Н.В. потратил деньги на личные нужды, в связи с этим, отчасти, брак был расторгнут 07.08.2009г. Расторжение брака является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора поручительства, и предусмотренной законом причиной для расторжения договора поручительства.
18.10.2010г. АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, вновь обратился в суд с заявлением об уточнении суммы заявленных исковых требований, в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга на 20.10.2010г., которая составила 66184руб. 65коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Слепцова Т.К., исковые требования поддержала по тем же основаниям, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что Фукс Н.В. заключил с Тамбовским отделением № 8594 АК Сберегательного банка РФ 19.12.2008года кредитный договор Номер обезличен на сумму Номер обезличен на срок по 19.12.2011года с уплатой 18 % годовых. Фукс Н.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Поручителем по данному договору выступила Аристовская О.В., договор поручительства Номер обезличен от 19.12.2008г., которая обязалась отвечать за исполнение Фукс Н.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. В декабре 2009г. Фукс Н.В. вышел на просрочку, впоследствии ответчики не производили платежи по оплате кредита. В марте 2010г. ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики не исполняют свои обязательства. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту, который впоследствии был отменен по заявлению поручителя Аристовской О.В. Расторжение брака между Фукс Н.В. и Аристовской О.В. не является тем существенным изменением обстоятельств, которое являлось бы основанием для расторжения договора поручительства. Представитель истца просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору, по состоянию на 20.10.2010г., в сумме Номер обезличен в том числе просроченный основной долг- Номер обезличен., просроченные проценты- Номер обезличен., неустойка за просрочку основного долга- Номер обезличен., неустойка за просрочку процентов- Номер обезличен., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен Номер обезличен в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик Фукс Н.В. и его представитель, адвокат Гензелюк О.Н., в судебном заседании исковые требования признали; ответчик Фукс Н.В. пояснил, что в декабре 2008г. заключил с АК СБ РФ кредитный договор, получил кредит в сумме Номер обезличен под 18% годовых на срок по 19.12.2011г., обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Полученные денежные средства он передал бывшей супруге Аристовской О.А., брак с которой был расторгнут 07.08.2009г., а она их потратила. В течение трех месяцев он погашал кредит, а потом Аристовская О.В. забрала у него документы и стала сама погашать кредит. Ему не было известно о том, что впоследствии Аристовская О.В. перестала погашать кредит, что и повлекло образование задолженности. Не отрицает, что с его стороны имели место нарушения сроков погашения кредита, уплаты кредита в меньшей сумме, чем требовалось. Сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму просроченного основного долга, процентов, неустойки, согласно расчету, представленному истцом,- Номер обезличен. не оспаривает. Встречные исковые требования Аристовской О.В. не поддерживает, поскольку отсутствуют законные основания для расторжения договора поручительства.
Представитель ответчика, адвокат Гензелюк О.Н., исковые требования признал по тем же основаниям, дополнив, что встречный иск Аристовской О.В. не подлежит удовлетворению, так как поручитель несет солидарную ответственность, Аристовская О.В. желает расторгнуть договор поручительства в одностороннем порядке без его исполнения, что противоречит закону.
Ответчик Аристовская О.В. в судебном заседании исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала по тем же основаниям, подтвердив факт подписания договора поручительства, а также пояснила, что последствия подписания договора поручительства осознавала; не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму просроченного основного долга, процентов, неустойки, согласно расчету, представленному истцом,- Номер обезличен. Расторжение 07.08.2009г. брака с Фукс Н.В. является предусмотренной законом причиной для расторжения договора поручительства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АК СБ РФ (ОАО) подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Аристовской О.В. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается копией кредитного договора Номер обезличен от 19.12.2008г., что между истцом- АК СБ РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, и Фукс Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен БКИ на неотложные нужды в сумме Номер обезличен под 18% годовых на цели личного потребления на срок по 19.12.2011г. Поручителем по данному договору выступила Аристовская О.В., с которой Фукс Н.В. состоял в браке до 18.08.2009г., что подтверждается копиями договора поручительства Номер обезличен от 19.12.2008г., свидетельства о расторжении брака.
Фукс Н.В. производил платежи не регулярно, произвел последний платеж по договору в октябре 2009г., и в декабре 2009г. вышел на просрочку, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 19.12.2008г., расчетом задолженности, а также объяснениями ответчиков Фукс Н.В. и Аристовской О.В.
Согласно п.1.1, п.4.1, 4.3 кредитного договора Номер обезличен от 19.12.2008г. Фукс Н.В. обязался возвратить кредит и производить уплату процентов ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.4.4 данного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.1, п.2.1 и п.2.2 договора поручительства Номер обезличен от 19.12.2008г., заключенного с Аристовской О.В., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение Фукс Н.В. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.у договору поручитель и зполнении заемщиком обязательств по кредитторжения договора поручительства. т 07.08.2009г.,тояла в брак
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 20.10.2010г. составила Номер обезличен в том числе просроченный основной долг- Номер обезличен просроченные проценты- Номер обезличен неустойка за просрочку основного долга- Номер обезличен, неустойка за просрочку процентов- Номер обезличен указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, более того, ответчики признали исковые требования, что в силу ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку поручитель отвечает перед банком за исполнение Фукс Н.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Аристовской О.В. о расторжении договора поручительства, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1, п.2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истица Аристовская О.В. по встречному иску не представила доказательств существенного нарушения договора АК СБ РФ (ОАО), а также доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора поручительства Номер обезличен от 19.12.2008г., тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Договор поручительства был заключен с Аристовской О.В. как с физическим лицом, прекращение брачных отношений между поручителем (Аристовской О.В.) и заемщиком (Фукс Н.В.) на момент рассмотрения дела в суде (брак между Фукс Н.В. и Аристовской О.В. прекращен 18.08.2009г.) не может быть признано существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, поскольку не отвечает признаку затруднительности разумного предвидения при заключении договора. Несмотря на то, что Аристовская О.В. состояла в браке с Фукс Н.В., это не лишало ее права отказаться от заключения договора поручительства, а потому не освобождает Аристовскую О.В. от выполнения возложенных на нее обязательств по указанному договору и после расторжения брака.
Доводы Аристовской О.В. о том, что расторжение брака является предусмотренной законом причиной для расторжения договора поручительства, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., что подтверждается платежными поручениями, и которые подлежат возмещению в сумме Номер обезличен а в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату АК СБ РФ (ОАО) излишне уплаченная госпошлина в сумме Номер обезличен
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, с Фукс Николая Викторовича, Аристовской Ольги Валентиновны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме Номер обезличен
Взыскать с Фукс Николая Викторовича, Аристовской Ольги Валентиновны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Тамбовского отделения № 8594, судебные расходы в сумме Номер обезличен с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Аристовской Ольги Валентиновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, о расторжении договора поручительства Номер обезличен, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, и Аристовской Ольгой Валентиновной 19.12.2008г., отказать.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Тамбовского отделения № 8594, государственную пошлину в сумме Номер обезличен., излишне внесенную в УФК МФ РФ по Тамбовской области Номер обезличен от 22.06.2010года в сумме Номер обезличен (Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья
Мотивированное решение составлено 22.10.2010года.
Судья: С.Л.Сорокина
Верно: судья