Дело № 2-2304/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Амельчевой И.Н.
при секретаре Теткиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.Н. и Воронина В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № о признании неправомерными действий служащих банка при выдаче кредита и переоформлении кредита на имя Вехтева В.В. и встречному иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к Фомину А.Н. и Воронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
27 июля 2006 г. между Сбербанком России в лице Котовского отделения № и Фоминым А.Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме № рублей сроком на 5 лет под 19% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредитных средств по данному кредитному договору принято поручительство физического лица – ФИО9 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
27.08.2010 г. Фомин А.Н. и Воронин В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № о признании неправомерными действий служащих банка при выдаче кредита на основании фиктивных документов на заработную плату и переоформлении кредита на имя Вехтева В.В., указав, что Вехтев В.В. попросил Фомина А.Н. оформить кредит на свое имя на развитие его туристической фирмы «Гольфстрим», пообещав при этом, что он, Вехтев В.В., будет своевременно оплачивать кредит. Он, Фомин А.Н., оформил кредит. Поручителем по его кредитному договору является Воронин В.В. Однако Вехтев В.В. обманул его, по кредиту у него образовалась задолженность. По заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № мировым судьей судебного участка № 2 г.Котовска Тамбовской области 23.06.2010 г. был вынесен судебный приказ, согласно которому с Фомина А.Н. и Воронина В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору. Они обратились в ОВД г.Котовска с заявлением о противоправных действиях Вехтева В.В., где выяснилось, что таким же образом Вехтев В.В. смог оформить еще более двадцати кредитов на имя других заемщиков. Вехтев В.В. предоставил в банк фиктивные справки о их заработной плате, а работники банка, не проверив правильность содержащихся в них сведений о заработной плате, оформили кредитный договор на имя Фомина А.Н. и договор поручительства на имя Воронина В.В.. Просили признать неправомерными действия служащих банка при выдаче кредита Фомину А.Н. на основании фиктивных документов на заработную плату, предоставленных в банк Вехтевым В.В., и обязать банк переоформить кредит на имя Вехтева В.В.
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд со встречным иском к Фомину А.Н. и Воронину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 27 июля 2006 г. между Сбербанком России в лице Котовского отделения № и Фоминым А.Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме № рублей сроком на 5 лет под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных средств по данному кредитному договору принято поручительство физического лица – Воронина В.В. (договор поручительства № от 27 июля 2006 г.). Судебный приказ от 23.06.2010 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи г.Котовска от 03.08.2010 г. На 14.10.2010 г. задолженность Фомина А.Н. по кредитному договору составила №, которая не погашается ни заемщиком, ни поручителем. Просило взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и судебные расходы в сумме №.
09.11.2010 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № уточнило исковые требования, указав, что на 11.11.2010 г. задолженность по указанному кредитному договору составила №. Просило взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и судебные расходы в сумме №
В суде Фомин А.В. и Воронин В.В. заявленные ими исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились, пояснив, что по просьбе Вехтева В.В. Фомин А.Н. оформил кредитный договор на сумму № на свое имя. Расписался в кассовом ордере о получении указанной суммы денег, однако деньги фактически получил Вехтев В.В., пообещав своевременно расплачиваться за кредит. До определенного времени Вехтев В.В. погашал кредит, а затем прекратил это делать. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска была взыскана в солидарном порядке с них. В настоящее время данный судебный приказ отменен. Вехтев В.В. ранее являлся сотрудником банка и представил в банк фиктивные справки о их заработной плате. В указанный в справках период они работали в другой организации. Работники банка, не проверив достоверность указанных сведений в данных справках, оформили кредит на имя Фомина А.Н. и договор поручительства на имя Воронина В.В. Просили признать данные действия сотрудников банка неправомерными и обязать ответчика переоформить кредит на имя Вехтева В.В. Поскольку кредитный договор и договор поручительства был оформлен на основании фиктивных документов, Фомин А.Н. по просьбе Вехтева В.В. подписал документы по кредитному договору и сам кредитный договор, полученные по кредитному договору деньги не использовал, и их фактически получил Вехтев В.В., считают, что они не могут быть ответчиками по встречному иску и выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Просили заявленный ими иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Богуренко А.С. с исковыми требованиями Фомина А.Н. и Воронина В.В. не согласилась, пояснив, что работники банка при оформлении кредитного договора никакие противоправные действия не допустили. Истцы сами представили в банк справки о своей заработной плате. Оснований сомневаться в их подлинности у сотрудников банка не было. До 2010 г. истцы не предъявляли требований к банку и пропустили срок исковой давности для предъявления таких требований. Оснований для переоформления кредитного договора на Вехтева В.В.нет, поскольку он не являлся стороной договора. Деньги по кредитному договору были получены Фоминым А.Н., которыми он распорядился по своему усмотрению. Поскольку заемщик с 11 ноября 2009 г. прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору по погашению ссуды и процентов, банк в июне 2010 г. обратился к мировому судье с иском о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от 23.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Котовска было постановлено взыскать с Фомина А.Н. и Воронина В.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В связи с тем, что Фомин А.Н. и Воронин В.В. направили свои возражения относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что они желают рассмотрения требований взыскателя в порядке искового производства, определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска данный судебный приказ был отменен. Поскольку на 11.11.2010 г. задолженность Фомина А.Н. и Воронина В.В. по кредитному договору составила № просила взыскать с них солидарно в пользу банка указанную сумму, а также судебные расходы в размере №.
3-е лицо Вехтев В.В. в суд не явился по неизвестной причине.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28 июня 2006 г. Фомин А.Н. обратился в банк с просьбой предоставить ему кредит в сумме №. на неотложные нужды, что подтверждается заявлением-анкетой физического лица.
С целью получения кредитных средств Фоминым А.Н. в банк были представлены необходимые документы, в том числе справки о заработной плате.
27 июля 2006 г. между Сбербанком России в лице Котовского отделения № и Фоминым А.Н. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме № сроком на 5 лет под 19% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредитных средств по данному кредитному договору принято поручительство физического лица – Воронина В.В. (договор поручительства № от 27 июля 2006 г.).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор действителен, если он заключен в письменной форме.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С момента подписания кредитного договора № от 27.07.2006 г. у Фомина А.Н. и банка возникли права и обязанности.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Банк не давал Фомину А.Н. согласие на перевод долга на другое лицо.
Таким образом, требование истцов Фомина А.Н. и Воронина В.В. о принудительном переоформлении кредита на третье лицо Вехтева В.В. неправомерно. Данный способ замены стороны в обязательстве не предусмотрен законом.
В соответствии со ст.ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Фомин А.Н. и Воронин В.В. утверждают о предоставлении Вехтевым В.В. ложных сведений о их заработной плате и принятии этих сведений банком без проверки их действительности и в подтверждение этого ссылаются на постановление УВД по г.Котовску о передаче сообщения по подследственности от 09.08.2010 г. (л.д.9).
Между тем, вина лица в уголовном процессе может быть установлена только на основании вступившего в законную силу приговора суда.
В соответствии со ст.14 ч.1 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
До настоящего момента факт предоставления кем-либо заведомо ложных сведений о заработной плате истцов не установлен.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Фомин А.Н. и Воронин В.В. заключили кредитный договор и договор поручительства 27.07.2006 г., а обратились за защитой якобы нарушенных прав в августе 2010 г., спустя более четырех лет, то есть пропустили срок для предъявления таких требований. При этом они сослались на незнание закона. Между тем, это обстоятельство не может считаться уважительным для пропуска срока предъявления требований о защите своих прав.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фомина А.Н. и Воронина В.В.
Что же касается заявленных встречных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Фомину А.Н. и Воронину В.В о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов, то они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что с 11.11.2009 г. Фомин А.Н. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть погашать ежемесячные платежи.
На 11.11.2010 г. его задолженность перед банком составила №., из которых просроченная задолженность по основному долгу – №.; просроченная задолженность по процентам – № по неустойке за просрочку основного долга – №.; по неустойке за просрочку уплаты процентов – №
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска от 23.06.2010 г. о взыскании с Фомина А.Н. и Воронина В.В. задолженности по кредитному договору отменен определением того же мирового судьи от 03.08.2010 г.
В соответствии с п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В п.2.7 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременную уплату основного долга и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки, действующей по договору, а именно: в размере 38% годовых за каждый день просрочки в уплате.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, заключенного с Ворониным В.В., Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Фомина А.Н. и Воронина В.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере №., а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы в сумме №.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фомина А.Н. и Воронина В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № о признании неправомерными действий служащих банка при выдаче кредита на основании фиктивных документов на заработную плату и переоформлении кредита на имя Вехтева В.В. отказать.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Фомина А.Н. и Воронина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2006 г. в размере №.(сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей) №., а также судебные расходы в сумме №. (три тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей) №
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Н.Амельчева
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 г. судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева