РЕШЕНИЕ
по делу № 2- 2727/10
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корявина Александра Алексеевича к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Корявин А.А. обратился с требованием к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени его работы на производствах с тяжелыми условиями труда и о назначении пенсии в связи с этим.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил включить в льготный стаж период работы газоэлектросварщиком Тамбовского завода <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец пояснил, что, работая на заводе <адрес> он выполнял электрическую и газовую ручную сварку металлических конструкций в цехе №. Данный цех занимался исключительно производством металлической арматуры для железобетонных плит, аппаратов для автоматической сварки в цеху не было.
Истец работал на полную ставку, полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации не был. На основании этого просил включить спорный период работы в стаж для назначения льготной пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию в связи с особыми условиями труда с 55 лет, поскольку ГУ УПФ РФ отказал ему в этом.
Представитель ответчика Агапова А.В. иск не признала и пояснила, что спорный период работы истца не охватывается нормами пенсионного законодательства, в связи с чем просила в иске отказать.
Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания о том, что 16 цех Тамбовского завода <адрес> производил металлическую арматуру для железобетонных плит, которая изготавливалась путем электрической и газовой сварки металлических конструкций. Приборов для автоматической сварки в цеху не было.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствие со ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Указанные лица при определенных условиях имеют право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста.
В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, в разделе «Общие профессии» указаны должности газосварщика и электросварщика ручной сварки.
То есть, работа в данных должностях включается в стаж для назначения пенсии в соответствие с вышеуказанной нормой.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке Корявин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком 3 разряда в 16 цеху металлооснастки Тамбовского завода <адрес>
Корявин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии на основании вышеозначенного положения закона. Ответчик отказал ему в назначении таковой пенсии, полагая, что его должность не соответствует упомянутому Списку.
В соответствие с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» каждый пенсионный спор должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки и п.т.
С учетом данного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что Корявин А.А., будучи газоэлектросварщиком, осуществлял электрическую и газовую ручную сварку металлических конструкций, т.к. условий для осуществления другого вида сварки в его цеху не существовало.
Наименование должности истца нельзя признать не соответствующим Списку № 2 по формальным основаниям, т.к. оно фактически включает в себя наименование 2х профессий: газосварщика и электросварщика, поименованных в Списке.
На основании изложенного суд считает, что в спорный период Корявин А.А. выполнял работу, подпадающую под требования Списка № 2.
Истцу следует засчитать спорный период в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Следует также обязать ответчика назначить Корявину А.А. трудовую пенсию по старости с 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ
При этом с учетом спорного периода трудовой стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда и страховой стаж соответствуют ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Корявина Александра Алексеевича удовлетворить.
Включить Корявину Александру Алексеевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 3 разряда 16 цеха Тамбовского завода <адрес>
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить Корявину Александру Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья