РЕШЕНИЕ
По делу № 2-2615/10
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Макаровой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшовой Анны Ильиничны к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ляшова А.И. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении отдельных периодов ее работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении таковой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по вопросу назначения льготной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в этом, поскольку Пенсионный фонд не включил ряд периодов ее работы в педагогический стаж.
Считая, что таковой составляет у нее составляет более 25 лет, Ляшова А.И. просила в судебном порядке включить в стаж периоды работы в должности воспитателя по микрорайону Тамбовской средней школы №, ученические отпуска и периоды курсов повышения квалификации.
Ляшова А.И. пояснила, что, работая воспитателем по микрорайону, она фактически выполняла работу воспитателя группы продленного дня, занималась с первоклассниками во внешкольное время подготовкой домашнего задания и организовывала их досуг.
Работая учителем начальных классов в № средней школе в 1985-1986г.г., истица заочно получала высшее образование в Тамбовском педагогическом институте, для чего работодатель ей предоставлял ученические отпуска. При этом за истицей сохранялось рабочее место и заработная плата. От наличия высшего образования зависела квалификационная категория истицы и возможности ее профессионального роста.
Работая учителем начальных классов в № школе, истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, от прохождения которых также зависел ее профессиональный рост.
Ляшова А.И. просила обязать ответчика назначить её льготную пенсию как педагогу.
Представитель ответчика Платицына Е.Г. иск не признала и пояснила, что спорные периоды трудового стажа истицы не включены в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, поскольку они не охватываются нормами пенсионного законодательства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствие со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. и «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.
В обозначенном Списке предусмотрена должность воспитателя общеобразовательной школы.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя по микрорайону в Тамбовской средней школе №.
Согласно должностной инструкции воспитателя по микрорайону данный работник занимался организацией учебно-воспитательного процесса в группе продленного дня школы, что Ляшова А.И. также подтвердила в судебном заседании. То есть, фактически истица выполняла работу воспитателя группы продленного дня.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005г. № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренной упомянутым Списком.
Суд полагает, что наименование должности истицы не влияет на профессиональное существо ее деятельности, в связи с чем, период работы Ляшовой А.И. воспитателем по микрорайону следует засчитать в ее специальный трудовой стаж.
Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.
В соответствие со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Судом установлено, что работая учителем начальных классов в 28 средней школе, а затем в школе - детском саду №, истица проходила курсы повышения квалификации, на которые была направлена работодателем. При этом за Ляшовой А.И. сохранялось рабочее место и заработная плата.
Истица пояснила, что обязана была повышать свою квалификацию. При этом повышение квалификации было одним из условий профессионального соответствия истицы занимаемой должности.
Исходя из смысла ст.15 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, Ляшова А.И. продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату. Обучение на специальных курсах суд рассматривает как педагогическую деятельность.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации следует зачесть в ее специальный трудовой стаж.
По тем же основаниям следует зачесть в педагогический стаж истицы и периоды нахождения ее в оплачиваемом ученическом отпуске в ДД.ММ.ГГГГ.г., поскольку она работала в должности и в учреждении, соответствующих Списку (учителем и воспитателем в № школе), и за ней сохранялось место работы и средний заработок. Данный вид гарантий предусмотрен ст.173-174 ТК РФ.
С учетом спорных периодов специальный стаж истицы на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ превысил 25 лет, в связи с чем, следует обязать ответчика назначить Ляшовой А.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения за таковой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляшовой Анны Ильиничны удовлетворить.
Включить Ляшовой Анне Ильиничне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по микрорайону средней школы № <адрес>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученические отпуска;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды прохождения курсов повышения квалификации.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в <адрес> назначить Ляшовой Анне Ильиничне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с
момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.11.2010г.
Судья:Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья